Investidores

Sobre as taxas de sucesso do EIC Accelerator em 2021 (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) reinventou-se em 2021 com um novo processo de submissão, um orçamento maior e novos limites de sucesso (leia: AI Tool Review). Este último é significativo, pois define diretamente quanto tempo as empresas precisarão gastar em uma inscrição e quanto tempo teria sido desperdiçado em caso de rejeição (leia-se: Empresas que não deveriam se inscrever). Com as taxas de sucesso aproximadas de 5% durante muitos anos e tendo visto um declínio acentuado em 2020, de 2,7% em janeiro para <1% em outubro, é provável que essas taxas de sucesso estejam agora caminhando para um nível mais alto de todos os tempos. Um artigo publicado anteriormente investigou as potenciais taxas de sucesso e as cargas de trabalho previstas das fases individuais, nomeadamente Passo 1 (candidatura curta), Passo 2 (candidatura completa) e Passo 3 (entrevista presencial). A análise analisou os melhores resultados para os candidatos, uma vez que correlacionou diretamente as taxas de sucesso com a carga de trabalho imposta aos candidatos e concluiu que as barreiras mais seletivas deveriam estar no início e não no final, para evitar meses de esforço desperdiçado. As taxas de sucesso de 2021 Com muitas startups e pequenas e médias empresas (PME) a candidatarem-se ao EIC Accelerator de 2021 por si próprias ou através de consultores e redatores profissionais, agora é possível tirar conclusões sobre a distribuição global das taxas de sucesso ( leia: Reinventando o EIC Accelerator). Como a Etapa 1 está continuamente aberta para inscrições, as taxas de aprovação mudam constantemente, mas em 15 de maio de 2021, 67% de empresas foram aprovadas com 755 de 1.114. Espera-se que este número permaneça relativamente constante nos próximos meses, uma vez que é também o limite que o European Innovation Council (EIC) tinha como meta. Os resultados da Etapa 2 foram publicados recentemente e podem não ser representativos para os próximos prazos, uma vez que (i) o tempo de preparação dos candidatos foi inferior a 30 dias, (ii) foi o primeiro convite com um novo processo de candidatura e (iii) o feedback dos júris das entrevistas da Etapa 3 pode influenciar futuras avaliações da Etapa 2. No entanto, em Junho, 130 dos 801 candidatos foram seleccionados para a Etapa 3, o que significa que 16% de empresas foram bem sucedidas nesta fase. Nota: Dos 130 convites para entrevistas para a Etapa 3 do EIC Accelerator, 24 startups suíças foram consideradas inelegíveis devido à recente decisão das autoridades suíças em relação ao Horizonte Europa (2021-2027). Isto renderia uma taxa de sucesso de 13% nesta fase, considerando que apenas 106 empresas participarão das entrevistas em meados de setembro. A combinação das taxas de sucesso da Etapa 1 e da Etapa 2 produz uma taxa de sucesso total de 11% até a Etapa 3 e, considerando que as taxas de sucesso da fase de entrevista (Etapa 3) têm estado historicamente entre aproximadamente 50% em 2018/2019, pode-se presumir que a taxa geral de sucesso recuperará um total de 5% para o EIC Accelerator. Observação: embora as taxas de sucesso nas entrevistas tenham sido de aproximadamente 50% em 2018/2019, elas oscilaram entre 30% e 50% no quarto trimestre de 2019 e ao longo de 2020. Devido aos altos orçamentos e à desistência de 24 candidatos suíços (18% de todos os convidados) após a Etapa 2 avaliações, as taxas de sucesso da Etapa 3 poderiam potencialmente atingir 70%, gerando uma taxa de financiamento de 7%+. Conclusão Resta saber como as taxas reais de sucesso se desenvolverão na Etapa 3 e como futuras alterações nos formulários de submissão, no modelo oficial da proposta e nas avaliações (especialmente com feedback do júri) afetarão esses limites. O orçamento de mil milhões de euros para apenas 2 pontos de corte em 2021 é também extremamente elevado, o que significa que esta corrida do ouro de 2021 poderá ser de curta duração. Uma coisa é certa: o EIC Accelerator nunca foi tão acessível como é hoje, com muitos grandes projetos tendo maiores chances de receber financiamento. Resta saber se o EIC mantém o seu compromisso e não classifica as propostas entre si, mas mantém a sua metodologia individualizada GO & NO-GO. Se for este o caso, o acelerador EIC poderá permanecer tão acessível como é agora para todo o Horizonte Europa (2021-2027), uma vez que nenhum número de candidatos ou concurso impediria as hipóteses de sucesso de um projeto individual. Embora este pareça ser o cenário ideal, resta saber se isso é viável. Se os GO na Etapa 2 ou 3 excederem os orçamentos, então existem apenas três opções: (1) Rejeitar os candidatos GO com base em fatores discriminatórios (ou seja, indústria, custos, género), (2) criar uma lista de espera para propostas aprovadas na Etapa 2 ou 3 (ou seja, antes da entrevista ou depois da entrevista) ou (3) alterar a avaliação final antes da publicação dos resultados para rejeitar retroativamente os candidatos financiados de outra forma (ou seja, tornando a avaliação do júri mais rigorosa). Uma última coisa a mencionar é que algumas agências governamentais são forçadas a gastar completamente os seus orçamentos anuais, uma vez que isso está directamente relacionado com o orçamento atribuído no ano seguinte, pelo que o corte de Outubro de 2021 do EIC Accelerator poderá ver um número surpreendente de empresas financiadas se o limite de junho não gasta os 500 milhões de euros disponíveis.

Uma nova abordagem para o desenvolvimento de projetos EIC Accelerator no âmbito do Horizonte Europa (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital próprio) pode ser visto como um programa de financiamento inteiramente novo no âmbito do Horizonte Europa (2021-2027). Não só mudou o seu processo de apresentação de propostas de subvenção, mas também a sua avaliação, que provavelmente verá mudanças significativas nos tipos de empresas selecionadas como beneficiárias (leia-se: Reinventando o EIC Accelerator). Este artigo tem como objetivo contrastar o fluxo de trabalho anterior de redatores e consultores de bolsas profissionais com esta mais nova iteração da startup European Innovation Councils (EIC) e do braço de financiamento de pequenas e médias empresas (PME) (leia: AI Tool Review). Como a inovação está sempre nas mentes dos redatores e dos avaliadores, fazer as mudanças necessárias e adaptar-se a um ambiente novo e imprevisível é uma segunda natureza. Como tal, mesmo grandes consultorias já adaptaram o seu fluxo de trabalho e começaram a alterar os seus processos internos para manter a eficiência e a qualidade. Como era a redação de propostas de subvenção em 2020 Em 2020 e nos anos do Horizonte 2020 (2014-2020), o processo de redação de candidaturas EIC Accelerator (ou depois SME Instrument) foi bastante simples. A colaboração começaria com uma reunião inicial (KOM), a transferência de arquivos relevantes e então os redatores começariam a trabalhar – principalmente de forma autônoma. Devido ao espaço limitado disponível e à falta de profundidade em relação à tecnologia, havia poucos motivos para ter contribuições excessivas da própria empresa, uma vez que a proposta se concentrava em uma descrição curta e narrativa sobre segmentações técnicas. Em 2021, esta abordagem mudou, uma vez que a própria aplicação está estruturada de forma diferente. Este artigo tem como objetivo destacar como a antiga forma de redigir propostas é agora substituída por uma abordagem mais moderna e diferenciada que requer mais colaboração, profundidade e sofisticação. Por que a abordagem antiga parou de funcionar 1. Requisitos e extensão do texto A proposta EIC Accelerator de 2020 era relativamente longa, com 30 páginas como documento principal, mas a versão de 2021 aumentou esse número tremendamente. Isso se deve às abundantes caixas de texto de principalmente 1.000 caracteres que devem ser preenchidas em todo o aplicativo, enquanto alguns segmentos também chegam a 5.000 caracteres, 10.000 ou espaços ilimitados. Dessa forma, as descrições são muito mais detalhadas e muitas vezes devem ser desenvolvidas para a própria proposta, uma vez que as empresas nem sempre utilizam determinados tipos de segmentação. Exemplos são os recursos e casos de uso, marcos do Nível de Prontidão Tecnológica (TRL), Mercado Disponível Total (TAM), Mercado Disponível com Manutenção (SAM), Mercado Obtido com Manutenção (SOM) ou Ciclo de Vida de Adoção de Tecnologia (TALC). 2. Detalhes técnicos e profundidade Muitas seções em 2020 eram bastante superficiais e os redatores muitas vezes tinham dificuldade para alocar mais de 1 página DINA4 para a descrição da tecnologia, incluindo imagens, devido às limitações estritas. Com o novo modelo de recursos e casos de uso, é possível configurar facilmente 10 recursos com 7.000 caracteres cada, rendendo 70.000 caracteres apenas para a descrição da tecnologia. Considerando a necessidade de descrever a Liberdade de Operação (FTO), o conhecimento atualmente existente, os gargalos e o valor acrescentado de cada funcionalidade, é evidente que é necessário um nível de profundidade sem precedentes. Supondo 140 palavras por 1.000 caracteres e 750 palavras constituindo um bloco de texto em uma página DINA4 (usando as margens EIC Accelerator de 2020 sem imagens), isso renderia 13 páginas DINA4 de texto puro apenas para os recursos. Comparando isto com a página anterior que tinha que incluir imagens, a mudança é bastante drástica e as 13 páginas nem sequer cobririam toda a descrição da solução, uma vez que esta também deve ser descrita noutro local. Este nível de profundidade é impossível de ser preenchido sem fortes colaborações com o Diretor Técnico (CTO) e pesquisa suficiente. Considerando que todas as secções que cobrem o mercado, finanças, estratégia comercial e outras também aumentaram de tamanho, é claro que a proposta EIC Accelerator de 2021 quadruplicou facilmente de tamanho em comparação com 2020. 3. Mais escrutínio em relação às estratégias comerciais Estratégias comerciais e mercado as análises geralmente eram bastante limitadas devido às restrições de página do EIC Accelerator de 2020. Com o agora inchado processo da Etapa 2, isso mudou significativamente. As secções de mercado e especialmente o TALC exigem uma análise detalhada de como os clientes serão alcançados com expectativas específicas de penetração no mercado. Como tal, a estratégia exigirá planos que excedam noções simplificadas como: Queremos começar na União Europeia (UE) e depois tornar-nos globais Temos distribuidores locais que nos podem ajudar Esperamos atingir 100 clientes em 3 anos Desenvolveremos uma rede de clientes O novo modelo pede às startups e PMEs candidatas que definam cada segmento de penetração e até forneçam fluxos de caixa (operacionais, de investimento e financiamento) para cada um, incluindo um cronograma e Lucros e Perdas (P&L). Especialmente o P&L, embora a nova folha de cálculo esteja agora simplificada, necessitará de uma discriminação adicional para ter em conta os números apresentados no TALC, que pode abranger mais de 10 anos no futuro, enquanto o P&L normalmente só contempla 5 anos. 4. Outras Seções Fora do Go2Market e das partes técnicas, há uma variedade de números e considerações que precisam de mais informações dos candidatos, uma vez que eram mais superficiais em 2020. Especialmente a seção de risco, as necessidades de investimento e os concorrentes (ou seja, dores e ganhos) exigem forte contribuição da equipe de gestão da empresa. Como estruturar o desenvolvimento de projetos em 2021 Como resultado, a abordagem anterior de terceirização da redação de propostas para um consultor é impossível, mas é substituída por uma abordagem mais colaborativa, em que a empresa deve estar ativamente envolvida na discussão das informações necessárias e ser trazida para a estruturação de toda a aplicação. A maior mudança em 2021 é a colaboração entre consultores (ou redatores profissionais) e clientes. Em vez de elaborarem um plano de negócios de forma autónoma, os consultores têm de trazer os seus clientes para o processo e, como a equipa de gestão de uma expansão costuma estar bastante ocupada, demonstrar uma excelente gestão de projetos ao longo de todo o processo. Essas mudanças ainda são bastante novas, mas melhorias importantes em relação aos métodos antigos poderiam ser: Múltiplas chamadas iniciais para seções dedicadas… Consulte Mais informação

Olhando para a inovação de um novo ângulo: mudando a avaliação das propostas EIC Accelerator (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (concessão e capital) passou por uma transição dramática desde seu primeiro lançamento da agora obsoleta Fase 2 do SME Instrument em 2019 e sua fase de teste seguinte como Piloto EIC Accelerator em 2019/2020. Com um novo processo de inscrição que inclui várias etapas, uma plataforma de IA on-line para envio e uma apresentação de vídeo, ele mudou não apenas seu processo, mas também seus resultados (leia: Revisão da ferramenta de IA). Com a avaliação e o modelo de proposta alterados juntamente com esta mais nova iteração, é claro que o que funcionou em 2020 e nas fases anteriores pode não ser aplicável em 2021. Claramente, a proposta parece diferente, prioriza uma estrutura pré-determinada em vez de um plano de negócios gratuito narrativa e define um roteiro específico que todas as empresas devem aderir. Mas o fator que pode ter o impacto mais significativo nas mudanças mais recentes do EIC Accelerator pode ser a própria avaliação. Afastando-se da Fase 2 do SME Instrument e do Piloto EIC Accelerator O objetivo da nova Etapa 1 do EIC Accelerator é uma verificação de qualidade das candidaturas para identificar se o projeto é de interesse para a UE e se se enquadra no risco geral, inovação, equipe e mercado critério. Como tal, foi inicialmente anunciado como uma forma de emular o antigo Selo de Excelência* que foi atribuído a projetos de 2020 com uma pontuação de avaliação de pelo menos 13 em 15. Historicamente, 30% a 50% de todos os projetos apresentados entre 2018 e 2020 atingiu este nível. As atuais taxas de sucesso da Etapa 1 de 60-70% correspondem bastante bem a esse limite, embora se possa argumentar que a pontuação antiga equivalente corresponderia a 12,5 e não a 13 completos. Ainda assim, a Etapa 1 atua como um limite que está substituindo parcialmente a antiga pontuação, mas também tem um foco distintamente diferente quando se trata da qualidade do projeto. Esse aspecto de qualidade pode ser investigado por meio de uma pergunta simples: Os reenvios de inscrições com pontuação superior a 12,5 de 2020 terão um bom desempenho automático na Etapa 1 de 2021? *Nota: O novo Selo de Excelência passa a ser atribuído apenas a algumas empresas que atingem a Fase 3 do processo de avaliação, nomeadamente a fase de entrevistas. O Selo de Excelência 2021 não está associado à candidatura curta do Passo 1 ou a qualquer tipo de pontuação, mas funciona como uma analogia útil às iterações anteriores do programa de financiamento anteriores a 2021. Transição de 2020 para 2021: Limiares e Qualidade O EIC tem afirmou que a Etapa 1 foi projetada para “despertar o interesse dos avaliadores”, o que significa que é uma avaliação muito superficial em comparação até mesmo com a antiga Fase 1 do SME Instrument. Existem apenas 5 critérios de avaliação simplificados na Etapa 1, enquanto as avaliações de 2020 tiveram que abordar 17 critérios muito detalhados. Poder-se-ia argumentar que os mais recentes critérios de avaliação que definem directamente o sucesso dos projectos estão agora a favorecer fortemente a inovação, o risco e o mercado, enquanto os antigos critérios consideravam todos os aspectos da empresa e do projecto com pesos iguais. Sem um julgamento quanto aos benefícios ou compensações desta abordagem, ela terá um impacto claro nos tipos de projetos que terão sucesso e provavelmente será muito diferente do que foi observado em 2020, bem como na década anterior (leia-se: Recomendações para a EICA). Surgiram alguns casos interessantes de candidatos que se inscreveram no EIC Accelerator, enquanto uma inscrição de 2020 que apresentou pontuações baixas de 10 a 11 em um máximo de 15 passou na Etapa 1 em 2021 com avaliações muito positivas. O que é interessante é que pontuações tão baixas em 2020 foram muitas vezes tratadas como uma causa perdida aos olhos de redatores profissionais ou consultorias, uma vez que significa que ou o projeto carece da sofisticação necessária para convencer o European Innovation Council (EIC) ou a startup ou pequenas e médias empresas. As Médias Empresas (PME) não possuem um modelo de negócios ou planejamento financeiro bem pensado. Alteração dos critérios de avaliação Com a primeira fase a ser concebida para despertar apenas o interesse do avaliador, muitos projetos que não teriam sido considerados para financiamento em 2020, mesmo que a Comissão Europeia (CE) tivesse financiamento excedentário disponível, podem agora facilmente passar a primeira fase. Não está claro como isto irá mudar na Etapa 2, mas o que se pode dizer é que os critérios de avaliação mudaram significativamente. Em 2020, foram 17 critérios detalhados que abrangeram todo o modelo de negócio, desde a subcontratação na rede parceira até o detalhamento da base de clientes (leia: Empresas que não deveriam se candidatar). As perguntas foram altamente detalhadas e abordadas: Por que os clientes comprariam de você? Seu modelo de negócios é capaz de escalar sua empresa? O plano estratégico para a comercialização é suficiente? Algum problema de IP ou licenciamento foi resolvido? O produto é fácil de usar? … Isto foi substituído por 13 critérios na Etapa 2 e apenas 5 na Etapa 1. Em vez de fazer perguntas muito sutis aos avaliadores que têm de avaliar o projeto completo em incrementos, os novos critérios são simplificados e concentram-se em muitas das mesmas questões. embora com menos detalhes. Curiosamente, os novos critérios omitem a igualdade de género, os benefícios mais amplos na UE e os desafios sociais. Estes estavam explícitos nos antigos critérios de avaliação, mas agora não existem, embora devam ser descritos na aplicação do Passo 2. Isto provavelmente se deve aos novos Desafios Estratégicos e à cota de mulheres CEO que são aplicadas no back-end e não devem ser reiteradas nas avaliações front-end. Os critérios “Go” Há claramente um foco diferente nos novos critérios de avaliação, com uma forte preferência pelo risco, mercado, inovação e pela equipa com instruções para os avaliadores, sendo que um Step 2 Go deve corresponder ao que teria sido um 4,5 para Pontuação 5 de acordo com as regras de 2020. ** Para revisitar a anedota mencionada acima, uma inscrição com pontuação de 10,5 teria pontuação média de 3,5 para cada seção, o que significa que não deveria ter a chance de… Consulte Mais informação

Recomendações para mudanças selecionadas na plataforma EIC Accelerator (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subsídio e capital) sofreu grandes transformações em 2021 e a sua nova ferramenta de IA foi utilizada por milhares de candidatos numa questão de semanas. Embora o artigo anterior tenha apontado algumas das suas deficiências e a experiência geral, o artigo seguinte pretende apresentar sugestões para a sua melhoria (leia-se: Revisão da Plataforma EIC). Do ponto de vista empresarial, as startups e as pequenas e médias empresas (PME) têm de, por necessidade, prosseguir uma abordagem realista e focada nos negócios para terem sucesso no seu empreendimento, mas se um pedido de subvenção as obrigar a criar uma análise de projeto que não seja relevante para o seu negócio nem para investidores ou clientes, então não pode ser uma abordagem útil em geral. Do ponto de vista das agências de financiamento público, o grande desafio de criar um quadro para pedidos de subvenção é encorajar as empresas certas a candidatarem-se, mas também ter barreiras suficientemente altas que possam filtrar com base em outros factores que não apenas o orçamento (ou seja, não queremos financiar você vs. não temos dinheiro suficiente para você). Muitas empresas olham para o EIC Accelerator e imediatamente o descartam porque é demorado e as chances de sucesso são muito baixas para o estágio atual dos seus negócios. Eles precisam proteger seu tempo e recursos, pois o trabalho em que trabalham é de última geração e apresenta alto risco de fracasso. Existe o risco de os concorrentes estarem avançando e muitas vezes pode ser mais valioso para a empresa convencer investidores ou clientes anjos avessos ao risco, em vez de gastar muitos meses preenchendo os campos do formulário EIC apenas para falhar porque o CEO tem o sexo errado , um avaliador não entende os 1.000 caracteres sobre a dor do cliente ou o Ciclo de Vida de Adoção de Tecnologia (TALC) simplesmente não faz sentido para seu modelo comercial específico. Embora muitas grandes empresas tenham sido financiadas pelo SME Instrument e pelo EIC Accelerator, há claramente espaço para melhorias no European Innovation Council (EIC) e no European Innovation Council e na Agência de Execução para as PME (EISMEA). Aqui estão algumas sugestões sobre o que poderia facilitar o processo para os candidatos e avaliadores: Diretrizes e Modelos Embora trabalhar com um modelo de proposta oficial para o EIC Accelerator seja agora redundante, uma vez que a plataforma EIC funciona como uma diretriz dinâmica, ainda há necessidade de mais explicações sobre o que é necessário em cada seção. Qual é uma estratégia de igualdade de género adequada aos olhos do CEI? Uma vez que isto não é ensinado em MBAs e praticamente nenhum VC faria esta pergunta – o que é que uma empresa de ponta DeepTech que trabalha numa inovação disruptiva precisa de mostrar para satisfazer a UE? Como pretende o EIC que os candidatos quantifiquem as suas projeções de fluxo de caixa para The Chasm ou The Gap entre os primeiros adotantes e a primeira maioria? Como deve ser quantificado o espaço entre dois segmentos de adoção de mercado aos olhos do EIC? Quais atividades de mercado são necessárias antes do TRL8 em comparação com as atividades de mercado no TRL9, visto que são obrigatórias? Como o gerenciamento obrigatório de projetos deve diferir entre TRL5-8 e TRL8-9? Estes são exemplos de questões que poderiam ser abordadas num modelo ou diretriz de pedido de subvenção que ajuda os candidatos a responder a questões que, francamente, nunca precisarão de responder fora dos braços de financiamento da Comissão Europeia (CE). Ser mais amigável para leitores e escritores Quando o EIC anunciou que criaria uma ferramenta de IA e uma plataforma de aplicativos interativa que visa tornar tudo mais fácil – pareceu uma ótima ideia. Escrever um plano de negócios era tedioso e demorado, o que significava que os candidatos tinham que gastar recursos valiosos na redação, que poderiam ter sido gastos no crescimento de seus negócios ou tecnologia. Adicionar argumentos de venda em vídeo, um breve aplicativo como teaser e integrar uma avaliação automatizada de IA que rastreia bancos de dados científicos e de patentes parecia uma ótima notícia para os candidatos. Por um breve momento, parecia que muitos candidatos poderiam finalmente preparar ótimas inscrições por conta própria, sem depender de redatores ou consultorias profissionais. Mas este acabou sendo um cenário de curta duração. Em vez de tornar os aplicativos mais fáceis de escrever e de ler, tornou-se ainda mais difícil ler e escrever. Em vez de adicionar mais conteúdo audiovisual às aplicações, confiando fortemente em gráficos e facilitando a digestão, o EIC removeu todas as imagens, formatação, hiperlinks e títulos para produzir uma aplicação que é texto simples 99%. Sem formatação. Sem cor. Sem gráficos. Sem hiperlinks. Sem referências. Apenas texto simples. Mais Imagens A solução é simples: Permitir o upload de gráficos e ilustrações nas seções principais. Você tem um software com UI? Carregue até 5 capturas de tela, por favor. Você tem um reator? Forneça fotos do protótipo. Você tem uma inovação em infraestrutura orientada por IA? Faça upload de uma visão esquemática que conceitualize seu produto. Você tem concorrentes? Por favor, carregue uma tabela de comparação. Observação: há uma tabela de concorrentes gerada automaticamente na plataforma Step 2, mas ela mostra apenas marcas de seleção ou cruzes – sem nuances. É uma surpresa para muitos que permitir o upload de imagens não estava entre os 5 principais recursos a serem adicionados à plataforma EIC Accelerator assim que ela foi lançada. Sim, existe um pitch deck e sim, existe um Anexo na Etapa 2 de 10 páginas, mas não há garantia de que os avaliadores lerão o texto e depois procurarão um gráfico relevante nos demais documentos. Na verdade, os gráficos devem complementar o texto à medida que ele é lido. Eles não deveriam ser uma reflexão tardia. É difícil acreditar que o EIC tenha consultado os seus avaliadores sobre a plataforma de IA de alguma forma. Nenhum avaliador jamais teria apoiado a remoção de todos os materiais de suporte visual apenas para acabar com um bloco de texto simples 99%. Minimize o texto O que é urgentemente necessário é remover segmentos de texto que tenham … Consulte Mais informação

O perfil de uma empresa que não deveria se candidatar ao EIC Accelerator (SME Instrument)

por

O EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) é um esquema de subvenção e capital próprio altamente competitivo, mas também muito popular, do European Innovation Council (EIC). Muitas startups e pequenas e médias empresas (PME) na UE, mas também em países associados, como Israel ou a Noruega, estão interessadas em candidatar-se aos fundos, mas para muitas seria melhor procurar outras opções. Embora as consultorias de subsídios e os redatores profissionais tenham abordagens diferentes para a seleção de candidatos adequados ao EIC Accelerator, existem alguns temas comuns que são compartilhados entre os consultores de subsídios orientados para o sucesso. Uma vez que o modelo oficial de proposta de subvenção para o EIC Accelerator não esclarece em profundidade essas nuances, o artigo seguinte pretende dar uma visão geral dos tipos de empresas que não devem candidatar-se. Para qualquer startup ou scaleup que se reconheça em qualquer um dos pontos listados abaixo, seria aconselhável abster-se de contratar um redator ou consultor, pois o tempo e os recursos podem ser melhor gastos em outro lugar. Nota: O EIC não seleciona principalmente grandes empresas, seleciona principalmente empresas que se enquadram num determinado molde. Ter baixas probabilidades de sucesso no âmbito do CEI não significa que a empresa ou o projecto sejam maus. O EIC nunca teria financiado redes sociais como o Facebook ou o Twitter e mesmo empresas unicórnios específicas do setor, como a Epic Games ou a Instacart. No entanto, todos estes são casos de sucesso a um nível com que a EIC sonha. A lista abaixo foi elaborada para destacar a primeira impressão que os consultores e redatores de bolsas costumam ter quando um cliente entra em contato pela primeira vez. Como a demanda por redatores de bolsas é geralmente muito alta, essa primeira impressão provavelmente definirá o grau de interesse da consultoria em um determinado projeto. Como eles apresentam sua empresa ou tecnologia? Por que eles precisam de suporte EIC Accelerator? O que precisa ser financiado? 1. Uma consulta usa um endereço do Gmail ou de domínio semelhante Embora isso não seja um sinal de alerta forte, sugere que a empresa ou projeto ainda não está totalmente formado. Comprar um domínio e criar uma conta de e-mail privada geralmente precede até o registro da empresa por ser muito simples (e barato). Se uma consulta não tiver um domínio privado, isso geralmente é um sinal de que o projeto está em fase de ideia. Muito poucos fundadores entrariam em contato com investidores ou clientes com um endereço do Gmail, o que significa que qualquer consulta proveniente de tal endereço é um sinal de um projeto inelegível. Desde 2021, o EIC Accelerator também financia pessoas singulares não constituídas em personalidade jurídica, mas, devido à competitividade da subvenção, isso não significa que uma única pessoa sem apoio, tração ou redes de apoio poderá ter sucesso. Toda consulta proveniente de um domínio que não seja hospedado de forma privada e não esteja vinculada a uma Identidade Corporativa (CI) provavelmente será ignorada por consultorias seletivas. 2. O potencial candidato EIC Accelerator está na fase de ideia A nova plataforma de IA do EIC visa mostrar o percurso desde a ideação até à entrada no mercado, mas isso não significa que uma pessoa singular possa ter sucesso com uma ideia pura. Os Níveis de Preparação Tecnológica (TRL) descrevem claramente o estágio em que uma tecnologia deve estar, sendo o TRL5 o mínimo para o EIC Accelerator e os TRL mais baixos só sendo possíveis nos programas EIC Pathfinder e EIC Transition. As atuais partes de diagnóstico e idealização da aplicação EIC Accelerator são enganosas, pois podem dar a impressão de que os projetos ainda podem estar na fase de ideia e são então transformados em um produto comercial quando a Etapa 3 é alcançada, mas este não é o caso. O projeto do candidato não sofrerá alterações significativas entre as etapas 1 e 3 – a única coisa que mudará será a quantidade e a profundidade dos dados fornecidos ao EIC para fins de avaliação. O EIC Accelerator, também um nome enganoso, não é um acelerador tradicional que visa ajudar as startups a terem sucesso, ajudando no desenvolvimento de produtos, no relacionamento com investidores ou no contato com clientes. O recurso principal, fora do coaching limitado, será financeiro, o que significa que os candidatos precisam de um plano de negócios, da estratégia comercial correta e devem ter tudo o que é necessário para implementar o projeto. O EIC não manterá as mãos dos beneficiários, embora estes procurem criar oportunidades de networking se isso corresponder às agendas políticas atuais, como o Pacto Ecológico, a ajuda à COVID-19 ou tendências semelhantes. Ter uma ideia e procurar um consultor com um plano de negócios incompleto provavelmente será insuficiente e será ignorado pela maioria dos redatores seletivos. 3. A Empresa não tem Site ou Presença Social É compreensível que muitas empresas estejam em modo furtivo, especialmente quando se trata de produtos DeepTech na área de biotecnologia ou farmacêutica, onde grandes concorrentes gastam bilhões em P&D e poderiam copiar rapidamente uma tecnologia – patenteada ou não. Ainda assim, mesmo que uma empresa não tenha interesse em comercializar-se ou em divulgar a sua tecnologia, todas as empresas que tenham financiamento inicial suficiente e o grau de tracção necessário para ter sucesso no EIC Accelerator deveriam ter, no mínimo, um website e uma página no LinkedIn. Pode haver exceções, mas a ausência de presença muitas vezes significa que os fundadores veem este projeto como um negócio paralelo ou não investem no seu sucesso. Uma exceção adicional a isso é uma empresa recém-formada que seja uma spin-off da universidade ou subsidiária de outra empresa. Neste último caso, o potencial requerente pode normalmente fornecer um link de website para a empresa-mãe, enquanto, no primeiro caso, pode estar numa fase demasiado inicial para o EIC Accelerator, mas pode ser elegível para o EIC Pathfinder. 4. Baseado em pesquisas que não são deles (uma universidade não spin-off) O que muitas vezes pode ser encontrado é uma empresa que baseia sua tecnologia em pesquisas universitárias que não são deles, mas que ainda não existem no mercado. Isso, por si só, não significa que seja inelegível para o EIC Accelerator, mas… Consulte Mais informação

Na nova plataforma de IA do EIC Accelerator – Bugs e revisão (SME Instrument)

por

Em 2021, o EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) lançou a sua nova ferramenta de IA, que é uma plataforma online para apresentação de propostas. Devido ao atraso no lançamento e à natureza interativa da ferramenta, muitos bugs e erros foram encontrados por possíveis candidatos. Embora seja claro que tanto o European Innovation Council (EIC) como o Innovation Loop dedicaram um grande trabalho a este elaborado projecto, ainda assim deixou muitos candidatos confusos e frustrados. Rever a plataforma Se o objetivo do CEI fosse reduzir a dependência das startups e das pequenas e médias empresas (PME) de terceiros, como redatores profissionais ou consultores, o tiro poderia ter saído pela culatra. Embora todo CEO entenda a necessidade de criar um plano de negócios e carregar o documento, poucos têm tempo ou paciência para preencher formulários aparentemente intermináveis que excedem em muito o trabalho necessário para redigir uma proposta de financiamento. Na verdade, o feedback dos CEO tem sido que os marcos obrigatórios, as 12 etapas pré-definidas da inovação e, especialmente, a utilização do Ciclo de Vida de Adoção de Tecnologia (TALC) para definir uma entrada no mercado e as projeções financeiras não eram aplicáveis aos seus negócios. A estrutura geral da plataforma, especialmente para a aplicação completa na Etapa 2, dá a impressão de que um estudante de MBA foi designado para tentar fazer com que todos os negócios de inovação se encaixem em um único molde. Esta abordagem de tamanho único levou à objectivação da inovação que, por definição, anula o objectivo de procurar inovadores em primeiro lugar. Assume que todas as empresas enfrentarão inevitavelmente segmentos de clientes caracterizados como inovadores, adotantes iniciais, o abismo, a maioria inicial, a maioria tardia e os retardatários, o que não é uma distinção relevante para a estratégia comercial da maioria das empresas. Neste ponto específico, não só as projecções de mercado e financeiras, tais como receitas e fluxos de caixa, devem ser planeadas para cada etapa listada, como também é obrigatório abordar cada um destes segmentos, sem excepção. As reclamações frequentes desta parte têm sido: E se uma empresa não tiver interesse em gastar despesas significativas de marketing e vendas para alcançar retardatários que são difíceis de convencer? E se o abismo não for relevante para uma estratégia comercial específica que tenha distribuidores e retalhistas de grande escala – permitindo assim a escala vertical? Como seria o fluxo de caixa do abismo se fosse suposto ser uma lacuna entre dois segmentos e não um segmento próprio? Parece que o TALC é uma ferramenta de análise convencionalmente utilizada para olhar para trás, para uma inovação, em vez de uma ferramenta integrada num plano de negócios em fase inicial para estimar uma inovação e a sua aceitação pelo mercado. Identificar o que poderá ser uma barreira ou risco futuro é importante, mas incluir uma lacuna entre os primeiros adoptantes e a maioria inicial, de acordo com um livro publicado em 1991 (“Crossing the Chasm” de Geoffrey A. Moore) parece redundante. Estimar o fluxo de caixa e as receitas para uma possível lacuna parece, na melhor das hipóteses, desnecessário. O modelo e o conteúdo Embora o modelo oficial da proposta e o guia para os candidatos reflitam o conteúdo necessário para a candidatura completa, a plataforma solicita uma grande quantidade de conteúdo com fortes sobreposições entre as seções. Embora estivesse claro que os aplicativos EIC Accelerator de 2020 já eram muito densos em texto, o EIC parece ter se perguntado: que tal removermos todas as imagens, formatação e links do aplicativo e termos ainda mais texto? Escusado será dizer que é óbvio que os avaliadores não foram consultados nesta decisão. O EIC deve, para bem dos seus candidatos e avaliadores, atualizar a plataforma e permitir que os candidatos adicionem imagens e gráficos nas secções principais das candidaturas. Muitas seções também devem ser removidas, pois provavelmente frustram mais os avaliadores do que os candidatos, mas um artigo futuro será publicado com recomendações específicas. Bugs e Erros A lista de erros e bugs a seguir não está completa, mas reflete a experiência de um pequeno número de candidatos que usaram a plataforma até agora. O European Innovation Council e a Agência Executiva para as PME (EISMEA) já foram notificados destes bugs e alguns dos erros já foram corrigidos nas últimas semanas. Nota: É fácil apontar erros no 1% se o 99% foi muito bem executado. A Plataforma EIC parece muito bem concebida, é elaborada e apresenta um retrato bem planeado de uma inovação. Ainda assim, resta saber se este é o caminho certo para o EIC avançar. 1. Texto excluído Um candidato teve todos os riscos da Etapa 1 removidos durante a submissão. Isso ficou evidente ao comparar as capturas de tela da janela de envio com a proposta resultante conforme mostrada após o envio. A análise de risco é uma questão crítica para o EIC Accelerator, o que torna tal falha extremamente prejudicial, mas, felizmente, o requerente apresentou argumentos fortes em outras seções e foi aprovado independentemente. 2. Salvamento automático Muitas vezes, a plataforma nas Etapas 1 e 2 não salva automaticamente corretamente, o que resulta na rolagem da janela do navegador de volta ao topo e na exibição de uma mensagem de erro genérica. As razões para isso foram inteiramente relacionadas a bugs, já que tentativa e erro mostraram que, muitas vezes, ter 1000/1000 caracteres bloqueava o salvamento automático enquanto 999/1000 passava com sucesso. Alternativamente, remover todas as quebras de linha de um parágrafo também funcionou em alguns casos se a janela não foi salva automaticamente corretamente. Isto, claro, dificultou a leitura do texto para o avaliador, mas os candidatos não tiveram outra opção. 3. Mensagens de erro Na cadeia de valor, o principal interveniente poderia ser declarado tanto como “parte do problema” (obrigatório para o principal interveniente) como como “impactado pela solução” (opcional). Se ambas as opções fossem selecionadas, o item recebia uma mensagem de erro independentemente de onde estivesse na cadeia de valor – antes ou depois da solução. 4. Alocação de equipe A equipe na Etapa 2 não salvou seus dados quando se tratou da alocação do pacote de trabalho (ou seja, selecionando os pacotes de trabalho específicos para cada… Consulte Mais informação

Rasph - Consultoria EIC Accelerator
pt_PT
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO pt_PT