Finansējums

2021. gadā EIC Accelerator blended financing (iepriekš SME Instrument 2. fāze, dotācija un pamatkapitāls) laida klajā savu jauno AI rīku, kas ir tiešsaistes platforma priekšlikumu iesniegšanai. Tā aizkavētās palaišanas un rīka interaktīvā rakstura dēļ potenciālie pretendenti saskārās ar daudzām kļūdām un kļūdām. Lai gan ir skaidrs, ka gan European Innovation Council (EIC), gan Inovāciju cilpa ir ieguldījuši lielu darbu šajā sarežģītajā projektā, tas joprojām lika daudziem pretendentiem neizpratnē un neapmierinātībā. Platformas pārskatīšana Ja EIC mērķis bija samazināt jaunuzņēmumu un mazo un vidējo uzņēmumu (MVU) atkarību no trešām pusēm, piemēram, profesionāliem rakstniekiem vai konsultantiem, tas varētu būt negatīvs. Lai gan katrs izpilddirektors saprot nepieciešamību izveidot biznesa plānu un augšupielādēt dokumentu, tikai nedaudziem ir laiks vai pacietība, lai aizpildītu šķietami bezgalīgas veidlapas, kas ievērojami pārsniedz dotācijas priekšlikuma rakstīšanas darbu. Faktiski izpilddirektoru atsauksmes ir tādas, ka obligātie atskaites punkti, 12 iepriekš noteiktie jauninājumu soļi un jo īpaši tehnoloģiju ieviešanas dzīves cikla (TALC) izmantošana, lai noteiktu ienākšanu tirgū un finanšu prognozes, nebija piemērojami viņu uzņēmējdarbībai. Platformas kopējā struktūra, jo īpaši pilnai pielietošanai 2. solī, rada iespaidu, ka MBA studentam ir norīkots mēģināt likt visiem inovācijas uzņēmumiem iekļauties vienā veidnē. Šī universālā pieeja ir novedusi pie inovācijas objektivizācijas, kas pēc definīcijas ir pretrunā ar mērķi meklēt novatorus. Tiek pieņemts, ka katrs uzņēmums neizbēgami saskarsies ar klientu segmentiem, kas raksturoti kā novatori, pirmie ieviesēji, bezdibenis, agrīnais vairākums, vēlais vairākums un atpalicēji, kas nav būtiska atšķirība vairuma uzņēmumu komerciālajā stratēģijā. Šajā konkrētajā punktā ne tikai ir jāplāno tirgus un finanšu prognozes, piemēram, ieņēmumi un naudas plūsmas katram uzskaitītajam posmam, bet arī ir obligāti jārisina katrs no šiem segmentiem bez izņēmuma. Bieži saņemtas sūdzības par šo pusi: Ko darīt, ja uzņēmums nav ieinteresēts tērēt ievērojamus mārketinga un pārdošanas izdevumus, lai sasniegtu atpalicējus, kurus ir grūti pārliecināt? Ko darīt, ja plaisa nav būtiska konkrētai komerciālai stratēģijai, kurā ir liela mēroga izplatītāji un mazumtirgotāji, tādējādi pieļaujot vertikālu mērogošanu? Kā izskatās plaisas naudas plūsma, ja tā ir plaisa starp diviem segmentiem, nevis savs segments? Šķiet, ka TALC ir analīzes rīks, ko parasti izmanto, lai atskatītos uz inovāciju, nevis rīks, kas ir integrēts agrīnā posma biznesa plānā, lai novērtētu inovāciju un tās ieviešanu tirgū. Ir svarīgi noteikt, kāds varētu būt nākotnes šķērslis vai risks, taču šķiet, ka ir lieki iekļaut plaisu starp agrīnajiem lietotājiem un agrīno vairākumu saskaņā ar 1991. gadā publicēto grāmatu (“Crossing the Chasm”, autors Džefrijs A. Mūrs). Labākajā gadījumā šķiet, ka nav nepieciešams aplēst naudas plūsmu un ieņēmumus iespējamās nepilnības dēļ. Veidne un saturs Lai gan oficiālā priekšlikuma veidne un rokasgrāmata pretendentiem atspoguļo saturu, kas nepieciešams pilnai pieteikumam, platforma pieprasa lielu satura daudzumu ar ļoti lielu sadaļu pārklāšanos. Lai gan bija skaidrs, ka 2020. gada EIC Accelerator lietojumprogrammās jau bija ļoti daudz teksta, šķiet, ka EIC sev uzdeva jautājumu: kā būtu, ja mēs no lietojumprogrammas noņemtu visus attēlus, formatējumu un saites un būtu vēl vairāk teksta? Lieki piebilst, ka ir acīmredzams, ka šajā lēmumā netika apspriesti vērtētāji. EIC savu pieteikumu iesniedzēju un vērtētāju labā jāatjaunina platforma un jāļauj pieteikuma iesniedzējiem pievienot attēlus un grafiku galvenajās pieteikumu sadaļās. Daudzas sadaļas arī būtu jāsvītro, jo tās, iespējams, vairāk traucē vērtētājiem nekā pretendentiem, taču turpmāk tiks publicēts raksts ar konkrētiem ieteikumiem. Kļūdas un kļūdas Šis kļūdu un kļūdu saraksts nekādā ziņā nav pilnīgs, bet atspoguļo neliela skaita pretendentu pieredzi, kuri līdz šim ir izmantojuši platformu. European Innovation Council un MVU izpildaģentūra (EISMEA) jau ir informēta par šīm kļūdām, un dažas kļūdas jau ir novērstas pēdējo nedēļu laikā. Piezīme: ir viegli norādīt 1% kļūdu, ja 99% tika izpildīts ļoti labi. EIC platforma izskatās ļoti labi izstrādāta, ir izstrādāta un sniedz labi izplānotu inovācijas momentuzņēmumu. Tomēr joprojām ir jānoskaidro, vai tas ir pareizais ceļš, lai EIC virzītos uz priekšu. 1. Svītrots teksts Vienam pieteikuma iesniedzējam iesniegšanas laikā tika noņemti visi 1. darbības riski. Tas bija acīmredzams, salīdzinot iesniegšanas loga ekrānuzņēmumus ar iegūto priekšlikumu, kāds tas ir parādīts pēc iesniegšanas. Riska analīze ir kritiska problēma EIC Accelerator, kas padara šādu kļūmi ārkārtīgi kaitīgu, taču, par laimi, pieteikuma iesniedzējs citās sadaļās uzrādīja nopietnu argumentu un neatkarīgi no tā tika izturēts. 2. Automātiskā saglabāšana Bieži vien platforma 1. un 2. darbībā netika pareizi saglabāta automātiski, kā rezultātā pārlūkprogrammas logs tika ritināts atpakaļ uz augšu un tiek parādīts vispārējs kļūdas ziņojums. Iemesli tam bija pilnībā saistīti ar kļūdām, jo izmēģinājumi un kļūdas parādīja, ka ļoti bieži 1000/1000 rakstzīmes bloķēja automātisko saglabāšanu, bet 999/1000 sekmīgi nokārtoja. Kā alternatīvu, dažos gadījumos darbojās arī visu rindu pārtraukumu noņemšana no rindkopas, ja logs netika pareizi saglabāts automātiski. Tas, protams, sagādāja tekstu grūti lasāmam vērtētājam, taču pretendentiem nebija citas izvēles. 3. Kļūdu ziņojumi Vērtību ķēdē galveno ieinteresēto personu var deklarēt gan kā “problēmas daļu” (obligāti galvenajai ieinteresētajai personai), gan kā “risinājuma ietekmēto” (neobligāti). Ja tika atlasītas abas opcijas, prece saņēma kļūdas ziņojumu neatkarīgi no tā, kur tā atradās vērtību ķēdē – pirms vai pēc risinājuma. 4. Grupas piešķiršana 2. darba grupa nesaglabāja savus datus, kad runa bija par darba pakotnes piešķiršanu (ti, atlasot konkrētas darba pakotnes katrai… Lasīt vairāk