Stephanas Segleris, mokslų daktaras

2021 m. EIC Accelerator blended financing (buvęs SME Instrument 2 etapas, dotacija ir nuosavybė) pristatė naują AI įrankį, kuris yra internetinė pasiūlymų pateikimo platforma. Dėl atidėto paleidimo ir interaktyvaus įrankio pobūdžio potencialūs pareiškėjai susidūrė su daugybe klaidų ir klaidų. Nors akivaizdu, kad tiek European Innovation Council (EIC), tiek inovacijų ciklas įdėjo daug darbo įgyvendinant šį sudėtingą projektą, tačiau daugelis pareiškėjų vis tiek buvo sumišę ir nusivylę. Platformos peržiūra Jei EIC tikslas buvo sumažinti pradedančiųjų įmonių ir mažųjų bei vidutinių įmonių (MVĮ) priklausomybę nuo trečiųjų šalių, tokių kaip profesionalūs rašytojai ar konsultantai, tai galėjo atsigauti. Nors kiekvienas generalinis direktorius supranta, kad reikia sukurti verslo planą ir įkelti dokumentą, tik nedaugelis turi laiko ar kantrybės užpildyti iš pažiūros nesibaigiančias formas, kurios gerokai pranoksta rašant dotacijos pasiūlymą. Tiesą sakant, generalinių direktorių atsiliepimai buvo tokie, kad privalomi etapai, 12 iš anksto nustatytų naujovių žingsnių ir ypač technologijų pritaikymo gyvavimo ciklo (TALC) naudojimas siekiant apibrėžti patekimą į rinką ir finansinės prognozės nebuvo taikomi jų verslui. Bendra platformos struktūra, ypač visapusiškai taikant 2 žingsnyje, sukuria įspūdį, kad MBA studentas buvo paskirtas pabandyti, kad visos inovacijų įmonės tilptų į vieną formą. Šis visiems tinkantis požiūris paskatino naujovių objektyvizavimą, kuris pagal apibrėžimą pažeidžia tikslą pirmiausia ieškoti novatorių. Daroma prielaida, kad kiekviena įmonė neišvengiamai susidurs su klientų segmentais, kurie apibūdinami kaip novatoriai, ankstyvieji taikytojai, bedugnė, ankstyvoji dauguma, vėlyvoji dauguma ir atsilikėliai, o tai nėra svarbus daugelio įmonių komercinės strategijos skirtumas. Šiuo konkrečiu klausimu ne tik turi būti planuojamos rinkos ir finansinės prognozės, pvz., pajamos ir pinigų srautai kiekvienam išvardytam žingsniui, bet ir privaloma atsižvelgti į kiekvieną iš šių segmentų be išimties. Dažnai skundai dėl šios pusės buvo tokie: ką daryti, jei įmonė nėra suinteresuota išleisti didelių rinkodaros ir pardavimo išlaidų, kad pasiektų sunkiai įtikinamus atsilikusius? Ką daryti, jei praraja nėra svarbi konkrečiai komercinei strategijai, kuri turi didelių platintojų ir mažmenininkų, todėl leidžia vertikaliai keisti mastelį? Kaip atrodo prarajos pinigų srautas, jei manoma, kad tai yra tarpas tarp dviejų segmentų, o ne atskiras segmentas? Panašu, kad TALC yra analizės įrankis, kuris įprastai naudojamas pažvelgti į naujovę atgal, o ne įrankis, kuris yra integruotas į ankstyvos stadijos verslo planą, siekiant įvertinti naujovę ir jos įsisavinimą rinkoje. Nustatyti, kokia gali būti kliūtis ar rizika ateityje, yra svarbu, tačiau pagal 1991 m. išleistą knygą („Crossing the Chasm“, autorius Geoffrey A. Moore) įtraukti atotrūkį tarp ankstyvųjų vartotojų ir ankstyvosios daugumos atrodo nereikalinga. Pinigų srauto ir pajamų įvertinimas dėl galimo atotrūkio geriausiu atveju atrodo nereikalingas. Šablonas ir turinys Nors oficialus pasiūlymo šablonas ir vadovas pareiškėjams atspindi turinį, kurio reikia visai paraiškai, platforma reikalauja didelio turinio kiekio, o skyriai labai sutampa. Nors buvo aišku, kad 2020 m. EIC Accelerator programose jau buvo labai daug teksto, atrodo, kad EIC paklausė savęs: kaip pašalintume visus vaizdus, formatavimą ir nuorodas iš programos ir turėtume dar daugiau teksto? Savaime suprantama, akivaizdu, kad priimant šį sprendimą nebuvo konsultuojamasi su vertintojais. EIC turėtų savo pareiškėjų ir vertintojų labui atnaujinti platformą ir leisti pareiškėjams pridėti vaizdų ir grafikos į pagrindines paraiškos dalis. Daugelis skirsnių taip pat turėtų būti pašalintos, nes jie tikriausiai labiau nuliūdins vertintojus nei pareiškėjus, tačiau būsimame straipsnyje bus pateiktos konkrečios rekomendacijos. Klaidos ir klaidos Toliau pateiktas klaidų ir klaidų sąrašas jokiu būdu nėra išsamus, bet atspindi nedaugelio iki šiol platforma naudojusių pareiškėjų patirtį. European Innovation Council ir MVĮ vykdomoji agentūra (EISMEA) jau buvo pranešta apie šias klaidas, o kai kurios klaidos jau buvo ištaisytos per pastarąsias savaites. Pastaba: nesunku nurodyti 1% klaidų, jei 99% buvo atliktas labai gerai. EIC platforma atrodo labai gerai suprojektuota, yra įmantri ir pateikia gerai suplanuotą naujovės vaizdą. Vis dėlto dar reikia išsiaiškinti, ar tai teisingas kelias EIC judėti į priekį. 1. Ištrintas tekstas Pateikiant vieną pareiškėją buvo pašalinta visa rizika, susijusi su 1 veiksmu. Tai buvo akivaizdu palyginus pateikimo lango ekrano kopijas su gautu pasiūlymu, kuris rodomas po pateikimo. Rizikos analizė yra labai svarbi EIC Accelerator problema, dėl kurios toks gedimas yra ypač žalingas, tačiau, laimei, pareiškėjas pateikė rimtą argumentą kitose dalyse ir nepaisant to, jis buvo išlaikytas. 2. Automatinis išsaugojimas Dažnai 1 ir 2 žingsnių platforma netinkamai automatiškai išsaugojo, todėl naršyklės langas slinko atgal į viršų ir rodomas bendras klaidos pranešimas. To priežastys buvo visiškai susijusios su klaida, nes bandymai ir klaidos parodė, kad labai dažnai, kai 1000/1000 simbolių buvo užblokuotas automatinis išsaugojimas, o 999/1000 sėkmingai praeina. Be to, kai kuriais atvejais pasiteisino visų eilučių lūžių pašalinimas iš pastraipos, jei langas nebuvo tinkamai įrašytas automatiškai. Žinoma, dėl to vertintojui tekstas buvo sunkiai įskaitomas, tačiau pareiškėjai neturėjo kitos išeities. 3. Klaidų pranešimai Vertės grandinėje pagrindinė suinteresuotoji šalis gali būti deklaruojama kaip „problemos dalis“ (pagrindinei suinteresuotajai šaliai privaloma) ir kaip „sprendimo paveikta“ (neprivaloma). Jei buvo pasirinktos abi parinktys, prekė gavo klaidos pranešimą, neatsižvelgiant į tai, kurioje vertės grandinės vietoje jis buvo – prieš ar po sprendimo. 4. Komandos paskirstymas 2 veiksme komanda neišsaugojo savo duomenų, kai reikėjo paskirstyti darbo paketą (ty pasirinkdama konkrečius darbo paketus kiekvienam… Skaityti daugiau