EIC Accelerator

Sfruttare la formazione EIC Accelerator: una strategia economicamente vantaggiosa per la preparazione interna delle domande

di

Abbracciare le competenze interne per le applicazioni EIC Accelerator Nella ricerca di ottenere finanziamenti EIC Accelerator, le startup e le piccole e medie imprese (PMI) spesso affrontano una sfida ardua: creare un'applicazione avvincente che soddisfi i rigorosi criteri di European Innovation Council (EIC). Il processo, intricato e impegnativo, comporta in genere l'esplorazione di complessi modelli di proposte di sovvenzione, lo sviluppo di un solido piano aziendale e la presentazione in modo convincente dei punti di vendita unici (USP) dell'innovazione. Date le complessità coinvolte, molte aziende si rivolgono a consulenti esterni, autori di finanziamenti professionali o liberi professionisti, sostenendo costi significativi nel processo. Esiste tuttavia un'alternativa economicamente vantaggiosa: i programmi di formazione EIC Accelerator progettati per consentire alle aziende di preparare le applicazioni internamente. Questi programmi di formazione rappresentano un vantaggio per le aziende che desiderano ridurre le spese iniziali associate al processo di candidatura, sviluppando al contempo competenze interne. I vantaggi dei programmi di formazione EIC Accelerator Convenienti: i programmi di formazione offrono una soluzione più economica rispetto all'assunzione di consulenti esterni. Eliminano le ingenti spese di consulenza, consentendo alle aziende di allocare le risorse in modo più efficiente. Costruire competenze interne: formando i team interni, le aziende sviluppano un insieme di competenze sostenibili che possono essere sfruttate per applicazioni future e altre opportunità di sovvenzione. Approccio personalizzato: la preparazione interna garantisce che l'applicazione rifletta realmente la visione e l'innovazione dell'azienda, fornendo un tocco personalizzato che i consulenti esterni potrebbero non cogliere. Migliore comprensione dei criteri EIC: i programmi di formazione demistificano le aspettative e i criteri di valutazione dell'EIC, consentendo alle aziende di personalizzare le proprie applicazioni in modo più efficace. Controllo sul processo: la preparazione interna consente un maggiore controllo sulla sequenza temporale e sul contenuto dell'applicazione, consentendo aggiustamenti e perfezionamenti secondo necessità. Implementazione di una strategia di formazione efficace Selezione del giusto programma di formazione: scegli un programma che copra tutti gli aspetti del processo di candidatura EIC Accelerator, inclusa la stesura della proposta, la pianificazione finanziaria e la preparazione della presentazione. Team dedicato per la preparazione della domanda: assegnare un team all'interno dell'organizzazione per seguire la formazione e guidare il processo di candidatura. Apprendimento e adattamento continui: incoraggiare il team a rimanere aggiornato sugli aggiornamenti e sulle modifiche dell'EIC, garantendo che la domanda rimanga allineata ai criteri più recenti. Sfruttare le risorse dell'EIC: utilizzare le risorse fornite dall'EIC, come modelli ufficiali, linee guida e casi di studio, per integrare la formazione. Applicazione pratica della formazione: applicare immediatamente le competenze apprese durante la formazione alla preparazione della domanda, consentendo l'apprendimento e il miglioramento in tempo reale. Conclusione I programmi di formazione EIC Accelerator offrono un percorso strategico per le aziende che desiderano preparare le proprie applicazioni internamente. Investendo nella formazione, le aziende non solo risparmiano sulle spese iniziali, ma costruiscono anche preziose competenze interne, aumentando le loro possibilità di successo nell’arena altamente competitiva dei finanziamenti EIC.

Demistificazione dei livelli di preparazione tecnologica EIC Accelerator nei prodotti farmaceutici: dal concetto al mercato

di

I TRL nello sviluppo farmaceutico: una guida dettagliata Nel campo dei prodotti farmaceutici, i livelli di preparazione tecnologica (TRL) costituiscono un percorso critico dalla ricerca iniziale alla commercializzazione di un nuovo farmaco. Ogni livello rappresenta un passo significativo nel percorso di sviluppo del farmaco. Di seguito è riportata una spiegazione dettagliata di ciascun TRL nel contesto dei prodotti farmaceutici. TRL1 – Revisione dei risultati: questa fase iniziale prevede la revisione delle ricerche e dei risultati esistenti, ponendo le basi per nuovi sviluppi farmaceutici. TRL2 – Idea di ricerca: in questa fase, i ricercatori formulano un’idea o un’ipotesi di ricerca specifica basata sui risultati iniziali. TRL3 – Design Proof of Concept: gli scienziati progettano esperimenti per dimostrare il concetto del trattamento farmaceutico proposto. TRL4 – Dimostrazione della prova di concetto: la prova di concetto viene dimostrata attraverso esperimenti di laboratorio iniziali, convalidando l'idea di ricerca. TRL5 – Farmaco pilota prodotto: viene prodotta una versione pilota del farmaco, generalmente in piccole quantità, per i test preliminari. TRL6 – Sperimentazioni cliniche di Fase 1: il farmaco entra negli studi clinici di Fase 1, dove viene testato su un piccolo gruppo di persone per valutarne la sicurezza, determinare un intervallo di dosaggio sicuro e identificare gli effetti collaterali. TRL7 – Sperimentazioni cliniche di Fase 2: negli studi di Fase 2, il farmaco viene somministrato a un gruppo più ampio di persone per vedere se è efficace e per valutarne ulteriormente la sicurezza. TRL8 – Registrazione del nuovo farmaco: dopo il successo degli studi clinici, il farmaco passa attraverso il processo di registrazione, dove viene attentamente esaminato e approvato dalle autorità di regolamentazione per il rilascio sul mercato. TRL9 – Farmaco distribuito e commercializzato: la fase finale in cui il farmaco viene completamente approvato, prodotto su larga scala, distribuito e commercializzato al pubblico. TRL farmaceutici La progressione dei prodotti farmaceutici da TRL1 a TRL9 è un viaggio complesso dalla ricerca teorica a un farmaco commerciabile.

Comprensione dei livelli di preparazione alla tecnologia EIC Accelerator nei prodotti hardware MedTech

di

Attraversare i TRL nello sviluppo MedTech: un viaggio passo dopo passo Il viaggio dei prodotti hardware MedTech dal concepimento alla disponibilità sul mercato è meticolosamente tracciato attraverso i livelli di preparazione tecnologica (TRL). Ogni livello indica una fase critica nello sviluppo dei dispositivi medici, garantendo sicurezza, efficacia e disponibilità per il mercato. Ecco un'esplorazione dettagliata di ciascun TRL nel contesto dei prodotti hardware MedTech. TRL1 – Definire le proprietà di base: il viaggio inizia con la definizione delle proprietà e delle capacità di base del dispositivo medico proposto. Questa fase prevede la concettualizzazione di ciò che farà il dispositivo e della tecnologia sottostante. TRL2 – Studio analitico: i ricercatori conducono studi analitici per capire come funzionerà il dispositivo concettualizzato. Ciò include analisi teoriche e studi di progettazione. TRL3 – Proof of Concept: in questa fase viene sviluppata una prova di concetto. Ciò comporta la creazione di modelli iniziali o simulazioni per dimostrare la fattibilità del dispositivo. TRL4 – Pre-prototipo: lo sviluppo procede fino alla creazione di un pre-prototipo del dispositivo, ovvero una versione iniziale progettata per testare il concetto di base in un contesto non clinico. TRL5 – Pre-prototipo testato in laboratorio: il pre-prototipo viene sottoposto a test rigorosi in un ambiente di laboratorio. Questo test ha lo scopo di valutare la funzionalità del dispositivo e raccogliere dati per un ulteriore sviluppo. TRL6 – Prototipo testato in un ambiente pertinente: un prototipo più raffinato viene sviluppato e testato in un ambiente che replica fedelmente le condizioni del mondo reale in cui verrà utilizzato il dispositivo. TRL7 – Prototipo approvato: il prototipo raggiunge una fase in cui viene approvato per lo sviluppo finale. Ciò in genere comporta il superamento di determinati controlli e convalide normative. TRL8 – Produzione pre-seriale: il dispositivo passa alla produzione pre-seriale, dove vengono prodotti piccoli lotti per garantire che i processi di produzione siano pronti per la produzione su vasta scala. TRL9 – Prodotto sul mercato: la fase finale, in cui il prodotto hardware MedTech è completamente sviluppato, prodotto e disponibile sul mercato. Ha superato tutte le approvazioni normative ed è pronto per l'uso in ambienti sanitari. TRL MedTech La progressione da TRL1 a TRL9 nello sviluppo dei prodotti hardware MedTech è un processo metodico e critico, che garantisce che i dispositivi medici soddisfino i più elevati standard di qualità e sicurezza.

Comprensione dei livelli di preparazione tecnologica (TRL) nel contesto di EIC Accelerator

di

Comprendere i TRL: il percorso dal concetto all'implementazione I livelli di preparazione tecnologica (TRL) forniscono un quadro sistematico per valutare la maturità di una tecnologia. Questa scala, che va da TRL1 a TRL9, delinea l’evoluzione dalla ricerca di base a un sistema pienamente operativo. Di seguito è riportato un esempio dettagliato per ciascun TRL, utilizzando un ipotetico tipo di tecnologia, come ad esempio un nuovo sistema di pannelli solari. TRL1 – Principi di base osservati: in questa fase iniziale viene condotta la ricerca scientifica di base, concentrandosi sull’osservazione dei principi che potrebbero essere alla base della nuova tecnologia. Ad esempio, la scoperta di un nuovo materiale fotovoltaico che potrebbe potenzialmente aumentare l’efficienza dei pannelli solari. TRL2 – Formulazione del concetto tecnologico: qui vengono sviluppati i concetti iniziali per l'applicazione del nuovo materiale nei pannelli solari. Questa fase prevede il lavoro teorico e la progettazione iniziale, senza alcuna verifica sperimentale. TRL3 – Proof of Concept sperimentale: il nuovo materiale viene testato in un ambiente di laboratorio per convalidare il concetto. Ciò include esperimenti su piccola scala per dimostrare la sua efficienza nel convertire la luce solare in elettricità. TRL4 – Tecnologia validata in laboratorio: la tecnologia viene sottoposta a ulteriore sviluppo in laboratorio, con test condotti per affinare il concetto e migliorarne la funzionalità in condizioni controllate. TRL5 – Tecnologia convalidata nell'ambiente pertinente: un prototipo di pannello solare che utilizza il nuovo materiale viene testato in un ambiente controllato, ma più realistico, come un ambiente esterno simulato con condizioni di luce variabili. TRL6 – Tecnologia dimostrata in un ambiente rilevante: il prototipo viene ora testato in un ambiente reale, come sul tetto di un edificio, per valutarne le prestazioni in condizioni operative reali. TRL7 – Dimostrazione del prototipo del sistema in ambiente operativo: un prototipo più avanzato, vicino al prodotto finale, viene testato in un ambiente operativo. Ciò comporta test approfonditi per verificarne durata, efficienza e affidabilità in diverse condizioni meteorologiche. TRL8 – Sistema completo e qualificato: il sistema di pannelli solari è ora finalizzato, con tutti i componenti testati, qualificati e pronti per la produzione commerciale. Test rigorosi garantiscono che il sistema soddisfi tutti gli standard del settore. TRL9 – Sistema reale collaudato in ambiente operativo: la fase finale, in cui il sistema di pannelli solari è pienamente operativo e distribuito sul mercato. È dimostrato che funziona in modo affidabile ed efficiente in vari contesti del mondo reale, come edifici residenziali, proprietà commerciali e parchi solari. TRL Il viaggio della tecnologia da TRL1 a TRL9 può essere visualizzato come una progressione dalla ricerca di base alle applicazioni pratiche nel mondo reale.

La disparità nella valutazione EIC Accelerator: valutatori remoti e membri della giuria

di

Il processo di valutazione di EIC Accelerator: uno spostamento dell'attenzione attraverso le fasi Il programma di accelerazione European Innovation Council (EIC) utilizza un approccio distinto per valutare le domande nelle diverse fasi del processo. Questo approccio ha un impatto significativo sulla coerenza e sulla prevedibilità delle valutazioni, ponendo sfide ai candidati. Fasi 1 e 2: Migliaia di valutatori remoti: le prime due fasi del processo EIC Accelerator prevedono l'utilizzo di un vasto numero di valutatori remoti. Questi valutatori hanno il compito di gestire l’elevato volume di domande, concentrandosi sul controllo degli aspetti tecnologici dei progetti. Questa fase è progettata per identificare buone tecnologie e progetti realizzabili. Fase 3: un numero ristretto e selezionato di membri della giuria: Al contrario, la fase finale impiega un piccolo gruppo di membri della giuria con orientamento commerciale. Questi membri sono responsabili delle decisioni finali sul finanziamento, idealmente basate sul potenziale commerciale dei progetti. L'intenzione è quella di selezionare i migliori casi aziendali, garantendo il successo a lungo termine del programma​​. Sfide derivanti da questo approccio Maggiore casualità nella selezione finale: il minor numero di membri della giuria nella fase 3, combinato con il loro focus commerciale, introduce un maggiore grado di casualità nel processo di selezione. Questa casualità è ulteriormente esacerbata dall’incapacità dei candidati di confutare o rispondere direttamente ai commenti dei membri della giuria. Mancanza di coerenza tra le fasi: lo spostamento dell'attenzione dalla fattibilità tecnologica nelle prime due fasi al potenziale commerciale nella fase finale può portare a valutazioni irregolari. I progetti che superano l'esame tecnologico dei valutatori remoti potrebbero scontrarsi con l'orientamento commerciale dei membri della giuria. Influenza delle capacità interpersonali nella fase 3: la fase finale del colloquio fa molto affidamento sulla presentazione e sulle capacità interpersonali dei candidati, fattori a cui è difficile prepararsi nel breve lasso di tempo tra le fasi. Questa dipendenza può mettere in ombra i meriti intrinseci del progetto, aumentando l’imprevedibilità del processo. Conclusione Il processo di valutazione di EIC Accelerator rappresenta una sfida unica per i candidati a causa della disparità tra le fasi iniziali, che utilizzano un gran numero di valutatori remoti concentrati sulla tecnologia, e la fase finale, che si basa su una piccola giuria con un focus commerciale. Questa disparità può comportare valutazioni incoerenti e una maggiore casualità, in particolare nella fase decisionale finale. Per i candidati, ciò significa affrontare un processo in cui i criteri di successo possono cambiare in modo significativo da una fase a quella successiva.

La confusione tra i candidati EIC Accelerator: sfide di comunicazione e valutazione

di

Incoerenze nella comunicazione e nella valutazione di EIC Accelerator Il programma Acceleratore European Innovation Council (EIC), un meccanismo di finanziamento chiave per startup e PMI innovative, deve affrontare sfide significative nel comunicare in modo trasparente i suoi obiettivi e aspettative ai candidati. Questa situazione contribuisce alla confusione e all’incertezza tra coloro che cercano finanziamenti. Lacune comunicative e agende politiche: storicamente l’EIC ha lottato per articolare chiaramente i propri obiettivi per il programma Accelerator. La natura delle istituzioni pubbliche, spesso guidate da agende politiche, complica ulteriormente tutto ciò. Mentre l’EIC enfatizza il finanziamento di innovazioni dirompenti trascurate dal mercato privato, riconosce meno apertamente la tendenza a favorire investimenti a basso rischio. Questa dicotomia è evidente nei casi in cui l’EIC ha concesso finanziamenti ad aziende che avevano già ottenuto ingenti investimenti privati ​​pochi giorni prima. Tali messaggi contrastanti creano incertezza sui veri criteri per le decisioni di finanziamento. Risultati della valutazione imprevedibili: il processo di valutazione dell'EIC Accelerator è stato caratterizzato da imprevedibilità e casualità. Ci sono stati casi in cui le proposte precedentemente rifiutate sono state accettate dopo essere state ripresentate con modifiche minime o nessuna. Questa incoerenza solleva dubbi sulla credibilità del processo di valutazione e introduce un “fattore fortuna” nella selezione dei progetti. Inoltre, il feedback dei valutatori è stato spesso insufficiente per orientare le proposte respinte verso il miglioramento. Inoltre, la comprensione contrastante degli aspetti tecnici da parte della giuria ha portato a ulteriore confusione e delusione tra i candidati. L'impatto sui richiedenti Sopravvalutazione delle possibilità: i candidati, in assenza di una comunicazione chiara e coerente da parte dell'EIC, potrebbero sovrastimare le proprie possibilità di successo. Ciò porta ad aspettative disallineate e potenziali sforzi sprecati. Necessità di linee guida più trasparenti: per ridurre la confusione, l'EIC dovrebbe offrire linee guida più esplicite e dettagliate sui motivi del rifiuto, soprattutto durante la fase del colloquio. Fornire tale chiarezza potrebbe consentire ai richiedenti di allineare meglio le loro proposte alle aspettative del CEI. Riduzione della casualità nella selezione: stabilire criteri più coerenti e trasparenti per la selezione e il rifiuto può aiutare a mitigare la casualità percepita nel processo di valutazione. Ciò aumenterebbe la credibilità del programma e fornirebbe una guida più affidabile per i richiedenti. Conclusione Le sfide del programma EIC Accelerator nella comunicazione e nella valutazione contribuiscono in modo significativo alla confusione vissuta dai richiedenti. Per affrontare questi problemi, l’EIC deve dare priorità a consigli chiari e pragmatici rispetto alle comunicazioni politiche, fornire feedback dettagliati sui rifiuti e stabilire criteri coerenti per la valutazione. Tali passaggi aiuterebbero notevolmente i richiedenti a comprendere le loro possibilità realistiche e ciò che differenzia l’approvazione dal rifiuto nel processo di finanziamento.

L'ecosistema EIC Accelerator: un quadro incentrato sulla consulenza

di

Predominio della consulenza nel processo EIC Accelerator Il programma Acceleratore European Innovation Council (EIC), progettato per supportare startup e PMI innovative, sembra aver inavvertitamente favorito un ecosistema in cui le società di consulenza svolgono un ruolo più centrale rispetto ai richiedenti stessi. Questa situazione deriva da una combinazione tra la complessità del programma e le strategie di comunicazione dell'EIC. Complessità e oscurità che portano alla dipendenza dalla consulenza: oltre 70% degli intervistati hanno indicato di aver assunto un consulente per preparare la loro domanda EIC Accelerator. Questa percentuale elevata riflette la complessità e la natura oscura del programma, che può essere travolgente per molti candidati. Le comunicazioni ufficiali dell'EIC, spesso incentrate su materiale promozionale, lasciano ai potenziali candidati più domande che risposte, portandoli a cercare l'assistenza di esperti esterni. Le sfide comunicative dell'EIC: l'EIC ha faticato a comunicare in modo efficace ciò che l'Acceleratore cerca e cosa dovrebbero aspettarsi i candidati. Questa difficoltà è probabilmente il risultato della tendenza delle istituzioni pubbliche a dare priorità alle agende politiche e alle comunicazioni rispetto ai consigli pragmatici. C’è una dicotomia nel messaggio dell’EIC: promuovere finanziamenti per innovazioni dirompenti e allo stesso tempo favorire investimenti a basso rischio. Questa comunicazione contrastante aumenta la dipendenza dai punti di contatto nazionali (NCP) e dalle società di consulenza per ottenere orientamenti più chiari. L'impatto sui candidati L'attuale ecosistema mette i singoli candidati in una posizione di svantaggio, soprattutto quelli che non hanno le risorse per assumere consulenti. Questa dipendenza dalle società di consulenza può portare a una comprensione distorta del processo di candidatura, con molti candidati che sopravvalutano le proprie possibilità sulla base delle linee guida dell'EIC. Crea inoltre una barriera per coloro che non possono permettersi spese di consulenza, potenzialmente mettendo da parte progetti innovativi che non dispongono dei mezzi per un orientamento professionale. Raccomandazioni per un approccio più equilibrato Maggiore trasparenza e comunicazione diretta: il CEI potrebbe migliorare la comunicazione diretta con i potenziali richiedenti, fornendo consigli chiari e pragmatici e aspettative realistiche riguardo al processo di candidatura. Risorse accessibili per tutti i candidati: lo sviluppo di risorse e strumenti che demistificano il processo di candidatura potrebbe contribuire a ridurre l’eccessivo affidamento alle consulenze. Ciò potrebbe includere linee guida dettagliate, esempi di domande accolte e feedback completo sulle domande respinte. Maggiore sostegno per i candidati indipendenti: l’EIC potrebbe prendere in considerazione l’istituzione di meccanismi di sostegno per i candidati che scelgono di affrontare il processo in modo indipendente. Questo supporto potrebbe assumere la forma di workshop, webinar o sessioni di consultazione diretta. Conclusione Sebbene le società di consulenza svolgano un ruolo vitale nel guidare i candidati attraverso il complesso processo di EIC Accelerator, l'attuale ecosistema sembra favorire coloro che possono permettersi tali servizi. Un approccio più equilibrato, con una migliore comunicazione diretta e il sostegno da parte dell’EIC, potrebbe garantire condizioni di parità, garantendo che tutte le idee innovative, indipendentemente dalle risorse sostenute, abbiano giuste possibilità di successo.

Navigazione nel processo di richiesta EIC Accelerator: comprendere le sfide legate al rispetto delle scadenze

di

Il percorso applicativo in tre fasi di EIC Accelerator Il programma blended financing dell'acceleratore European Innovation Council (EIC), un'iniziativa fondamentale per startup e piccole e medie imprese (PMI) in cerca di finanziamenti, ha subito cambiamenti significativi nel 2021. Questi cambiamenti hanno introdotto un percorso applicativo strutturato in tre fasi processo di candidatura, ciascuno con i suoi requisiti e tempistiche distinte. Comprendere questi passaggi è fondamentale affinché i candidati possano pianificare ed eseguire in modo efficace le loro domande. Fase 1 – Breve domanda: questa fase iniziale prevede una mini-proposta, inclusa una domanda di sovvenzione scritta, una presentazione video e una presentazione. Sorprendentemente, la Fase 1 può essere preparata in meno di 30 giorni e inviata in qualsiasi momento, poiché non ha una scadenza fissa. Questa flessibilità consente ai candidati di entrare nel processo quando si sentono più preparati. Fase 2 – Applicazione completa: questa fase presenta una sfida più significativa. Richiede una domanda dettagliata e può essere presentata solo dopo l'approvazione della fase 1 e l'EIC annuncia una scadenza fissa. Storicamente, nel 2021, c’erano due scadenze di questo tipo: giugno e ottobre. La preparazione per la Fase 2 è un'impresa notevole, con un tempo di preparazione consigliato di almeno 60 giorni. Fase 3 – Colloquio faccia a faccia: l'ultimo ostacolo, la fase 3, prevede un colloquio faccia a faccia utilizzando il pitch deck della fase 2. Questo passaggio è disponibile solo per i progetti approvati nella fase 2. Le date del colloquio sono stabilite subito dopo le valutazioni della Fase 2 e i candidati in genere hanno circa 14 giorni per prepararsi a questa fase. La sfida della pianificazione e della gestione del tempo Per i candidati alle prime armi, comprendere e gestire questo processo in tre fasi può essere scoraggiante. La natura flessibile della presentazione della Fase 1 contrasta nettamente con la natura rigida ed impegnativa della Fase 2. I tempi di preparazione, sebbene apparentemente ampi, possono essere impegnativi, soprattutto per le startup e le PMI che non hanno familiarità con le complessità del processo. Fase 1: sebbene la preparazione per la fase 1 richieda relativamente meno tempo, l'assenza di una scadenza fissa implica che i richiedenti debbano autoregolamentare i tempi di presentazione. Questa fase richiede una pianificazione strategica per garantire la preparazione per i passaggi successivi e più impegnativi. Fase 2: il salto dalla fase 1 alla fase 2 è significativo. Il tempo di preparazione minimo di 60 giorni per la Fase 2, successivo all'approvazione della Fase 1, richiede ai richiedenti di passare rapidamente da una breve domanda a una proposta dettagliata e completa. Questa transizione può essere travolgente, in particolare per i richiedenti che richiedono per la prima volta e che non hanno familiarità con la profondità e i dettagli attesi dall'EIC. Passaggio 3: il passaggio finale, sebbene più breve nel tempo di preparazione, è cruciale e può essere intenso. I candidati devono essere pronti a passare rapidamente dalla presentazione della domanda completa nella fase 2 alla preparazione per un colloquio approfondito. Conclusione Navigare nel processo di candidatura di EIC Accelerator richiede un'attenta pianificazione, consapevolezza delle scadenze e comprensione dell'impegno richiesto in ogni fase. Particolarmente impegnativo è il passaggio dalla Fase 1, breve e flessibile, alla Fase 2, intensa e basata su scadenze. I candidati che si candidano per la prima volta devono affrontare questo processo con diligenza e preparazione approfondita per aumentare le loro possibilità di successo.

Il bilanciamento della giuria EIC Accelerator: finanziamenti DeepTech e avversione al rischio

di

La dicotomia della fase 3 della valutazione della giuria di EIC Accelerator Il programma Acceleratore European Innovation Council (EIC) svolge un ruolo fondamentale nel coltivare startup e piccole e medie imprese (PMI), in particolare nel settore DeepTech. Tuttavia, la fase finale di questo percorso di finanziamento, la Fase 3, che prevede la valutazione della giuria, presenta una sfida unica. È stato osservato che il processo decisionale della giuria oscilla tra la ricerca di progetti DeepTech innovativi e la preferenza per proposte con profili di rischio inferiori. Risultati imprevedibili e comprensione tecnica: le valutazioni della giuria della Fase 3 sono state talvolta imprevedibili, con casi di proposte che hanno avuto successo con modifiche minime dopo un rifiuto iniziale. Questa casualità nella selezione solleva in alcuni casi dubbi sulla coerenza del processo di valutazione e sulla comprensione tecnica della giuria. Preferenza per il successo commerciale rispetto all'DeepTech ad alto rischio: c'è una tendenza crescente nei criteri della giuria dell'EIC che si orienta verso progetti con fattibilità commerciale immediata. I progetti DeepTech, per loro natura, spesso non mostrano profitti per periodi prolungati, in genere fino a cinque anni. La giuria, tuttavia, sembra essere sempre più riluttante a finanziare iniziative così ad alto rischio, nonostante questa sia una caratteristica del dominio DeepTech​​. Implicazioni per le società DeepTech ad alto rischio L'approccio dell'EIC presenta un paradosso per le società DeepTech ad alto rischio. Sebbene il consiglio miri a promuovere l'innovazione in questo settore, l'avversione al rischio della sua giuria potrebbe inavvertitamente mettere da parte progetti veramente innovativi che richiedono tempi più lunghi per raggiungere la commercializzazione. Questa tensione tra la promozione dell’innovazione all’avanguardia e la mitigazione del rischio crea un ambiente difficile per le società DeepTech ad alto rischio che cercano finanziamenti EIC. Conclusione Il processo della giuria della Fase 3 di EIC Accelerator è cruciale per le decisioni di finanziamento, ma opera all'interno di una complessa interazione tra la ricerca di progetti innovativi DeepTech e una preferenza per investimenti meno rischiosi. Questo scenario richiede un approccio più equilibrato, in cui il potenziale di trasformazione dell’DeepTech ad alto rischio non sia oscurato da un’eccessiva attenzione al successo commerciale a breve termine.

Trasformare l'EIC Accelerator attraverso l'intelligenza artificiale

di

L’integrazione di un efficiente sistema di intelligenza artificiale per le presentazioni e le valutazioni nel programma Accelerator European Innovation Council (EIC) potrebbe rivoluzionare il quadro attuale, incidendo non solo sulla tempistica e sull’efficienza del processo, ma anche sul panorama lavorativo per migliaia di valutatori. Questa trasformazione, sebbene potenzialmente benefica sotto molti aspetti, solleva anche notevoli preoccupazioni per quanto riguarda l’occupazione e la comprensione articolata dei progetti innovativi. Trasformare l'EIC Accelerator attraverso la velocità e l'efficienza dell'intelligenza artificiale L'introduzione dell'intelligenza artificiale nel processo di presentazione e valutazione dell'EIC potrebbe ridurre drasticamente il tempo necessario per valutare le domande. Attualmente, il processo può durare mesi o addirittura anni e comporta una revisione dettagliata da parte di valutatori umani. Un sistema di intelligenza artificiale, dotato di algoritmi avanzati in grado di analizzare le proposte rispetto ai criteri dell’EIC, potrebbe completare questo compito in una frazione del tempo. Questa efficienza potrebbe portare a decisioni di finanziamento più rapide, consentendo alle startup e alle PMI di ricevere prima un sostegno vitale. Coerenza e obiettività I sistemi di intelligenza artificiale offrono un livello di coerenza e obiettività che può essere difficile da raggiungere con valutatori umani. Elaborando ciascuna richiesta utilizzando lo stesso insieme di criteri e algoritmi, l’intelligenza artificiale potrebbe ridurre al minimo i pregiudizi e garantire un processo di valutazione standardizzato. Ciò potrebbe portare a decisioni di finanziamento più eque e trasparenti. Il rovescio della medaglia: preoccupazioni sull’occupazione e comprensione sfumata dello spostamento di posti di lavoro per i valutatori Una delle implicazioni più significative dell’adozione dell’intelligenza artificiale nel programma EIC Accelerator è il potenziale spostamento di posti di lavoro per migliaia di valutatori. Questi professionisti, spesso esperti nei loro settori, svolgono un ruolo cruciale nel sistema attuale, offrendo intuizioni e giudizi che un’intelligenza artificiale potrebbe non replicare. L’improvvisa disoccupazione di questi valutatori non solo avrebbe un impatto negativo sui loro mezzi di sussistenza, ma porterebbe anche a una perdita di opinioni di esperti nel processo di valutazione. Comprensione sfumata e tocco umano Sebbene l’intelligenza artificiale sia in grado di elaborare dati e valutare in base a criteri stabiliti, potrebbe non avere la comprensione sfumata fornita dai valutatori umani. I valutatori apportano un patrimonio di esperienza e un tocco umano che può essere fondamentale nel valutare il potenziale e l’impatto nel mondo reale dei progetti innovativi. Questo elemento umano è particolarmente importante nelle aree in cui la creatività, le considerazioni etiche e l’impatto sociale sono fondamentali. Mitigare l’impatto e integrare l’intelligenza artificiale in modo responsabile Per sfruttare i vantaggi dell’intelligenza artificiale mitigando al tempo stesso gli impatti negativi, è essenziale un approccio equilibrato: Sistema di valutazione ibrido: l’implementazione di un sistema in cui l’intelligenza artificiale gestisce le valutazioni iniziali, ma i valutatori umani prendono le decisioni finali, potrebbe combinare l’efficienza dell’intelligenza artificiale con la competenza del giudizio umano. Programmi di riqualificazione e transizione lavorativa: per i valutatori interessati dall’integrazione dell’IA, fornire programmi di riqualificazione e transizione lavorativa potrebbe aiutarli ad adattarsi a nuovi ruoli all’interno dell’EIC o di altri settori. Monitoraggio e miglioramento continui: il monitoraggio regolare del sistema di intelligenza artificiale per individuare pregiudizi, errori e aree di miglioramento garantisce che sia in linea con gli obiettivi e gli standard etici dell'EIC. Coinvolgimento degli stakeholder: il coinvolgimento di startup, PMI, valutatori e altri stakeholder nello sviluppo e nell’implementazione del sistema di intelligenza artificiale garantisce che soddisfi le esigenze e le preoccupazioni di tutte le parti coinvolte. Conclusione La potenziale trasformazione di EIC Accelerator attraverso efficienti invii di intelligenza artificiale e processi di valutazione rappresenta un passo significativo nell'integrazione tecnologica. Se da un lato i vantaggi in termini di efficienza e obiettività sono evidenti, dall’altro non si possono trascurare l’impatto sull’occupazione e la necessità di una comprensione articolata dei progetti innovativi. Un approccio responsabile ed equilibrato, che combini i punti di forza dell’intelligenza artificiale e dei valutatori umani, potrebbe portare a un programma EIC Accelerator più efficiente, giusto e inclusivo.

Il divario nell'orientamento: EIC Accelerator Fase 3 Preparativi per l'intervista

di

Il processo di candidatura per il programma Acceleratore European Innovation Council (EIC) è un viaggio sfaccettato, in cui ogni fase è progettata per avvicinare le startup innovative e le piccole e medie imprese (PMI) a ricevere finanziamenti cruciali. Tuttavia, esiste una notevole discrepanza nel supporto fornito ai candidati nelle diverse fasi, in particolare tra la fase 2 (coaching aziendale) e la fase 3 (fase del colloquio). Questa disparità non solo influisce sulla preparazione dei richiedenti, ma mette anche in discussione l’efficienza complessiva del processo. La lacuna nell'orientamento: fase 3 Preparazione al colloquio Mancanza di supporto strutturato Nella fase 3 del processo EIC Accelerator, i candidati vengono invitati a un colloquio, una fase cruciale in cui presentano la propria innovazione e il piano aziendale a un gruppo di esperti. Sorprendentemente, vi è una significativa mancanza di orientamento formale o di coaching strutturato a disposizione dei candidati per prepararsi a questo passaggio critico. Questa assenza di supporto è in netto contrasto con il coaching aziendale offerto nella fase 2, lasciando i candidati a gestire le complessità del processo di colloquio in gran parte da soli. L'importanza di un'efficace preparazione al colloquio La fase del colloquio è fondamentale per i candidati, poiché rappresenta un'opportunità per dare vita alle loro proposte scritte e convincere la giuria della validità del loro progetto. Capacità di comunicazione efficaci, chiarezza nel presentare il modello di business e capacità di rispondere a domande stimolanti sono componenti essenziali di una presentazione di successo. Senza una guida o un coaching adeguati, molti candidati potrebbero trovarsi impreparati per questa situazione ad alto rischio. Fase 2 Coaching: soddisfa le esigenze dei candidati? Coaching aziendale e competenza di scrittura concessa Nella fase 2, il programma EIC Accelerator fornisce coaching aziendale ai candidati, concentrandosi sullo sviluppo aziendale e sulle strategie di crescita. Tuttavia, un punto critico di controversia è la mancata corrispondenza percepita tra il coaching offerto e le effettive esigenze dei candidati. Molti di questi coach, pur essendo esperti in strategie aziendali, non hanno esperienza nello specifico della stesura di proposte di sovvenzione di successo. Questa discrepanza può lasciare i candidati impreparati di fronte alla complessità dei requisiti e delle aspettative di EIC Accelerator. Una proposta per l'efficienza: concentrarsi sul coaching della Fase 3 Ripensare la strategia di coaching Per migliorare l'efficacia e la pertinenza del supporto fornito, sarebbe più vantaggioso allocare risorse verso il coaching per la preparazione al colloquio della Fase 3. Questo cambiamento garantirebbe che i candidati ricevano una guida mirata su come comunicare in modo efficace la loro visione, rispondere alle potenziali domande del panel e presentare i loro progetti nel modo più convincente. I vantaggi del coaching della fase 3 Maggiore preparazione: il coaching su misura per la fase del colloquio fornirebbe ai candidati le competenze e la sicurezza necessarie per eccellere nelle loro presentazioni. Aumento del tasso di successo: i candidati più preparati potrebbero portare a un tasso di successo più elevato nell’ottenere finanziamenti, a tutto vantaggio del panorama dell’innovazione dell’UE. Ottimizzazione delle risorse: reindirizzare le risorse di coaching dove sono più necessarie comporterebbe un utilizzo più efficiente delle risorse di EIC Accelerator. Conclusione L'attuale struttura del programma EIC Accelerator, con la sua attenzione al coaching aziendale nella Fase 2 e la mancanza di preparazione formale al colloquio nella Fase 3, appare disallineata rispetto alle esigenze dei candidati. Uno spostamento strategico verso la fornitura di coaching mirato per la fase del colloquio potrebbe migliorare in modo significativo la preparazione dei richiedenti e migliorare l’efficienza complessiva del processo di finanziamento. Un tale cambiamento non solo andrebbe a vantaggio dei candidati, ma si allineerebbe anche più strettamente con l’obiettivo del CEI di promuovere progetti innovativi e di grande impatto in tutta Europa.

Rasph - Consulenza EIC Accelerator
it_IT
en_US fr_FR de_DE el es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO it_IT