Fjármögnun

Árið 2021 setti EIC Accelerator blended financing (áður SME Instrument áfangi 2, styrkur og eigið fé) af stað nýja gervigreindarverkfæri sitt sem er netvettvangur fyrir tillögusendingar. Vegna seinkaðrar opnunar þess og gagnvirks eðlis tólsins, komu upp margar villur og villur hjá væntanlegum umsækjendum. Þó að það sé ljóst að bæði European Innovation Council (EIC) og Innovation Loop hafi lagt mikla vinnu í þetta vandaða verkefni - skildi það samt marga umsækjendur í ruglinu og svekktu. Endurskoðun vettvangsins Ef markmið EIC var að draga úr trausti sprotafyrirtækja og lítilla og meðalstórra fyrirtækja (SME) á þriðju aðilum eins og faglegum rithöfundum eða ráðgjafafyrirtækjum þá gæti þetta hafa slegið í gegn. Þó að sérhver forstjóri skilji þörfina á að búa til viðskiptaáætlun og hlaða upp skjalinu, hafa mjög fáir tíma eða þolinmæði til að fylla út að því er virðist endalaus eyðublöð sem eru langt umfram þá vinnu sem lögð er í að skrifa styrktillögu. Reyndar hafa viðbrögð frá forstjóra verið þau að lögboðnu áfangarnir, 12 fyrirfram skilgreind skref nýsköpunarinnar og, sérstaklega, notkun tækniaðildarlífsferils (TALC) til að skilgreina markaðsinngang og fjárhagsáætlanir áttu ekki við um viðskipti þeirra. Heildaruppbygging vettvangsins, sérstaklega fyrir alla notkun í skrefi 2, gefur til kynna að MBA-nema hafi verið falið að reyna að láta öll nýsköpunarfyrirtæki passa í eina mót. Þessi einstaka nálgun hefur leitt til hlutgervingar nýsköpunar sem, samkvæmt skilgreiningu, rýrir tilganginn að leita til frumkvöðla í fyrsta lagi. Það gerir ráð fyrir að hvert fyrirtæki muni óhjákvæmilega standa frammi fyrir viðskiptavinum sem einkennast af frumkvöðlum, frumkvöðlum, gjánni, snemma meirihluta, seint meirihluta og eftirbáta sem er ekki viðeigandi greinarmunur fyrir viðskiptastefnu flestra fyrirtækja. Í þessu tiltekna atriði þarf ekki aðeins að skipuleggja markaðs- og fjárhagsáætlanir eins og tekjur og sjóðstreymi fyrir hvert skráð skref heldur er skylt að taka á hverjum þessara hluta án undantekninga. Tíðar kvartanir vegna þessa hafa verið: Hvað ef fyrirtæki hefur engan áhuga á að eyða verulegum markaðs- og sölukostnaði í að ná til eftirbáta sem erfitt er að sannfæra? Hvað ef gjáin er ekki viðeigandi fyrir tiltekna viðskiptastefnu sem hefur stóra dreifingaraðila og smásala - sem gerir þannig lóðrétta stærðarstærð kleift? Hvernig lítur sjóðstreymi gjánnar út ef það á að vera bil á milli tveggja hluta en ekki eigin hluta? Svo virðist sem TALC sé greiningartæki sem er venjulega notað til að horfa aftur á bak á nýsköpun frekar en tæki sem er samþætt í viðskiptaáætlun á fyrstu stigum til að meta nýsköpun og markaðsupptöku hennar. Það er mikilvægt að bera kennsl á hver framtíðarhindrun eða áhætta gæti verið en að fela í sér bil á milli frumættenda og fyrri meirihluta samkvæmt bók sem gefin var út árið 1991 ("Crossing the Chasm" eftir Geoffrey A. Moore) virðist óþarfi. Að áætla sjóðstreymi og tekjur fyrir hugsanlegt bil virðist í besta falli óþarft. Sniðmátið og innihald Þó að opinbera tillögusniðmátið og leiðarvísirinn fyrir umsækjendur endurspegli innihaldið sem þarf fyrir alla umsóknina, þá biður vettvangurinn um mikið magn af efni með mjög mikilli skörun á milli hluta. Þó að ljóst hafi verið að EIC Accelerator forrit 2020 væru þegar mjög textaþétt, virðist EIC hafa spurt sig: Hvað með að fjarlægja allar myndir, snið og tengla úr forritinu og hafa enn meiri texta? Það er óþarfi að taka það fram að augljóst er að ekki var haft samráð við úttektaraðila við þessa ákvörðun. EIC ætti, vegna umsækjenda sinna og matsmanna, að uppfæra vettvanginn og leyfa umsækjendum að bæta myndum og grafík inn í lykilhluta umsóknanna. Marga hluta ætti einnig að fjarlægja þar sem þeir trufla matsaðila líklega meira en umsækjendur en framtíðargrein mun fylgja með sérstökum ráðleggingum. Villur og villur Eftirfarandi listi yfir villur og villur er alls ekki tæmandi en endurspeglar reynslu fárra umsækjenda sem hafa notað vettvanginn hingað til. Framkvæmdastofnun European Innovation Council og SME (EISMEA) hefur þegar verið tilkynnt um þessar villur og sumar villurnar hafa þegar verið lagaðar undanfarnar vikur. Athugið: Það er auðvelt að benda á 1% af mistökum ef 99% var mjög vel útfært. EIC pallurinn lítur mjög vel út, er vandaður og sýnir vel skipulagða skyndimynd af nýjung. Það á samt eftir að koma í ljós hvort þetta sé rétta leiðin fyrir EIC áfram. 1. Eyddur texti Einn umsækjandi lét fjarlægja alla áhættu sína í skrefi 1 meðan á skilunum stóð. Þetta kom í ljós þegar borin voru saman skjámyndir af innsendingarglugganum við tillöguna sem kom fram eins og hún er sýnd eftir innsendinguna. Áhættugreining er mikilvægt atriði fyrir EIC Accelerator sem gerir slíkan galla afar skaðlegan en sem betur fer lagði umsækjandi fram sterk rök í öðrum köflum og stóðst óháð því. 2. Sjálfvirk vistun Oft vistaðist vettvangurinn í skrefum 1 og 2 ekki sjálfkrafa á réttan hátt sem leiddi til þess að vafraglugginn fletti aftur upp á toppinn og birti almenn villuboð. Ástæður fyrir þessu voru algjörlega villutengdar þar sem prufa og villa sýndu að mjög oft, að hafa 1000/1000 stafi lokað á sjálfvirka vistun á meðan 999/1000 stóðst með góðum árangri. Að öðrum kosti virkaði það í sumum tilfellum að fjarlægja öll línuskil úr málsgrein ef glugginn var ekki sjálfvirkur vistaður á réttan hátt. Þetta gerði textann auðvitað erfiðan aflestra fyrir matsmanninn en umsækjendur áttu engan annan kost. 3. Villuskilaboð Í virðiskeðjunni mætti lýsa yfir að aðalhagsmunaaðili væri bæði „hluti af vandamálinu“ (skylda fyrir aðalhagsmunaaðilann) og „fyrir áhrifum af lausninni“ (valkvætt). Ef báðir valkostir voru valdir fékk hluturinn villuboð óháð því hvar hann var í virðiskeðjunni – fyrir eða eftir lausnina. 4. Teymisúthlutun Teymið í skrefi 2 vistaði ekki gögn sín þegar kom að úthlutun vinnupakka (þ.e. að velja sérstaka vinnupakka fyrir hvern … Lestu meira