Succès EIC Accelerator

Naviguer dans le processus d'évaluation du EIC Accelerator : défis et stratégies pour réussir

par

L'accélérateur European Innovation Council (EIC) constitue un phare de soutien pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) à la recherche de financement. Avec un financement total potentiel de 17,5 millions d'euros, dont 2,5 millions d'euros de subventions et jusqu'à 15 millions d'euros de financement en fonds propres, le EIC Accelerator constitue une opportunité lucrative pour les innovateurs européens. Cependant, naviguer dans son processus d’évaluation complexe peut être intimidant. L'énigme de l'évaluation en trois étapes Le processus d'évaluation du EIC Accelerator est divisé en trois étapes distinctes, chacune avec son ensemble unique de défis. Les deux premières étapes impliquent une évaluation écrite détaillée du projet, tandis que la troisième et dernière étape est un entretien en face-à-face ou en ligne. 1. Évaluation écrite (étapes 1 et 2) : Ces premières étapes se concentrent sur la viabilité technique et commerciale du projet. Cependant, l'interaction limitée avec les évaluateurs et le recours à la communication écrite peuvent conduire à des malentendus ou à une sous-estimation du potentiel d'un projet. 2. Entretien en face-à-face (étape 3) : Cette étape introduit un nouvel ensemble d'évaluateurs, souvent avec une orientation et une expertise différentes de celles des évaluateurs initiaux. Ici, la stratégie commerciale du projet et la capacité de l'équipe à l'exécuter sont examinées à la loupe. Ce changement dans les critères d'évaluation peut surprendre les candidats, conduisant à des résultats incohérents par rapport aux étapes écrites. Surmonter les obstacles à l'évaluation La réussite du processus d'évaluation du EIC Accelerator nécessite une approche stratégique qui aborde les nuances de chaque étape : 1. Maîtrise de la communication écrite : Au cours des deux premières étapes, la clarté et la concision de la proposition sont cruciales. Les candidats doivent se concentrer sur l’articulation efficace du caractère unique de leur technologie, de leur potentiel de marché et de leurs stratégies commerciales. 2. Préparation de l'entretien : Il est essentiel de comprendre que l'étape de l'entretien aura un objectif différent. Les candidats doivent être prêts à discuter en profondeur de leur stratégie commerciale et à démontrer une compréhension claire de la dynamique du marché. 3. Cohérence entre les étapes : Il est essentiel de garantir que la présentation du projet est cohérente à toutes les étapes, tout en restant adaptable à l'objectif de chaque étape d'évaluation. Cela nécessite une compréhension approfondie du projet et la capacité de communiquer efficacement sa proposition de valeur sous forme écrite et verbale. Tirer parti de l'assistance d'experts Pour de nombreux candidats, naviguer dans le processus d'évaluation du EIC Accelerator peut être une tâche fastidieuse. Demander l'aide d'écrivains professionnels, de consultants et de conseillers familiers avec les subtilités du EIC Accelerator peut s'avérer inestimable. Ces experts peuvent fournir des conseils pour adapter la candidature afin de répondre aux critères spécifiques de chaque étape d'évaluation et donner un aperçu des attentes des évaluateurs et des membres du jury. Conclusion Le EIC Accelerator présente une opportunité significative pour les startups et les PME en Europe. Cependant, la complexité de son processus d’évaluation ne peut être sous-estimée. Une approche stratégique qui répond aux défis uniques de chaque étape d'évaluation, associée à des conseils d'experts, peut améliorer les chances de réussite d'un candidat dans ce domaine hautement compétitif.

Le confort trompeur de réussir l’étape 1 du EIC Accelerator : se préparer aux rigueurs de l’étape 2

par

Introduction : Comprendre l'étape 1 du EIC Accelerator et ses implications Pour de nombreuses startups et PME, réussir l'étape 1 du processus de candidature à l'accélérateur European Innovation Council (EIC) peut être un moment d'accomplissement important. Cependant, ce succès initial peut s'avérer trompeur à mesure que les candidats progressent vers l'étape 2, plus exigeante. La transition de l'étape 1 à l'étape 2 implique le passage d'une présentation concise du plan d'affaires à une analyse détaillée et approfondie, ce qui peut modifier considérablement les évaluateurs. » perceptions du projet. Étape 1 : La simplicité trompeuse L'étape 1 du EIC Accelerator est conçue pour capter l'intérêt des évaluateurs avec une version courte du plan d'affaires. Il manque des informations détaillées sur les finances, les lots de travaux et d'autres aspects critiques du projet d'innovation. Le pitch deck de cette étape est condensé en un document de 10 diapositives, qui n'est pas présenté mais lu par les évaluateurs. Le seuil de réussite à l’étape 1 est relativement bas, puisque seuls 2 évaluateurs à distance sur 4 (3 sur 4 depuis 2024) doivent fournir un avis favorable pour qu’un candidat puisse passer à l’étape 2​​. Le contrôle de la réalité de l'étape 2 L'étape 2 présente un contraste saisissant avec l'étape préliminaire. Cela nécessite un plan d’affaires complet, composé presque entièrement de texte, avec un minimum de données visuelles. Les candidats doivent fournir des réponses détaillées à de nombreuses questions couvrant la chaîne de valeur, les descriptions de produits, les connaissances techniques, les analyses de marché et les stratégies commerciales. Cette étape est nettement plus sélective et demande beaucoup de travail, exigeant un niveau de détail et de profondeur non requis à l'étape 1​​. Le risque de mauvaise interprétation La facilité de réussite à l'étape 1 peut conduire les candidats à surestimer leurs chances de réussite aux étapes suivantes. Cette idée fausse découle des différences fondamentales dans la profondeur et le type d’informations requises à chaque étape. Alors que l'étape 1 vise à susciter l'intérêt des évaluateurs avec un aperçu général, l'étape 2 examine les détails les plus fins du projet. L'évolution des attentes entre ces étapes peut entraîner une réévaluation drastique de la viabilité et du potentiel du projet. Se préparer à l'étape 2 Pour naviguer efficacement dans cette transition, les candidats doivent : Anticiper un contrôle accru : comprendre que les évaluateurs de l'étape 2 approfondiront les spécificités du projet et se prépareront en conséquence. Améliorer les détails et la clarté : assurez-vous que le plan d'affaires de l'étape 2 est complet et répond en détail à toutes les questions et préoccupations potentielles. Recherchez une assistance professionnelle : envisagez de consulter des professionnels expérimentés dans les demandes d'EIC pour affiner la demande pour l'étape 2. Restez réaliste : maintenez des attentes réalistes quant aux chances de succès, même après un résultat positif à l'étape 1. Conclusion : naviguer dans le EIC Accelerator avec prudence Réussir La première étape du EIC Accelerator est une étape importante, mais les candidats doivent se méfier des défis qui se présenteront à l’étape 2. Comprendre les exigences accrues et se préparer méticuleusement à l’examen détaillé de l’étape 2 est crucial pour maintenir l’élan acquis lors de la phase initiale.

Exploiter la formation EIC Accelerator : une stratégie rentable pour la préparation des candidatures en interne

par

Adopter l'expertise interne pour les applications EIC Accelerator Dans leur quête d'obtention d'un financement EIC Accelerator, les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) sont souvent confrontées à un défi de taille : élaborer une application convaincante qui répond aux critères stricts du European Innovation Council (EIC). Le processus, complexe et exigeant, implique généralement de parcourir des modèles de propositions de subvention complexes, d'élaborer un plan d'affaires solide et de présenter de manière convaincante les arguments de vente uniques (USP) de l'innovation. Compte tenu des subtilités impliquées, de nombreuses entreprises se tournent vers des consultants externes, des rédacteurs de subventions professionnels ou des pigistes, ce qui entraîne des coûts importants dans le processus. Il existe cependant une alternative rentable : les programmes de formation EIC Accelerator conçus pour permettre aux entreprises de préparer leurs candidatures en interne. Ces programmes de formation sont une aubaine pour les entreprises qui cherchent à réduire les frais initiaux associés au processus de candidature tout en développant une expertise interne. Les avantages des programmes de formation EIC Accelerator Rentable : les programmes de formation offrent une solution plus économique par rapport à l'embauche de consultants externes. Ils éliminent les frais de conseil élevés, permettant aux entreprises d'allouer les ressources plus efficacement. Développer une expertise interne : en formant des équipes internes, les entreprises développent un ensemble de compétences durables qui peuvent être exploitées pour de futures demandes et d'autres opportunités de subventions. Approche personnalisée : la préparation en interne garantit que la candidature reflète véritablement la vision et l'innovation de l'entreprise, en apportant une touche personnalisée que les consultants externes pourraient ne pas saisir. Meilleure compréhension des critères de l'EIC : les programmes de formation démystifient les attentes et les critères d'évaluation de l'EIC, permettant ainsi aux entreprises d'adapter plus efficacement leurs candidatures. Contrôle du processus : la préparation en interne permet un meilleur contrôle sur le calendrier et le contenu de la candidature, permettant ainsi des ajustements et des améliorations si nécessaire. Mettre en œuvre une stratégie de formation efficace Sélectionner le bon programme de formation : choisissez un programme qui couvre tous les aspects du processus de candidature EIC Accelerator, y compris la rédaction de propositions, la planification financière et la préparation du pitch. Équipe dédiée à la préparation des candidatures : affectez une équipe au sein de l'organisation pour suivre une formation et diriger le processus de candidature. Apprentissage continu et adaptation : encouragez l'équipe à rester informée des mises à jour et des modifications de l'EIC, en garantissant que la demande reste alignée sur les derniers critères. Tirer parti des ressources de l'EIC : utilisez les ressources fournies par l'EIC, telles que les modèles officiels, les lignes directrices et les études de cas, pour compléter la formation. Application pratique de la formation : appliquer immédiatement les compétences acquises lors de la formation à la préparation de la candidature, permettant ainsi un apprentissage et une amélioration en temps réel. Conclusion Les formations EIC Accelerator offrent un parcours stratégique aux entreprises souhaitant préparer leurs candidatures en interne. En investissant dans la formation, les entreprises non seulement économisent sur les frais initiaux, mais acquièrent également une expertise interne précieuse, augmentant ainsi leurs chances de succès dans le domaine hautement compétitif du financement des EIC.

La disparité dans l'évaluation EIC Accelerator : évaluateurs à distance par rapport aux membres du jury

par

Le processus d'évaluation du EIC Accelerator : un changement d'orientation à travers les étapes Le programme d'accélération European Innovation Council (EIC) utilise une approche distincte pour évaluer les candidatures à différentes étapes du processus. Cette approche a un impact significatif sur la cohérence et la prévisibilité des évaluations, posant des défis aux candidats. Étapes 1 et 2 : Des milliers d'évaluateurs à distance : Les deux premières étapes du processus EIC Accelerator impliquent l'utilisation d'un grand nombre d'évaluateurs à distance. Ces évaluateurs sont chargés de traiter un volume élevé de candidatures, en se concentrant sur l'examen des aspects technologiques des projets. Cette étape est conçue pour identifier les bonnes technologies et les projets viables. Étape 3 : Un petit nombre de membres du jury sélectionnés : En revanche, la dernière étape emploie un petit groupe de membres du jury à vocation commerciale. Ces membres sont responsables de prendre les décisions finales de financement, idéalement basées sur le potentiel commercial des projets. L'intention est de sélectionner les meilleures analyses de rentabilisation, garantissant ainsi le succès à long terme du programme. Défis découlant de cette approche Caractère aléatoire accru dans la sélection finale : Le plus petit nombre de membres du jury à l'étape 3, combiné à leur orientation commerciale, introduit un degré plus élevé de caractère aléatoire dans le processus de sélection. Ce caractère aléatoire est encore exacerbé par l'incapacité des candidats à réfuter ou à répondre directement aux commentaires des membres du jury. Manque de cohérence entre les étapes : Le passage de la viabilité technologique dans les deux premières étapes au potentiel commercial dans la dernière étape peut conduire à des évaluations erratiques. Les projets qui passent l'examen technologique des évaluateurs à distance pourraient avoir des difficultés avec l'orientation commerciale des membres du jury. Influence des compétences interpersonnelles à l'étape 3 : l'étape finale de l'entretien repose en grande partie sur la présentation et les compétences interpersonnelles des candidats, facteurs auxquels il est difficile de se préparer dans le court laps de temps entre les étapes. Cette dépendance peut éclipser les mérites intrinsèques du projet, ajoutant à l'imprévisibilité du processus. Conclusion Le processus d'évaluation du EIC Accelerator présente un défi unique pour les candidats en raison de la disparité entre les étapes initiales, qui font appel à un grand nombre d'évaluateurs à distance axés sur la technologie, et l'étape finale, qui s'appuie sur un petit jury à vocation commerciale. Cette disparité peut entraîner des évaluations incohérentes et un caractère aléatoire accru, en particulier au stade de la prise de décision finale. Pour les candidats, cela signifie naviguer dans un processus dans lequel les critères de réussite peuvent varier considérablement d’une étape à l’autre.

La confusion parmi les candidats EIC Accelerator : défis de communication et d’évaluation

par

Incohérences dans la communication et l'évaluation du EIC Accelerator Le programme d'accélération European Innovation Council (EIC), un mécanisme de financement clé pour les startups et PME innovantes, est confronté à des défis importants pour communiquer de manière transparente ses objectifs et ses attentes aux candidats. Cette situation contribue à la confusion et à l'incertitude parmi ceux qui recherchent du financement. Lacunes de communication et agendas politiques : L’EIC a toujours eu du mal à articuler clairement ses objectifs pour le programme Accélérateur. La nature des institutions publiques, souvent motivées par des agendas politiques, complique encore davantage la situation. Si l’EIC met l’accent sur le financement d’innovations de rupture négligées par le marché privé, il reconnaît moins ouvertement une tendance à privilégier les investissements à faible risque. Cette dichotomie est évidente dans les cas où l’EIC a accordé des financements à des entreprises qui avaient déjà obtenu d’importants investissements privés quelques jours auparavant. De tels messages contradictoires créent une incertitude quant aux véritables critères de décision de financement.​​ Résultats d'évaluation imprévisibles : Le processus d'évaluation du EIC Accelerator a été caractérisé par son imprévisibilité et son caractère aléatoire. Il y a eu des cas où des propositions précédemment rejetées ont été acceptées après une nouvelle soumission avec peu ou pas de modifications. Cette incohérence soulève des questions sur la crédibilité du processus d'évaluation et introduit un « facteur chance » dans la sélection des projets. De plus, les retours des évaluateurs ont souvent été insuffisants pour orienter les propositions rejetées vers des améliorations. De plus, la compréhension mitigée du jury des aspects techniques a conduit à davantage de confusion et de déception parmi les candidats. L'impact sur les candidats Surestimation des chances : Les candidats, en l'absence de communication claire et cohérente de la part de l'EIC, peuvent surestimer leurs chances de réussite. Cela conduit à des attentes mal alignées et à des efforts potentiellement inutiles. Nécessité de lignes directrices plus transparentes : pour réduire la confusion, l'EIC devrait proposer des lignes directrices plus explicites et détaillées sur les motifs de rejet, en particulier pendant la phase d'entretien. Une telle clarté pourrait permettre aux candidats de mieux aligner leurs propositions sur les attentes de l'EIC. Réduction du caractère aléatoire de la sélection : l'établissement de critères de sélection et de rejet plus cohérents et plus transparents peut contribuer à atténuer le caractère aléatoire perçu dans le processus d'évaluation. Cela renforcerait la crédibilité du programme et fournirait des conseils plus fiables aux candidats. Conclusion Les défis du programme EIC Accelerator en matière de communication et d'évaluation contribuent de manière significative à la confusion vécue par les candidats. Pour résoudre ces problèmes, l’EIC doit donner la priorité aux conseils clairs et pragmatiques plutôt qu’aux communications politiques, fournir un retour d’information détaillé sur les refus et établir des critères d’évaluation cohérents. De telles étapes aideraient grandement les candidats à comprendre leurs chances réalistes et ce qui différencie l'approbation du rejet dans le processus de financement.

L'écosystème EIC Accelerator : un cadre axé sur le conseil

par

Dominance du conseil dans le processus EIC Accelerator Le programme d'accélération European Innovation Council (EIC), conçu pour soutenir les startups et les PME innovantes, semble avoir involontairement favorisé un écosystème dans lequel les consultants jouent un rôle plus central que les candidats eux-mêmes. Cette situation résulte d'une combinaison de la complexité du programme et des stratégies de communication de l'EIC. Complexité et obscurité conduisant à la dépendance aux services de conseil : plus de 701 TP18T des personnes interrogées ont indiqué avoir embauché un consultant pour préparer leur candidature EIC Accelerator. Ce pourcentage élevé reflète la complexité et la nature obscure du programme, qui peuvent être accablantes pour de nombreux candidats. Les communications officielles de l'EIC, souvent axées sur le matériel promotionnel, laissent aux candidats potentiels plus de questions que de réponses, ce qui les amène à rechercher l'assistance d'experts externes. Défis de communication de l'EIC : L'EIC a eu du mal à communiquer efficacement ce que recherche l'accélérateur et ce à quoi les candidats doivent s'attendre. Cette difficulté est probablement due à la tendance des institutions publiques à donner la priorité aux agendas et communications politiques plutôt qu'aux conseils pragmatiques. Il existe une dichotomie dans le message de l'EIC : promouvoir le financement des innovations de rupture tout en favorisant les investissements à faible risque. Cette communication contradictoire accroît le recours aux points de contact nationaux (PCN) et aux cabinets de conseil pour obtenir des orientations plus claires​​. L'impact sur les candidats L'écosystème actuel désavantage les candidats individuels, en particulier ceux qui n'ont pas les ressources nécessaires pour embaucher des consultants. Ce recours à des consultants peut conduire à une compréhension faussée du processus de candidature, de nombreux candidats surestimant leurs chances sur la base des lignes directrices de l'EIC. Cela crée également un obstacle pour ceux qui n’ont pas les moyens de payer des honoraires de consultant, ce qui risque de marginaliser les projets innovants qui ne disposent pas des moyens d’une orientation professionnelle. Recommandations pour une approche plus équilibrée Transparence améliorée et communication directe : l'EIC pourrait améliorer sa communication directe avec les candidats potentiels, en fournissant des conseils clairs et pragmatiques et des attentes réalistes concernant le processus de candidature. Ressources accessibles à tous les candidats : le développement de ressources et d'outils qui démystifient le processus de candidature pourrait contribuer à réduire la dépendance excessive à l'égard des consultants. Cela pourrait inclure des lignes directrices détaillées, des exemples de candidatures retenues et des commentaires complets sur les candidatures rejetées. Un meilleur soutien aux candidats indépendants : L'EIC pourrait envisager d'établir des mécanismes de soutien pour les candidats qui choisissent de suivre le processus de manière indépendante. Ce soutien pourrait prendre la forme d’ateliers, de webinaires ou de séances de consultation directe. Conclusion Même si les services de conseil jouent un rôle essentiel en guidant les candidats tout au long du processus complexe du EIC Accelerator, l'écosystème actuel semble favoriser ceux qui peuvent se permettre de tels services. Une approche plus équilibrée, avec une communication directe améliorée et le soutien de l'EIC, pourrait uniformiser les règles du jeu, garantissant que toutes les idées innovantes, indépendamment de leurs ressources, aient une chance équitable de succès.

Naviguer dans le processus de candidature EIC Accelerator : comprendre les défis liés au respect des délais

par

Le parcours de candidature en trois étapes du EIC Accelerator Le programme blended financing de l'accélérateur European Innovation Council (EIC), une initiative essentielle pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) à la recherche de financement, a subi des changements importants en 2021. Ces changements ont introduit un processus structuré en trois étapes. processus de candidature, chacun avec ses exigences et ses délais distincts. Comprendre ces étapes est crucial pour que les candidats puissent planifier et exécuter efficacement leurs candidatures. Étape 1 – Demande courte : Cette phase initiale implique une mini-proposition, comprenant une demande de subvention écrite, un pitch vidéo et un pitch deck. Il est remarquable que l'étape 1 puisse être préparée en moins de 30 jours et soumise à tout moment, car elle n'a pas de date limite fixe. Cette flexibilité permet aux candidats d'entrer dans le processus lorsqu'ils se sentent le mieux préparés. Étape 2 – Demande complète : Cette phase présente un défi plus important. Il nécessite une demande détaillée et ne peut être soumis qu’une fois que l’étape 1 est approuvée et que l’EIC annonce une date limite fixe. Historiquement, en 2021, il y avait deux échéances de ce type : en juin et en octobre. La préparation à l'étape 2 est une entreprise importante, avec un temps de préparation recommandé d'au moins 60 jours. Étape 3 – Entretien en face-à-face : Le dernier obstacle, l'étape 3, implique un entretien en face-à-face en utilisant le pitch deck de l'étape 2. Cette étape n'est disponible que pour les projets approuvés à l'étape 2. Les dates d'entretien sont fixées. peu de temps après les évaluations de l'étape 2, et les candidats disposent généralement d'environ 14 jours pour se préparer à cette étape. Le défi de la planification et de la gestion du temps Pour les nouveaux candidats, comprendre et gérer ce processus en trois étapes peut s'avérer intimidant. La nature flexible de la soumission de l'étape 1 contraste fortement avec la nature rigide et exigeante de l'étape 2. Les délais de préparation, bien qu'apparemment longs, peuvent être difficiles, en particulier pour les startups et les PME qui ne connaissent pas les subtilités du processus. Étape 1 : Bien que la préparation de l'étape 1 prenne relativement moins de temps, l'absence de date limite fixe signifie que les candidats doivent autoréglementer leur calendrier de soumission. Cette phase nécessite une planification stratégique pour garantir la préparation aux étapes suivantes, plus exigeantes. Étape 2 : Le passage de l’étape 1 à l’étape 2 est significatif. Le délai de préparation minimum de 60 jours pour l'étape 2, après l'approbation de l'étape 1, exige que les candidats passent rapidement d'une candidature courte à une proposition détaillée et complète. Cette transition peut être accablante, en particulier pour les nouveaux candidats qui ne connaissent pas la profondeur et les détails attendus par l'EIC. Étape 3 : La dernière étape, bien que plus courte en termes de préparation, est cruciale et peut être intense. Les candidats doivent être prêts à passer rapidement de la soumission de leur candidature complète à l'étape 2 à la préparation d'un entretien approfondi. Conclusion Naviguer dans le processus de candidature au EIC Accelerator nécessite une planification minutieuse, une connaissance des délais et une compréhension des efforts requis à chaque étape. La transition de l'étape 1, courte et flexible, à l'étape 2, intensive et axée sur les délais, est particulièrement difficile. Les nouveaux candidats doivent aborder ce processus avec diligence et préparation minutieuse pour augmenter leurs chances de réussite.

L’équilibre du jury EIC Accelerator : financement DeepTech et aversion au risque

par

La dichotomie de l'évaluation du jury de l'étape 3 de EIC Accelerator Le programme d'accélération European Innovation Council (EIC) joue un rôle central dans le développement des startups et des petites et moyennes entreprises (PME), en particulier dans le secteur DeepTech. Cependant, la dernière étape de ce parcours de financement, l'étape 3, qui implique une évaluation par un jury, présente un défi unique. On a observé que le processus décisionnel du jury oscille entre la recherche de projets DeepTech innovants et la préférence aux propositions présentant des profils de risque plus faibles. Résultats imprévisibles et compréhension technique : les évaluations du jury de l'étape 3 ont parfois été imprévisibles, avec des cas de propositions réussies avec des changements minimes après un rejet initial. Ce caractère aléatoire de la sélection soulève des questions sur la cohérence du processus d'évaluation et sur la compréhension technique du jury dans certains cas. Préférence pour le succès commercial par rapport au DeepTech à haut risque : les critères du jury de l'EIC tendent de plus en plus vers des projets présentant une viabilité commerciale immédiate. Les projets DeepTech, de par leur nature, ne génèrent souvent pas de bénéfices pendant de longues périodes, généralement jusqu'à cinq ans. Le jury semble cependant de plus en plus hésitant à financer des projets aussi risqués, bien que ce soit une caractéristique du domaine DeepTech​​. Implications pour les entreprises DeepTech à haut risque L'approche de l'EIC présente un paradoxe pour les entreprises DeepTech à haut risque. Alors que le conseil vise à favoriser l'innovation dans ce secteur, l'aversion au risque de son jury pourrait par inadvertance écarter des projets véritablement novateurs qui nécessitent des délais plus longs pour atteindre la commercialisation. Cette tension entre la promotion de l’innovation de pointe et l’atténuation des risques crée un environnement difficile pour les entreprises DeepTech à haut risque qui recherchent un financement EIC. Conclusion Le processus de jury de l'étape 3 du EIC Accelerator est crucial pour les décisions de financement, mais il opère dans le cadre d'une interaction complexe entre la recherche de projets DeepTech innovants et une préférence pour des investissements moins risqués. Ce scénario nécessite une approche plus équilibrée, dans laquelle le potentiel de transformation du DeepTech à haut risque n’est pas éclipsé par une focalisation excessive sur le succès commercial à court terme.

Le manque d’orientation : EIC Accelerator Étape 3 Préparations à l’entretien

par

Le processus de candidature au programme d'accélérateur European Innovation Council (EIC) est un parcours à multiples facettes, chaque étape étant conçue pour rapprocher les startups innovantes et les petites et moyennes entreprises (PME) de l'obtention d'un financement crucial. Cependant, il existe un écart notable dans l'accompagnement apporté aux candidats aux différentes étapes, notamment entre l'étape 2 (coaching commercial) et l'étape 3 (l'étape de l'entretien). Cette disparité affecte non seulement la préparation des candidats, mais remet également en question l'efficacité globale du processus. Le manque d'orientation : préparation à l'entretien pour l'étape 3 Manque de soutien structuré À l'étape 3 du processus EIC Accelerator, les candidats sont invités à un entretien, une étape cruciale au cours de laquelle ils présentent leur innovation et leur plan d'affaires à un panel d'experts. Étonnamment, il existe un manque important d’orientations formelles ou d’encadrement structuré pour permettre aux candidats de se préparer à cette étape critique. Cette absence de soutien contraste fortement avec le coaching commercial proposé à l'étape 2, laissant les candidats se débrouiller en grande partie seuls dans les complexités du processus d'entretien. L'importance d'une préparation efficace à l'entretien L'étape de l'entretien est cruciale pour les candidats, car c'est l'occasion de donner vie à leurs propositions écrites et de convaincre le jury de la valeur de leur projet. Des compétences en communication efficaces, une présentation claire du modèle commercial et la capacité de répondre à des questions difficiles sont des éléments essentiels d’un argumentaire réussi. Sans conseils ou encadrement appropriés, de nombreux candidats risquent de se retrouver mal préparés à cette situation aux enjeux élevés. Étape 2 Coaching : répond-il aux besoins des candidats ? Coaching d'affaires et expertise en rédaction de subventions À l'étape 2, le programme EIC Accelerator propose un coaching d'affaires aux candidats, en se concentrant sur les stratégies de développement et de croissance des affaires. Cependant, un point de discorde critique réside dans l’inadéquation perçue entre le coaching proposé et les besoins réels des candidats. Beaucoup de ces coachs, bien que compétents en stratégies commerciales, manquent d’expertise dans les spécificités de la rédaction de propositions de subvention réussies. Cette inadéquation peut laisser les candidats sous-préparés aux subtilités des exigences et des attentes du EIC Accelerator. Une proposition pour l'efficacité : se concentrer sur le coaching de l'étape 3 Repenser la stratégie de coaching Pour améliorer l'efficacité et la pertinence du soutien fourni, il serait plus avantageux d'allouer des ressources au coaching pour la préparation des entretiens de l'étape 3. Ce changement garantirait que les candidats reçoivent des conseils ciblés sur la manière de communiquer efficacement leur vision, de répondre aux questions potentielles du panel et de présenter leurs projets de la manière la plus convaincante possible. Les avantages du coaching de l'étape 3 Une préparation améliorée : Un coaching sur mesure pour l'étape de l'entretien doterait les candidats des compétences et de la confiance nécessaires pour exceller dans leurs présentations. Taux de réussite accrus : des candidats mieux préparés pourraient entraîner un taux de réussite plus élevé dans l'obtention d'un financement, ce qui bénéficierait en fin de compte au paysage de l'innovation de l'UE. Optimisation des ressources : rediriger les ressources de coaching là où elles sont le plus nécessaires entraînerait une utilisation plus efficace des ressources du EIC Accelerator. Conclusion La structure actuelle du programme EIC Accelerator, avec l'accent mis sur le coaching d'affaires à l'étape 2 et l'absence de préparation formelle aux entretiens à l'étape 3, semble mal adaptée aux besoins des candidats. Un changement stratégique visant à fournir un encadrement ciblé pendant la phase d’entretien pourrait améliorer considérablement la préparation des candidats et améliorer l’efficacité globale du processus de financement. Un tel changement bénéficierait non seulement aux candidats, mais s'alignerait également plus étroitement sur l'objectif de l'EIC de favoriser des projets innovants et percutants à travers l'Europe.

Répartition inégale du financement EIC Accelerator : un examen plus attentif du paysage européen

par

L'accélérateur European Innovation Council (EIC), un programme de financement phare dans le cadre d'Horizon Europe de l'Union européenne, a été une lueur d'espoir pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) à travers l'Europe. Il offre une combinaison unique de subventions et de financements en fonds propres, fournissant jusqu'à 2,5 millions d'euros de subventions et 15 millions d'euros de financement en fonds propres. Cependant, un examen plus approfondi de la répartition de son financement depuis 2021 révèle une tendance inquiétante en matière d’inégalité géographique. Le rôle du EIC Accelerator dans l'élaboration de l'innovation européenne Le EIC Accelerator, qui fait partie de l'initiative plus large de l'Union européenne visant à favoriser l'innovation et la croissance des startups et des petites et moyennes entreprises (PME), a joué un rôle déterminant dans la concrétisation d'idées révolutionnaires. Il vise à soutenir les innovations à haut risque et à fort impact, en les guidant depuis la phase de conception (Technology Readiness Level – TRL) jusqu’à la maturité commerciale. Disparités géographiques dans le financement du EIC Accelerator Depuis sa création, le EIC Accelerator a joué un rôle déterminant dans la promotion de l'innovation et le soutien de projets à fort potentiel. Toutefois, les données indiquent une répartition asymétrique des fonds en faveur de certains pays. Des pays comme la France, l’Allemagne et les Pays-Bas arrivent régulièrement en tête de liste des bénéficiaires, tandis que des pays comme la Grèce, la Slovénie et la Hongrie sont à la traîne. Cette répartition inégale soulève des questions sur l'accessibilité et l'équité du programme EIC Accelerator. La France, l'Allemagne et les Pays-Bas : leaders en matière de financement de l'innovation Ces pays ont toujours été à l'avant-garde des financements des EIC. Leurs écosystèmes d’innovation robustes, associés à un fort soutien gouvernemental et à une abondance d’écrivains professionnels, d’indépendants et de consultants compétents dans la rédaction de demandes de subventions européennes réussies, ont joué un rôle important dans ce succès. De plus, la capacité de ces pays à répondre aux exigences élevées du niveau de maturité technologique (TRL) et à présenter efficacement leurs projets au cours du processus d'entretien EIC Accelerator a encore renforcé leur position de leader dans l'obtention de financements EIC. Grèce, Slovénie et Hongrie : la lutte pour l'égalité des chances En revanche, des pays comme la Grèce, la Slovénie et la Hongrie ont eu du mal à obtenir une part équitable des fonds des EIC. Plusieurs facteurs contribuent à cette disparité. Premièrement, le manque de connaissance et de compréhension du modèle de proposition officiel et du processus de candidature peut constituer un obstacle important. De plus, ces pays pourraient ne pas disposer d’autant de consultants ou de rédacteurs professionnels spécialisés dans les demandes de subventions EIC, ce qui entrave leur capacité à rivaliser efficacement. Ukraine : une exclusion notable L'absence de l'Ukraine dans le paysage du financement EIC Accelerator est un autre sujet de préoccupation. Compte tenu de la scène florissante des startups du pays et du potentiel de projets innovants, son exclusion du financement de l'EIC soulève des questions sur le caractère inclusif et la portée du programme. Lutter contre les inégalités Pour corriger ces déséquilibres, plusieurs mesures pourraient être prises : Soutien et formation améliorés : Fournir une formation et des ressources spécialisées aux candidats potentiels de pays sous-représentés pourrait contribuer à uniformiser les règles du jeu. Cela comprend des ateliers sur la rédaction de propositions convaincantes et la compréhension des nuances des critères d'évaluation du EIC Accelerator. Diversification des évaluateurs : L'intégration d'évaluateurs issus d'un plus large éventail d'horizons géographiques pourrait réduire les préjugés inhérents et garantir une sélection plus diversifiée et équitable des projets. Programmes de sensibilisation ciblés : la mise en œuvre de programmes de sensibilisation dans des pays où les taux de candidature sont plus faibles pourrait stimuler l'intérêt et la participation au programme EIC Accelerator. Transparence accrue : Le partage public de statistiques détaillées sur la répartition géographique des fonds et le processus d'évaluation pourrait améliorer la transparence et la responsabilité du programme. Conclusion Même si le EIC Accelerator reste un instrument essentiel pour promouvoir l'innovation en Europe, il est crucial de remédier aux disparités géographiques dans la répartition de son financement pour garantir un paysage plus équilibré et équitable. Cela renforcera non seulement la crédibilité du programme, mais garantira également que les idées innovantes de tous les coins de l'Europe auront une chance égale de s'épanouir. Les pays financés dans le cadre du EIC Accelerator depuis 2021 sont disponibles ici : France (80) Allemagne (68) Pays-Bas (52) Espagne (35) Royaume-Uni (31) Israël (29) Suède (25) Finlande (22) Belgique (20) Irlande (20) Danemark (19) Italie (18) Norvège (13) Autriche (12) Portugal (11) Estonie (8) Pologne (6) Bulgarie (3) Islande (3) Lituanie (2) Tchéquie (2 ) Roumanie (2) Luxembourg (2) Slovaquie (1) Croatie (1) Grèce (1) Slovénie (1) Chypre (1) Hongrie (1) La liste complète de tous les bénéficiaires EIC Accelerator depuis 2021 est également disponible.

Le chemin long et sinueux vers le financement EIC Accelerator : commencez tôt, évitez la précipitation

par

Comprendre le calendrier EIC Accelerator Le programme d'accélération European Innovation Council (EIC), une lueur d'espoir pour les startups et les PME de l'UE, offre une voie prometteuse pour obtenir un financement. Cependant, il est crucial de reconnaître que le chemin vers ce financement est souvent un voyage long et imprévisible. Avec un délai de traitement moyen de 300 jours1, le EIC Accelerator témoigne de la nature rigoureuse et exigeante de l'obtention de subventions et de financements en fonds propres de l'UE. La réalité des soumissions et des rejets multiples Une étude de cas perspicace révèle qu'un nombre important de projets analysés ont nécessité trois à cinq soumissions avant de recevoir un financement2. Cette fréquence élevée de resoumissions souligne l'imprévisibilité et le caractère aléatoire du processus, dans lequel de nombreux projets méritants sont rejetés en raison de divers facteurs, notamment les évaluations subjectives des membres du jury et des évaluateurs. Pourquoi commencer tôt est crucial Étant donné la longue durée du processus de candidature EIC Accelerator et la probabilité d'être rejeté, il est primordial que les candidats commencent leur parcours longtemps à l'avance. Attendre le timing parfait ou essayer de s’aligner sur des délais spécifiques peut entraîner des opportunités manquées et une pression supplémentaire. Commencer tôt permet une préparation adéquate, un affinement des propositions et la possibilité de les soumettre à nouveau si nécessaire. Naviguer dans le processus d'évaluation Le processus d'évaluation actuel des EIC restreint les nouvelles soumissions, ce qui rend chaque tentative cruciale. Il est essentiel de s’assurer que l’application est aussi robuste et complète que possible. Les entreprises doivent se concentrer sur la présentation d’un dossier solide qui répond à tous les critères d’évaluation, démontrant l’innovation, le potentiel du marché et la capacité de l’équipe. Atténuer le facteur chance Étant donné l'imprévisibilité inhérente du processus, les candidats devraient s'efforcer de réduire l'impact de la chance dans leurs candidatures. Cela peut être réalisé en comprenant parfaitement les critères d'évaluation, en recherchant des commentaires sur les refus précédents et en affinant continuellement la proposition sur la base de ces commentaires. Conclusion Le cheminement pour obtenir un financement via le EIC Accelerator n'est ni court ni simple. Cela nécessite de la persévérance, une préparation minutieuse et une compréhension que les refus font partie du processus. Commencer tôt et se préparer à plusieurs soumissions peut augmenter considérablement les chances de succès. Alors que les candidats empruntent ce chemin difficile, ils doivent rester concentrés sur leur objectif, en utilisant chaque étape comme une opportunité d’apprentissage pour améliorer leurs propositions. Lectures complémentaires recommandées Pour un aperçu plus approfondi du processus de candidature EIC Accelerator et des conseils pour réussir, les lecteurs intéressés peuvent se référer aux articles connexes disponibles sur Rasph.com et Segler Consulting. Notes de bas de page La durée moyenne de 300 jours pour le processus de candidature EIC Accelerator est soulignée dans les rapports précédents sur le programme EIC Accelerator. La nécessité de soumettre plusieurs demandes, souvent trois à cinq tentatives avant d'être financée, a été évoquée dans des rapports précédents sur le programme EIC Accelerator.

Rasph - EIC Accelerator Conseil
fr_FR
en_US de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO fr_FR