Résultats EIC Accelerator

Dévoilement des derniers résultats EIC Accelerator : une analyse complète (date limite du 8 novembre 2023, publication en février 2024)

par

TROUVEZ LES DERNIERS RÉSULTATS ICI Le programme d'accélérateur European Innovation Council (EIC) se présente comme un système de soutien aux startups et aux petites et moyennes entreprises (PME) à travers l'Europe, visant à alimenter l'innovation et le progrès technologique. Avec ses derniers résultats publiés le 28 février 2024, le EIC Accelerator démontre une nouvelle fois son engagement en faveur de projets novateurs avec une enveloppe budgétaire totale de 285 millions d'euros. Cette analyse approfondit la répartition des subventions et du blended financing, les taux de réussite aux différentes étapes et la répartition géographique des entreprises gagnantes. Répartition du financement : un examen plus approfondi de l'allocation Au cours du dernier cycle de financement, le EIC Accelerator a soutenu 42 entreprises, présentant une gamme diversifiée d'options de financement adaptées pour répondre aux besoins variés des innovateurs européens. La répartition des types de financement est la suivante : Grant First : 12 entreprises (29%) ont reçu des subventions comme première étape de financement, soulignant la flexibilité de l'EIC dans le soutien aux innovations à un stade précoce. Financement mixte : dominant le paysage du financement, 26 entreprises (62%) ont reçu blended finance, combinant subventions et capitaux propres pour fournir un soutien solide aux entreprises prêtes à se développer. Fonds propres uniquement : Une seule entreprise (2%) a obtenu un financement par fonds propres, soulignant le rôle de l'EIC dans la prise de participation dans des entreprises prometteuses. Subvention uniquement : 3 entreprises (7%) ont reçu des subventions sans composante de capitaux propres, se concentrant sur des projets ayant des besoins spécifiques pouvant être satisfaits par un financement direct. Le chemin vers le succès : analyser les taux de réussite Le processus de sélection du EIC Accelerator est rigoureux et conçu pour identifier les projets ayant l'impact potentiel le plus élevé. Les taux de réussite à chaque étape du processus de candidature sont les suivants : Étape 1 : Environ 70% de candidats réussissent cette étape initiale, bien que les chiffres exacts ne soient pas divulgués. Étape 2 : Seuls 221 TP18T de projets réussissent, ce qui reflète l'examen croissant des demandes. Étape 3 : La dernière étape voit un nouveau rétrécissement, avec un taux de réussite de 17%. Taux de réussite combinés : le taux de réussite cumulé des candidats passant par les étapes 2 et 3 n'est que de 3,9%, tandis que le taux de réussite global pour les trois étapes est d'environ 2,7%. Diversité géographique : un impact paneuropéen La dernière ronde de financement a bénéficié à des entreprises de 15 pays différents, démontrant la portée paneuropéenne du EIC Accelerator. L'Allemagne est en tête du peloton avec 7 entreprises financées, suivie de près par la France avec 6, et l'Espagne et la Suède avec 5 chacune. Parmi les autres pays ayant des candidats retenus figurent la Finlande (4), l'Italie (3), Israël (2), les Pays-Bas (2), La Norvège (2), et plusieurs autres avec une entreprise chacun, démontrant l'engagement de l'EIC à favoriser l'innovation à travers le continent. Conclusion Les derniers résultats de financement du EIC Accelerator soulignent le rôle essentiel du programme dans le soutien de l'écosystème européen de l'innovation. Doté d'un budget total de 285 millions d'euros, le programme a soutenu 42 entreprises dans un large éventail de secteurs et de pays, soulignant la diversité et le potentiel du paysage technologique européen. À mesure que le EIC Accelerator continue d'évoluer, son impact sur la promotion de projets novateurs et le développement des PME est indéniable, ce qui en fait une pierre angulaire de la politique d'innovation européenne. En accordant une attention méticuleuse à la satisfaction de divers besoins de financement, des processus de sélection rigoureux et un engagement en faveur de l'inclusion géographique, le EIC Accelerator ouvre la voie à une Europe plus innovante et plus résiliente. Alors que nous attendons avec impatience les prochaines rondes de financement, les résultats de février 2024 témoignent de l’esprit entrepreneurial dynamique qui prospère à travers le continent. Données de financement Type de financement Subvention en premier : 12 entreprises (29%) Financement mixte : 26 entreprises (62%) Fonds propres uniquement : 1 entreprise (2%) Subvention uniquement : 3 entreprises (7%) Total : 42 entreprises Budget Budget total : 285 millions d'euros Coupe- Date de fin et résultats Date limite EIC Accelerator Étape 2 : 8 novembre 2023 Publication des résultats : 28 février 2024 Taux de réussite Étape 1 : (environ 70% puisque les résultats ne sont pas publiés) Étape 2 : 22% Étape 3 : 17% Étape 2 et Étape 3 combinées : 3,91 TP18T Étape 1, Étape 2 et Étape 3 combinées : (environ 2,71 TP18T) Pays financés Il existe 15 pays différents parmi les entreprises financées. Allemagne : 7 sociétés France : 6 sociétés Espagne : 5 sociétés Suède : 5 sociétés Finlande : 4 sociétés Italie : 3 sociétés Israël : 2 sociétés Pays-Bas : 2 sociétés Norvège : 2 sociétés Belgique : 1 société Bulgarie : 1 société Danemark : 1 société Irlande : 1 entreprise Portugal : 1 entreprise Slovaquie : 1 entreprise Tous les 42 gagnants EIC Accelerator du 8 novembre 2023

Dévoiler l’avenir de l’innovation européenne : une plongée approfondie dans le programme de travail des EIC 2024

par

Le programme de travail European Innovation Council (EIC) 2024, détaillé dans le document, décrit sa stratégie globale et ses composants conçus pour favoriser l'innovation au sein de l'Union européenne. Voici les principaux composants et points forts : Objectifs stratégiques et indicateurs de performance clés (KPI) : L'EIC vise à soutenir les technologies de rupture et les entreprises essentielles à la réalisation de la transition verte et numérique, en garantissant une autonomie stratégique ouverte dans les technologies critiques. Il s'est fixé six objectifs stratégiques, notamment devenir l'investisseur de choix pour les startups et les entrepreneurs à fort potentiel, combler les déficits de financement des entreprises de haute technologie, soutenir les technologies à haut risque, augmenter le nombre de licornes et de scale-up européennes, catalyser les impacts de l'innovation en Europe. recherche publique et atteindre l’excellence opérationnelle. Aperçu du programme de travail 2024 : Le programme de travail organise son financement et son soutien à travers trois programmes principaux : EIC Pathfinder : pour la recherche avancée visant à développer la base scientifique de technologies de rupture. EIC Transition : Valider les technologies et développer des business plans pour des applications spécifiques. EIC Accelerator : Aider les entreprises à commercialiser et à développer leurs innovations. Chaque programme est complété par un accès aux services d'accélération des affaires, fournissant une expertise aux entreprises, aux investisseurs et aux acteurs de l'écosystème. Principaux changements du programme de travail 2024 : des ajustements, des améliorations et des simplifications ont été apportés sur la base des commentaires et de la réduction du budget. Ces changements comprennent l'introduction d'un modèle de coût forfaitaire pour la plupart des appels, des mesures renforcées contre les risques de sécurité économique et des ajustements des critères d'éligibilité et de financement entre les différents régimes. Principales caractéristiques du soutien EIC : Un mélange de soutien financier et non financier est proposé pour accélérer et développer les innovations et les entreprises EIC. Cela comprend une gestion proactive des projets et des portefeuilles, une approche personnalisée de l'évaluation des propositions, des politiques en matière de libre accès et de droits de propriété intellectuelle, ainsi que des mesures visant à garantir la sécurité économique. Collaboration avec l'Institut européen d'innovation et de technologie (EIT) : le document décrit la collaboration croissante entre l'EIC et l'EIT pour renforcer l'écosystème européen d'innovation, y compris les services partagés, le processus Fast Track et le nouveau programme de stages en innovation. Perspectives pour 2025 et les années à venir : les stratégies futures et les nouvelles synergies potentielles sont discutées, y compris la possibilité d'une augmentation des budgets pour des investissements plus importants via le Fonds EIC dans des domaines d'intervention clés. Glossaire et définitions : Le document se termine par un glossaire détaillé et une section de définitions, expliquant la terminologie et les acronymes utilisés tout au long du programme de travail. Ces composantes visent collectivement à soutenir les objectifs stratégiques de l'Union européenne en matière d'innovation, de recherche et de développement technologique, en mettant l'accent sur la recherche à haut risque et à haut gain et sur les technologies de rupture susceptibles d'avoir un impact sociétal et économique significatif. 1. Objectifs stratégiques et indicateurs de performance clés (KPI) Dans le cadre d'une démarche historique visant à propulser l'innovation européenne vers l'avenir, le European Innovation Council (EIC) a défini une vision audacieuse avec son programme de travail 2024, en se concentrant sur l'identification, le développement et la mise à l'échelle des avancées technologiques. des technologies et des entreprises qui jouent un rôle essentiel dans la transition verte et numérique de l'UE. Cette vision s'appuie sur des objectifs stratégiques conçus pour garantir l'autonomie stratégique ouverte de l'Europe dans les technologies critiques, en favorisant un écosystème dynamique où les startups et les entrepreneurs à fort potentiel peuvent prospérer. L'ambition du programme n'est pas seulement de combler les déficits de financement auxquels sont confrontées les entreprises de technologie profonde, mais de positionner l'EIC comme l'investisseur de choix pour les idées visionnaires, influençant ainsi l'allocation d'actifs privés à l'appui de ces innovations. Au cœur de la vision stratégique de l'EIC se trouvent six objectifs ambitieux, chacun accompagné d'indicateurs clés de performance (KPI) clairs qui visent à mesurer les progrès et à guider la mise en œuvre du programme : Devenir l'investisseur de choix : L'EIC recherche une reconnaissance à l'échelle du continent, attirer des startups, des entrepreneurs et des chercheurs innovants à fort potentiel, avec un accent particulier sur les groupes sous-représentés tels que les femmes innovatrices et celles issues d'écosystèmes moins développés. Investir entre 30 et 50 milliards d’euros dans la Deep Tech européenne : en comblant le déficit de financement critique, l’EIC vise à tirer parti de son fonds pour avoir un impact significatif sur l’écosystème de la Deep Tech, en favorisant un climat dans lequel les investissements privés circulent plus librement pour soutenir des innovations révolutionnaires. Soutenir les technologies à haut risque : dans les domaines critiques pour la société et l'autonomie stratégique, l'EIC s'engage à prendre des risques calculés pour soutenir les opportunités de technologie profonde les plus prometteuses depuis les premières étapes jusqu'à la mise à l'échelle commerciale, garantissant ainsi l'indépendance de l'Europe dans les technologies clés. Augmenter le nombre de licornes et de scale-ups européennes : l'EIC a pour mission de favoriser la croissance des startups et des PME européennes afin d'égaler et de surpasser leurs homologues mondiales, en favorisant un environnement dans lequel les innovations européennes peuvent prendre la tête sur la scène mondiale. Catalyser les impacts de l'innovation de la recherche publique européenne : en établissant des partenariats à travers l'UE, l'EIC vise à commercialiser les meilleures idées issues de la recherche, créant ainsi un terrain fertile permettant aux startups de se développer et d'avoir un impact mondial. Atteindre l'excellence opérationnelle : l'efficacité, l'agilité et la réactivité des opérations de l'EIC sont conçues pour répondre aux attentes élevées des candidats, des investisseurs et du marché dans son ensemble, garantissant ainsi un passage fluide de l'idée innovante au succès commercial. Ces objectifs stratégiques ne sont pas seulement des objectifs ambitieux, mais représentent un projet global pour le paysage européen de l'innovation, visant à créer un écosystème fertile pour les technologies de rupture qui définiront l'avenir de l'économie et de la société de l'UE. Grâce à une combinaison de soutien financier et non financier, l'EIC ouvre la voie à un impact transformateur qui s'étend bien au-delà de l'horizon immédiat, garantissant que l'Europe reste à la pointe de l'innovation et de la technologie. 2. Aperçu du programme de travail 2024 Le programme de travail European Innovation Council (EIC) 2024 représente une étape cruciale vers la promotion de l'innovation et des percées technologiques au sein de l'Union européenne. Structuré pour répondre aux besoins critiques de la transition verte et numérique, il mobilise plus de 1,2 milliard d'euros de financement, orchestrant une stratégie globale visant à responsabiliser les chercheurs, les startups et les petites et moyennes entreprises (PME). Voici un aperçu approfondi de son aperçu structurel : EIC Pathfinder, Transition et Accélérateur : les trois piliers Le programme de travail est ingénieusement segmenté en trois programmes de financement principaux, chacun adapté aux différentes étapes de l'innovation et du développement : EIC Pathfinder : dédié à la recherche avancée, le Pathfinder est le berceau de l’exploration scientifique visant à développer les éléments fondamentaux de technologies de rupture. Il englobe à la fois des appels ouverts pour n’importe quel domaine de recherche scientifique et des défis ciblés répondant aux intérêts stratégiques spécifiques du … En savoir plus

Adaptation des niveaux de maturité technologique (TRL) EIC Accelerator aux innovations SaaS, matérielles et industrielles

par

Dans cette exploration complète du programme EIC Accelerator, une initiative cruciale de la Commission européenne (CE) et du European Innovation Council (EIC), nous explorons les opportunités remarquables qu'il présente pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) à travers l'Europe. Union (UE). Ce programme est une lueur d'espoir pour les entreprises innovantes, offrant des options blended financing, comprenant jusqu'à 2,5 millions d'euros de subventions et jusqu'à 15 millions d'euros de financement en fonds propres, pour aboutir à un financement total potentiel de 17,5 millions d'euros. Le EIC Accelerator se distingue non seulement par son soutien financier mais également par son engagement à élever le niveau de préparation technologique (TRL) des projets pionniers. Il est supervisé par l'Agence exécutive European Innovation Council et PME (EISMEA), garantissant un processus de candidature rationalisé et efficace. Les candidats potentiels peuvent bénéficier des conseils d’écrivains professionnels, de pigistes et de consultants, en utilisant le modèle de proposition officiel pour élaborer des propositions convaincantes. De plus, les composants EIC Accelerator Video et Pitch Deck fournissent des plateformes innovantes permettant aux candidats de présenter leurs projets. Une candidature retenue se termine par un entretien, une étape cruciale vers l'obtention d'une subvention EIC ou d'un capital EIC, marquant une étape importante dans le parcours de toute entreprise ambitieuse cherchant à se démarquer au sein de l'UE et au-delà. Niveaux de préparation technologique (TRL) Dans cet article, nous nous engageons dans un voyage visant à adapter les niveaux de préparation technologique (TRL) traditionnels à différents types de modèles commerciaux, allant des entreprises de logiciels en tant que service (SaaS) à celles impliquées dans le développement de nouveaux processus industriels. et produits matériels. Conscients que le cadre TRL original, principalement conçu pour les technologies matérielles, ne s'applique pas de manière transparente aux paysages variés des entreprises commerciales actuelles, nous avons adapté ces étapes pour mieux les aligner sur les besoins et caractéristiques spécifiques de chaque modèle commercial. Qu'il s'agisse d'une entreprise SaaS opérant dans un environnement B2C, d'une entreprise développant un processus industriel innovant ou d'une entreprise créant un nouveau produit matériel, chaque scénario nécessite une approche unique des étapes TRL. Cette adaptation démontre non seulement la polyvalence du cadre TRL, mais souligne également l'importance de personnaliser les repères de développement pour s'adapter à la nature spécifique des produits, des services et des environnements de marché d'une entreprise. Les TRL en 2024 sont : principes de base technologie observée concept formulé preuve de concept expérimentale technologie validée en laboratoire technologie validée dans un environnement pertinent technologie démontrée dans un environnement pertinent prototype de système démonstration dans un environnement opérationnel système complet et qualifié système réel éprouvé dans un environnement opérationnel Adaptation des niveaux de préparation technologique (TRL) pour une entreprise SaaS avec un modèle B2B Naviguer dans les niveaux de maturité technologique adaptés pour les entreprises SaaS B2B Les niveaux de maturité technologique (TRL) sont une méthode permettant d'estimer la maturité des technologies lors de la phase d'acquisition d'un programme. Initialement développées pour les technologies matérielles, ces étapes nécessitent une adaptation pour les entreprises Software as a Service (SaaS), notamment celles opérant dans un modèle B2B. Les étapes TRL traditionnelles, qui commencent en laboratoire et progressent jusqu'à l'exploitation à grande échelle, doivent être modifiées pour s'adapter au parcours de développement unique des produits SaaS. Cet article présente les étapes TRL adaptées pour une entreprise SaaS B2B et explique la logique de ces changements. 1. Définition du concept et de l'application (TRL 1 adapté) TRL 1 original : principes de base observés. Adapté pour le SaaS : Le concept initial du produit SaaS est formulé. Cela inclut l’identification des applications potentielles et de la principale clientèle d’entreprise. Raison du changement : le développement du SaaS commence par une phase conceptuelle axée sur les besoins du marché et les applications potentielles, plutôt que sur la recherche scientifique fondamentale. 2. Concept technologique formulé (NMT 2 adapté) NMT 2 original : Concept technologique formulé. Adapté pour SaaS : un aperçu plus détaillé de la solution SaaS est développé, y compris l'architecture logicielle préliminaire et les interfaces utilisateur potentielles. Raison du changement : l'accent est mis sur la planification de l'architecture logicielle et de l'expérience utilisateur dès le début du processus. 3. Preuve de concept développée (TRL 3 adapté) TRL 3 original : Preuve de concept expérimentale. Adapté pour le SaaS : les premiers prototypes logiciels sont développés. Ceux-ci peuvent être limités en fonctionnalités mais démontrent le concept de base. Raison du changement : pour le SaaS, la preuve de concept implique souvent la création d'un produit minimal viable plutôt que des expériences en laboratoire. 4. Version bêta développée (TRL 4 adapté) TRL 4 original : Technologie validée en laboratoire. Adapté pour SaaS : Développement d'une version bêta du logiciel, qui est testée dans un environnement opérationnel simulé ou limité avec des utilisateurs bêta. Raison du changement : contrairement au matériel, le SaaS entre plus tôt dans l’environnement opérationnel avec des versions bêta testées par de vrais utilisateurs. 5. Tests bêta avec les utilisateurs initiaux (TRL 5 adapté) TRL 5 original : technologie validée dans un environnement pertinent. Adapté pour SaaS : les tests bêta sont étendus à un groupe d'utilisateurs plus large. Les commentaires sont collectés pour affiner et optimiser le logiciel. Raison du changement : les commentaires directs des utilisateurs sont cruciaux pour le développement SaaS, et le logiciel est souvent testé dès le début dans le contexte de son marché prévu. 6. Modèle de système démontré dans un environnement opérationnel (TRL 6 adapté) TRL 6 original : Technologie démontrée dans un environnement pertinent. Adapté pour SaaS : une version entièrement fonctionnelle du logiciel est testée dans l'environnement opérationnel réel avec des entreprises clientes sélectionnées. Raison du changement : les produits SaaS atteignent généralement les tests opérationnels plus rapidement, l'accent étant mis sur les applications réelles sur le marché cible. 7. Prototype de système opérationnel (TRL 7 adapté) TRL 7 original : Démonstration d'un prototype de système dans un environnement opérationnel. Adapté pour SaaS : le logiciel est affiné sur la base de tests et de commentaires approfondis. Il fonctionne dans des conditions réelles et démontre sa valeur auprès des utilisateurs professionnels. Raison du changement : accent mis sur l'amélioration de l'expérience utilisateur et des fonctionnalités sur la base d'un retour d'information opérationnel approfondi. 8. Système complété et qualifié (TRL 8 adapté) TRL 8 original : Système complet et qualifié. Adapté pour le SaaS : Déploiement à grande échelle du produit SaaS. Le logiciel est désormais fiable, entièrement fonctionnel et intégré aux processus métiers des utilisateurs finaux. Raison du changement : le déploiement à grande échelle est une étape critique, démontrant la capacité du logiciel à s'intégrer de manière transparente aux flux de travail de l'entreprise. 9. Système réel éprouvé en environnement opérationnel (TRL 9 adapté) TRL 9 original : système réel éprouvé en environnement opérationnel. Adapté pour SaaS : … En savoir plus

Le rôle essentiel des cabinets de conseil pour uniformiser les règles du jeu pour les entreprises DeepTech dans les applications EIC

par

Introduction Le European Innovation Council (EIC) opère dans un paysage où les subtilités des demandes de subvention peuvent être intimidantes, en particulier pour les entreprises DeepTech. La présence d’un écosystème de conseil robuste est non seulement bénéfique mais essentielle dans ce contexte. Il joue un rôle essentiel en égalisant les règles du jeu, en garantissant que les entreprises disposant de technologies révolutionnaires mais d’une expérience limitée en matière de rédaction de propositions puissent rivaliser efficacement avec des entreprises plus avisées en marketing ou non en technologie approfondie. L'écosystème de conseil de l'EIC : un égaliseur nécessaire Complexité des demandes de subvention : Le processus de candidature de l'EIC, en particulier pour des programmes comme le EIC Accelerator, est complexe et exigeant. Cela nécessite un mélange de détails techniques, d’analyses de marché et de planification stratégique, ce qui est souvent écrasant pour les entreprises DeepTech axées sur la recherche et le développement. Avantage pour les entreprises averties en marketing : les entreprises dotées d'équipes marketing solides ou d'entreprises non spécialisées dans les technologies approfondies ont souvent un avantage dans l'élaboration de propositions convaincantes. Ils peuvent communiquer efficacement leurs idées et leur potentiel commercial, une compétence qui peut manquer aux innovateurs DeepTech. Défis pour les entreprises DeepTech : De nombreuses entreprises DeepTech excellent dans l'innovation technologique mais ne disposent peut-être pas de l'expertise ou des ressources nécessaires pour exprimer leurs idées dans un format favorable aux subventions. Cette disparité les désavantage dans le domaine très compétitif des demandes de subventions. Comment les cabinets de conseil comblent le fossé Préparation de propositions d'experts : les cabinets de conseil se spécialisent dans la traduction d'innovations techniques complexes en propositions claires et convaincantes. Ils comprennent comment présenter un projet DeepTech d'une manière qui correspond aux critères de l'EIC. Égaliser les règles du jeu : en fournissant une assistance experte, les cabinets de conseil garantissent que les entreprises DeepTech peuvent rivaliser sur un pied d'égalité avec les entreprises qui ont plus d'expérience dans la rédaction de propositions ou le marketing. Concentration sur les points forts : les consultants assumant la charge de la préparation des propositions, les entreprises DeepTech peuvent se concentrer sur leur point fort : l'innovation technologique. Ce partenariat permet une allocation plus efficace des ressources. Améliorer la qualité globale des propositions : les consultants contribuent à la qualité globale des propositions soumises à l'EIC, en garantissant que les meilleures idées, quelle que soit l'origine de l'entreprise, aient une chance équitable d'être financées. Considérations pour les entreprises DeepTech qui choisissent le bon consultant : Il est crucial pour les entreprises DeepTech de sélectionner des consultants expérimentés dans leur domaine spécifique afin de garantir que les nuances de leur technologie sont représentées avec précision. Analyse coûts-avantages : il est essentiel de mettre en balance le coût des services de conseil avec les avantages potentiels, y compris des chances de succès plus élevées. Approche collaborative : une approche collaborative entre l'entreprise et le cabinet de conseil peut donner les meilleurs résultats, combinant expertise technique et compétences professionnelles en rédaction de propositions. Conclusion Dans le monde compétitif des demandes de subventions EIC, l'écosystème du conseil joue un rôle central dans la démocratisation de l'accès au financement. Il permet aux entreprises DeepTech, souvent dépourvues d'expertise en matière de rédaction de propositions, de présenter efficacement leurs innovations révolutionnaires. Cet écosystème uniformise les règles du jeu, garantissant que le mérite de l'innovation technologique, plutôt que les prouesses dans la rédaction d'une proposition, détermine le succès d'une candidature. En collaborant avec des consultants qualifiés, les entreprises DeepTech peuvent augmenter leurs chances d'obtenir un financement EIC, leur permettant ainsi de se concentrer sur leurs principales avancées technologiques tout en garantissant que leurs idées révolutionnaires sont communiquées efficacement dans leurs propositions de subvention.

Le caractère aléatoire de l'évaluation du EIC Accelerator : frustration et manque de responsabilité

par

Introduction : L'imprévisibilité du processus d'évaluation de EIC Accelerator Le processus d'évaluation du programme d'accélération European Innovation Council (EIC), en particulier aux étapes 1 et 2, est chargé d'imprévisibilité et d'un sentiment d'aléatoire, conduisant à la frustration des candidats. L’absence de conséquences claires pour les évaluateurs qui fournissent des évaluations incohérentes, incorrectes ou mal informées exacerbe ce problème. Le « facteur chance » dans la sélection des projets Les candidats ont signalé des cas où des propositions soumises à nouveau avec peu ou pas de changements ont réussi, minant ainsi la crédibilité du processus. Ce caractère aléatoire, surnommé « facteur chance », est un facteur déterminant dans la sélection de propositions de haute qualité. Cette incohérence est encore soulignée par les cas où des entreprises sont rejetées pour avoir levé un certain montant de financement, tandis que d'autres sont sélectionnées alors qu'elles ont levé beaucoup plus.​ Manque de responsabilité et commentaires incohérents Le programme EIC Accelerator ne dispose pas d'un mécanisme permettant de tenir les évaluateurs responsables de la cohérence de leurs évaluations. Les candidats rejetés ne sont généralement pas motivés à rendre public leur refus, ce qui entraîne un manque de transparence dans le processus d'évaluation. Cette situation laisse les consultants professionnels et les rédacteurs comme principaux collecteurs d’études de cas détaillant ces incohérences. Nouvelle soumission de proposition : un témoignage du caractère aléatoire Historiquement, de nombreux projets nécessitaient plusieurs soumissions (3 à 5 tentatives) avant d'être financés, ce qui suggère que le processus d'évaluation est trop aléatoire pour produire des résultats cohérents et souhaitables. Malgré l’amélioration des retours des évaluateurs après 2020, le caractère aléatoire reste un problème important​​. Solutions potentielles pour atténuer le caractère aléatoire Responsabilité des évaluateurs et des membres du jury : La mise en œuvre d'un système dans lequel les évaluateurs et les membres du jury sont évalués en fonction de l'exactitude de leurs décisions pourrait atténuer certains de ces problèmes. Par exemple, un système de « grève » pourrait être introduit pour les évaluateurs qui évaluent incorrectement les projets, avec des grèves attribuées en raison d'une notation incohérente par rapport aux étapes ultérieures. Communication et cohérence améliorées : une communication améliorée entre les évaluateurs à distance des étapes 1 et 2 et les membres du jury de l'étape 3, qui ont des antécédents et des critères de financement différents, pourrait être utile. Garantir la cohérence des motifs de rejet à toutes les étapes d’évaluation réduirait également le caractère aléatoire. Publier les critères et les résultats d’évaluation détaillés : Une communication plus transparente des critères d’évaluation et des résultats détaillés et anonymisés des évaluations pourrait fournir aux candidats des attentes plus claires et réduire l’élément de surprise dans les décisions. Conclusion : Aborder le caractère aléatoire pour de meilleurs résultats Le caractère aléatoire du processus d'évaluation du EIC Accelerator présente un défi important qui doit être relevé. L’introduction de mesures de responsabilisation pour les évaluateurs et la garantie de cohérence et de transparence dans le processus d’évaluation sont des étapes cruciales pour faire du EIC Accelerator une opportunité de financement plus équitable et plus fiable pour les innovateurs européens.

L’énigme GO/NOGO : équilibrer les premiers succès avec les défis des entretiens

par

Introduction Dans le monde complexe du financement par subventions, en particulier dans le cadre du programme d'accélération European Innovation Council (EIC), le passage d'un système de classement numérique à une approche binaire GO/NOGO a des implications significatives pour les candidats. Cet article examine comment cette méthode, tout en augmentant les taux de réussite dans les premières étapes, peut conduire à des taux de réussite plus faibles lors de la phase d'entretien, en discutant de la dynamique et des conséquences pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) à la recherche d'un financement substantiel. Comprendre l'approche GO/NOGO L'approche GO/NOGO est un système d'évaluation binaire utilisé dans les phases initiales des demandes de subvention pour identifier rapidement les projets prometteurs. Contrairement au système de classement numérique, qui offre une vision nuancée de la force relative de chaque candidature, la méthode GO/NOGO classe les candidatures comme étant aptes (GO) ou inaptes (NOGO) à bénéficier d'un financement en fonction d'un seuil défini. Ce système vise à rationaliser les premières étapes du processus d'évaluation, permettant à des programmes comme le EIC Accelerator de gérer efficacement le volume élevé de candidatures. Augmentation des taux de réussite aux premières étapes En simplifiant les critères d'évaluation, l'approche GO/NOGO se traduit souvent par des taux de réussite plus élevés dans les premières étapes de la candidature. Les candidats qui répondent aux critères de base sont plus susceptibles de passer aux étapes suivantes, favorisant ainsi un sentiment de progrès et de motivation. Cette augmentation des approbations à un stade précoce peut encourager davantage de startups et de PME à postuler, élargissant ainsi le bassin d'innovations et potentiellement améliorant la qualité globale des candidatures. Le défi des taux de réussite des entretiens inférieurs Cependant, la nature binaire de l'approche GO/NOGO peut conduire à un effet de goulot d'étranglement pendant la phase d'entretien. À mesure que davantage de candidats progressent depuis les étapes initiales, la compétition s'intensifie considérablement lors des entretiens. L’absence d’évaluation nuancée par rapport aux phases précédentes signifie que l’étape de l’entretien devient le moment critique où se produit la véritable différenciation, ce qui entraîne souvent des taux de réussite plus faibles car les évaluateurs doivent prendre des décisions plus judicieuses et plus difficiles. Équilibrer l'efficience et l'efficacité La transition vers une approche GO/NOGO reflète une tentative d'équilibrer l'efficience et l'efficacité dans le processus de demande de subvention. S’il permet aux organismes de financement de gérer plus efficacement de gros volumes de candidatures, il met également davantage l’accent sur la phase des entretiens, exigeant davantage de la part des candidats et des évaluateurs. Ce changement oblige les candidats non seulement à préparer une candidature écrite solide, mais également à exceller dans la communication personnelle et la persuasion lors de l'entretien, soulignant l'importance d'une préparation complète et éventuellement d'un recours accru à des consultants experts. La nécessité d'une stratégie holistique Pour les startups et les PME qui naviguent dans ce paysage, une stratégie holistique est cruciale. Comprendre les nuances de la candidature écrite et du processus d’entretien est la clé du succès. Cela implique de reconnaître l’importance des étapes préliminaires tout en se préparant rigoureusement à la phase critique de l’entretien. S'engager avec des consultants professionnels, pratiquer la présentation de pitchs et comprendre parfaitement le potentiel de marché et l'impact sociétal de l'innovation sont autant d'éléments essentiels de cette stratégie. Conclusion L'adoption d'une approche GO/NOGO dans les demandes de subvention a des implications notables sur les taux de réussite des candidats, en particulier dans des programmes comme le EIC Accelerator. Même si cela peut augmenter les approbations à un stade précoce, le véritable défi réside souvent dans la phase d'entretien, où la profondeur et la qualité de chaque projet sont rigoureusement examinées. Pour les startups et les PME, trouver cet équilibre nécessite une compréhension globale du processus, une préparation stratégique et parfois les conseils de consultants expérimentés. À mesure que le paysage des subventions continue d'évoluer, les stratégies des candidats doivent également s'adapter aux nouvelles méthodes d'évaluation et rechercher continuellement l'excellence à chaque étape de la candidature.

Présentation de ChatEIC : le copilote IA pour les applications EIC Accelerator

par

Imaginez que vous puissiez simplement générer une application EIC Accelerator complète basée sur un seul fichier d'entreprise et quelques invites. ChatEIC, une IA personnalisée basée sur GPT-4, est capable de faire exactement cela. Modules EIC Accelerator Le programme de formation EIC Accelerator utilise une approche basée sur des modules pour la rédaction des subventions, dans laquelle des sections spécifiques sont combinées en modules pour faciliter le processus d'apprentissage et de rédaction. En utilisant la même approche pour enseigner aux entreprises comment rédiger une demande de subvention et postuler au EIC Accelerator, le ChatEIC est capable d'apprendre comment chaque section doit être structurée et peut simplement appliquer ses apprentissages à n'importe quelle entreprise. Dans ce scénario, l’utilisateur ne doit fournir qu’une contribution minimale, le cas échéant. Idéalement, l'utilisateur n'a qu'à télécharger un deck d'investisseur ou un long pitch deck et ChatEIC le prendra à partir de là. L'étude de cas : génération de sections de proposition À titre d'exemple, on peut utiliser des données accessibles au public telles qu'une présentation d'investisseur de la société de biologie synthétique cotée en bourse Ginkgo Bioworks. Bien que ce dossier ne soit en aucun cas complet, il contient 66 pages d'informations précieuses et, plus important encore, décrit un projet DeepTech qui est tout à fait aligné sur le EIC Accelerator. Ginkgo Bioworks, bien qu'il s'agisse d'une entreprise américaine, constitue une excellente étude de cas pour tester les capacités des sections de propositions de subvention générées par l'IA, car la principale norme de performance pour tout rédacteur de subvention d'IA est une contribution minimale. L'utilisation d'un générateur de texte IA n'est utile que si elle réduit la charge de travail, ce qui rend indispensable un travail rapide minimal. Voyons maintenant dans quelle mesure ChatEIC fonctionnera avec ses connaissances générales concernant la rédaction de propositions EIC Accelerator. Un défi majeur est de transformer les connaissances générales en connaissances spécialisées puisque chaque entreprise, marché et secteur d’activité sont différents. Alors, le ChatEIC est-il capable de créer des sections spécialisées ou finira-t-il par être générique ? Exemple : Marché, Résumé et Risques Remarque : Les modules contiennent un contexte prédéfini que ChatEIC reconnaîtra et utilisera pour écrire pour ce projet. ChatEIC n'a pas besoin de se rappeler la signification de chaque Module puisqu'il les connaît par cœur et a juste besoin d'entendre le numéro. Dans ce cas, la première invite de saisie contient uniquement le Ginkgo Bioworks Investor Deck sous forme de pièce jointe PDF. La conversation de chat suivante représente l'intégralité de la conversation, des invites et des informations échangées avec ChatEIC, sans aucune modification ni omission. ChatEIC n'a aucune connaissance préalable concernant les demandes de subvention pour Ginkgo Bioworks ou de connaissances spécialisées sur les sociétés de biologie synthétique en dehors de la base GPT-4. Entrée : Rédiger le module 56 (Ginkgo.PDF ci-joint) ChatEIC : Après avoir examiné le document fourni, je n'ai pas trouvé d'informations spécifiques relatives à la taille et à la croissance du marché (module 56) pour le ginkgo. Cependant, en fonction de la nature du travail et de l'industrie de Ginkgo, je peux rédiger un module générique 56 pour votre examen. Module 56 : Taille et croissance du marché Taille du marché et taux de croissance annuel composé (TCAC) Ginkgo opère dans le secteur de la biotechnologie en évolution rapide, en se concentrant sur la programmation cellulaire et la bio-ingénierie. Le marché total adressable (TAM) pour l’industrie mondiale des biotechnologies est estimé à plus de XX milliards d’euros, stimulé par la demande croissante de solutions de santé innovantes, de pratiques agricoles durables et de nouveaux produits biosourcés. Marché adressable utilisable (SAM) Au sein de ce vaste marché, le SAM de Ginkgo peut être segmenté en domaines spécialisés tels que la biologie synthétique, l'ingénierie du génome et la biosécurité, pour un total d'environ XX milliards d'euros. Ce segment se caractérise par une trajectoire de croissance robuste en raison des progrès technologiques et de l’adoption croissante de solutions de bio-ingénierie dans diverses industries. Marché pouvant être obtenu (SOM) Le SOM de Ginkgo, compte tenu de son offre actuelle de produits et de services, devrait être compris entre XX et XX millions d'euros. La société est bien placée pour conquérir une part importante de ce marché, compte tenu de sa plateforme innovante, de ses partenariats stratégiques et de ses capacités avancées en matière de programmation cellulaire. Tendances du marché et perspectives d'avenir Le marché assiste à une évolution significative vers des solutions durables et respectueuses de l'environnement, où l'expertise de Ginkgo en bio-ingénierie est très pertinente. Les changements réglementaires à venir, l’augmentation des investissements dans la recherche biotechnologique et l’accent croissant mis sur la médecine personnalisée et les pratiques durables sont susceptibles de stimuler davantage la croissance du marché. La capacité de Ginkgo à s'adapter et à innover le positionne favorablement pour tirer parti de ces tendances pour une croissance soutenue. Ce module est une description générale basée sur l'environnement de marché typique pour des entreprises comme Ginkgo. Pour un module plus précis et détaillé, des données de marché spécifiques et des projections de croissance liées aux produits et services de Ginkgo sont requises. Avez-vous des informations supplémentaires ou des points de données spécifiques que vous souhaiteriez inclure dans ce module ? Entrée : utilisez Bing pour rechercher des rapports de marché sur le SAM et le SOM ainsi que dans le domaine plus large de la biologie synthétique. ChatEIC : Sur la base d'une recherche rapide, voici ce que j'ai découvert. La recherche de rapports de marché spécifiques sur le marché adressable réparable (SAM) et le marché obtenable réparable (SOM) dans l’espace de la biologie synthétique pour 2024 n’a pas donné de résultats précis. Les informations disponibles couvrent principalement le marché global de la biologie synthétique. Voici ce que j'ai trouvé : La taille du marché de la biologie synthétique est estimée à 79,39 milliards de dollars en 2024 et devrait atteindre 145,49 milliards de dollars d'ici 2029, avec un TCAC de 12,88% au cours de la période de prévision (2024-2029).[ ref] Selon un autre rapport, le marché de la biologie synthétique était évalué à 13,1 milliards USD en 2022 et devrait croître à un taux de croissance significatif.[ref] Une autre source mentionne que la taille du marché mondial de la biologie synthétique était évaluée à USD 13,09 milliards en 2022 et devrait croître à un TCAC de 18,97% de 2023 à 2030.[ref] Un autre rapport soutient l'estimation de la taille du marché de la biologie synthétique à 79,39 milliards USD en 2024, avec une prévision de croissance allant jusqu'à 145,49 milliards USD d'ici 2029.[ref] Enfin, une autre étude évalue le marché de la biologie synthétique à 9,4 milliards USD en 2022 et prévoit qu'il atteindra 47,4 milliards USD d'ici 2029, avec un TCAC de 26% au cours de la période de prévision 2023-29. ​.[ref] Ces résultats donnent un large aperçu de la taille du marché et du taux de croissance dans le secteur de la biologie synthétique. Cependant, pour une estimation plus précise de la SAM et de la SOM pour le Ginkgo… En savoir plus

Le problème d'évaluation du EIC Accelerator en 2022

par

En 2021, le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a bouclé sa première année dans le cadre du nouveau cadre de candidature (lire : Processus de candidature). Avec 2 cut-offs en 2021 (juin et octobre), il a présenté une courbe d'apprentissage abrupte pour les petites et moyennes entreprises (PME), les rédacteurs professionnels et le European Innovation Council (EIC). Un nouveau processus en ligne pour les candidatures EIC Accelerator a été déployé et amélioré continuellement parallèlement aux premières soumissions de subventions, ce qui présentait des défis uniques dans la manière dont l'EIC et les consultants communiquaient avec les candidats potentiels. Les délais ont été décalés, les informations divulguées étaient plus fiables que les communiqués de presse officiels de l'EIC et les commentaires fournis par les évaluateurs ont suscité une certaine controverse. Même si davantage de transparence constitue généralement une mesure positive, en particulier pour une institution publique financée par les impôts des citoyens, elle peut se retourner contre elle si elle révèle des incohérences significatives. Cet article vise à explorer certaines de ces incohérences. Les étapes de candidature Le European Innovation Council et l'Agence exécutive pour les PME (EISMEA), la Commission européenne (CE) et l'EIC ont mis au point un nouveau processus de candidature qui comprend 3 étapes distinctes (remarque : celles-ci ne sont pas liées aux phases de 2020). Ce nouveau processus repose fortement sur l'utilisation d'un formulaire de soumission en ligne et a progressivement supprimé la plupart des formats de type PDF/Document que les candidats utilisaient avant 2021. En résumé, les étapes actuelles sont les suivantes : Étape 1 : Une mini-candidature (texte , vidéo, pitch deck). Au moins 2 évaluateurs sur 4 doivent approuver la candidature pour réussir. Étape 2 : Une candidature longue (texte, documents justificatifs, pitch deck). Au moins 3 évaluateurs sur 3 doivent approuver la candidature pour réussir. Étape 3 : Un entretien à distance ou en personne. Tous les membres du jury doivent approuver la candidature pour réussir. Les startups doivent réussir les trois étapes dans l’ordre indiqué pour recevoir le financement EIC Accelerator. Chaque démarche tentée, réussie ou non, fera également l'objet de commentaires détaillés de la part des évaluateurs ou des membres du jury. Remarque : Grâce au programme accéléré mis en œuvre par l'EIC, certaines entreprises peuvent sauter certaines étapes si les conditions respectives sont remplies. Étape 1 L'étape 1 est conçue pour susciter l'intérêt de l'évaluateur, comme l'a indiqué l'EIC. Il s'agit d'une version très courte d'un plan d'affaires et ne fournit aucune information détaillée sur les finances, les lots de travaux prévus ou d'autres parties critiques du projet d'innovation. Même le pitch deck est réduit à un document de 10 diapositives qui seront lues et non réellement présentées. Le seuil de réussite de l'étape 1 est très simple à franchir puisque seuls 2 évaluateurs à distance sur 4 doivent fournir un avis favorable qui permettra à un candidat de passer à l'étape 2 (voir taux de réussite). Étape 2 L'étape 2 est une présentation très approfondie du projet d'innovation proposé car elle nécessite la création d'un plan d'affaires composé presque exclusivement de texte, fournit très peu de données visuelles et demande aux PME candidates de répondre à de nombreuses questions détaillées. Ceux-ci incluent la chaîne de valeur, les descriptions de produits, les connaissances techniques, les analyses de marché, les stratégies commerciales et bien d'autres détails. Cette étape s’est avérée être la plus sélective et aussi la plus exigeante en travail du EIC Accelerator. Étape 3 L'étape 3 est un entretien à distance ou en personne qui consiste en un pitch de 10 minutes et une session de questions-réponses de 35 minutes. L'entretien sera basé sur la candidature soumise à l'étape 2 et le pitch deck, mais les jurés pourraient ne pas être parfaitement familiers avec tout le contenu fourni. Progression linéaire entre les étapes Bien que le nouveau processus pour les candidatures EIC Accelerator semble moderne, il a ajouté une nouvelle couche de problèmes liés à sa structure en 3 étapes. Lors de la génération d'un processus de candidature qui sélectionne les entreprises sur plusieurs mois, il est important de s'assurer que chaque étape d'évaluation présente une progression linéaire par rapport à son prédécesseur. Si les évaluations des étapes 1 et 2 sont trop différentes, cela entraînera inévitablement un gaspillage d'efforts tant pour les candidats que pour les évaluateurs. Pour être transparent sur ce fait, l'EIC devrait publier des données de contrôle qualité dans lesquelles les résultats des trois étapes, s'ils sont disponibles pour chaque candidat, sont corrélés afin de déterminer si une section a été évaluée de manière cohérente à travers plusieurs étapes. Si tous les évaluateurs approuvent un modèle économique très détaillé à l’étape 2 mais que les membres du jury remettent unanimement en question sa qualité à l’étape 3, alors le processus serait défectueux. Sur la base des premières candidatures en 2021, il est clair que les trois étapes ont des degrés de profondeur différents, une orientation différente et qu'elles utilisent des pools d'évaluateurs différents, ce qui entraîne intrinsèquement des limites importantes. Le processus n’est donc pas totalement linéaire. Conflits entre les évaluations Un processus de candidature linéaire verrait un projet avec une note parfaite à l'étape 1 réussir à l'étape 2. Un projet qui a présenté des dizaines de pages sur la stratégie commerciale et a reçu une note parfaite par les évaluateurs à l'étape 2 n'aurait pas dû cet examen soit annulé à l'étape 3. Bien que la différence quantitative entre l'étape 1 et l'étape 2 soit significative et puisse conduire à des changements dans la qualité perçue, la différence entre l'étape 2 et l'étape 3 devrait être minime. Dans un processus linéaire, il ne devrait jamais y avoir de cas où un modèle de revenus a été parfaitement noté à l'étape 2 pour ensuite être rejeté avec de mauvaises évaluations à l'étape 3. Mais de tels cas se produisent fréquemment puisqu'environ 50% de candidats seront rejetés à l'étape 3. les principales raisons étant les aspects commerciaux. Si le projet n'a pas changé entre les deux étapes, comment est-il possible que les évaluateurs de l'étape 2 notent un projet si différemment du jury de l'étape 3 ? L'application de l'étape 2 présente un niveau de détail sans précédent par rapport aux années précédentes, de sorte qu'un manque de contenu ne serait pas une bonne raison pour expliquer cet écart. Il est également peu probable qu’un demandeur soumette intentionnellement de fausses informations ou agisse de manière frauduleuse. Comment expliquer un tel résultat ? Les jurés de l’EIC… En savoir plus

Sur les taux de réussite 2021 du EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et fonds propres) s'est réinventé en 2021 avec un nouveau processus de soumission, un budget plus important et de nouveaux seuils de réussite (lire : AI Tool Review). Ces derniers sont importants puisqu’ils définissent directement combien de temps les entreprises devront consacrer à une candidature et combien de temps cela aurait été perdu en cas de rejet (lire : Entreprises qui ne devraient pas postuler). Les taux de réussite ayant avoisiné 5% pendant de nombreuses années et ayant connu une forte baisse en 2020, passant de 2,7% en janvier à <1% en octobre, il est probable que ces taux de réussite évoluent désormais vers un niveau record. Un article publié précédemment étudiait les taux de réussite potentiels et prévoyait les charges de travail des différentes étapes, à savoir l'étape 1 (candidature courte), l'étape 2 (candidature complète) et l'étape 3 (entretien en face à face). L'analyse a examiné les meilleurs résultats pour les candidats, car elle a directement corrélé les taux de réussite avec la charge de travail imposée aux candidats et a conclu que les obstacles les plus sélectifs devraient être au début plutôt qu'à la fin pour éviter des mois d'efforts inutiles. Les taux de réussite 2021 Alors que de nombreuses startups et Petites et Moyennes Entreprises (PME) ont postulé au EIC Accelerator 2021 soit par elles-mêmes, soit via des consultants et rédacteurs professionnels, il est désormais possible de tirer des conclusions sur la répartition globale des taux de réussite ( lire : Réinventer le EIC Accelerator). Étant donné que l'étape 1 est continuellement ouverte aux soumissions, les taux d'approbation changent constamment, mais au 15 mai 2021, 671 TP18T d'entreprises ont réussi, soit 755 sur 1 114. Ce nombre devrait rester relativement constant au cours des prochains mois puisqu'il s'agit également du seuil visé par le European Innovation Council (EIC). Les résultats de l'étape 2 n'ont été publiés que récemment et ils pourraient ne pas être représentatifs de la date limite à venir puisque (i) le temps de préparation des candidats était inférieur à 30 jours, (ii) il s'agissait du tout premier appel avec un nouveau processus de candidature et (iii) les commentaires des jurys d’entretien de l’étape 3 pourraient influencer les futures évaluations de l’étape 2. Néanmoins, en juin, 130 candidats sur 801 ont été sélectionnés pour l'étape 3, ce qui signifie que 16% d'entreprises ont réussi cette étape. Remarque : sur les 130 invitations à des entretiens pour l'étape 3 du EIC Accelerator, 24 startups suisses ont été jugées inéligibles en raison de la récente décision des autorités suisses concernant Horizon Europe (2021-2027). Cela donnerait un taux de réussite de 13% à cette étape, sachant que seules 106 entreprises participeront aux entretiens à la mi-septembre. La combinaison des taux de réussite de l'étape 1 et de l'étape 2 donne un taux de réussite total de 11% jusqu'à l'étape 3, et, étant donné que les taux de réussite de l'étape d'entretien (étape 3) se situent historiquement entre environ 50% en 2018/2019, il On peut supposer que le taux de réussite global retrouvera un total de 5% pour le EIC Accelerator. Remarque : Alors que les taux de réussite aux entretiens étaient d'environ 50% en 2018/2019, ils ont oscillé entre 30% et 50% au quatrième trimestre 2019 et tout au long de 2020. En raison des budgets élevés et de l'abandon de 24 candidats suisses (18% de tous les invités) après l'étape 2. Selon les évaluations, les taux de réussite de l'étape 3 pourraient potentiellement atteindre 70%, ce qui donnerait un taux de financement de 7%+. Conclusion Il reste à voir comment les taux de réussite réels évolueront à l'étape 3 et comment les changements futurs dans les formulaires de soumission, le modèle de proposition officiel et dans les évaluations (en particulier avec les commentaires du jury) affecteront ces seuils. Le budget de 1 Md€ pour seulement 2 cut-offs en 2021 est également extrêmement élevé, ce qui signifie que cette ruée vers l’or de 2021 pourrait être de courte durée. Une chose est sûre : le EIC Accelerator n’a jamais été aussi accessible qu’aujourd’hui, de nombreux grands projets ayant de plus grandes chances de recevoir un financement. Il reste à voir si l'EIC respecte son engagement et ne classe pas les propositions les unes par rapport aux autres, mais conserve sa méthodologie individualisée GO & NO-GO. Si tel est le cas, l'accélérateur EIC pourrait rester aussi accessible qu'il l'est actuellement pour l'ensemble d'Horizon Europe (2021-2027), car aucun nombre de candidats ou de concours n'entraverait les chances de succès d'un projet individuel. Même si cela semble être le scénario idéal, il reste à voir si cela est réalisable. Si les GO à l'étape 2 ou 3 dépassent les budgets, alors il n'y a que trois options : (1) rejeter les candidats GO sur la base de facteurs discriminants (c'est-à-dire l'industrie, les coûts, le sexe), (2) créer une liste d'attente pour les propositions approuvées soit à l'étape 2 ou 3 (c'est-à-dire avant l'entretien ou après l'entretien) ou (3) modifier l'évaluation finale avant de publier les résultats pour rejeter rétroactivement les candidats autrement financés (c'est-à-dire rendre l'évaluation du jury plus stricte). Une dernière chose à mentionner est que certaines agences gouvernementales sont obligées de dépenser la totalité de leur budget annuel car cela est directement lié au budget qui leur a été alloué l'année suivante. Ainsi, la date limite d'octobre 2021 du EIC Accelerator pourrait voir un nombre surprenant d'entreprises financées si la date butoir de juin ne dépense pas ses 500 millions d’euros disponibles.

Rasph - EIC Accelerator Conseil
fr_FR
en_US de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO fr_FR