Problema de evaluare a EIC Accelerator în 2022
În 2021, EIC Accelerator blended financing (fostul SME Instrument Faza 2, grant și capitaluri proprii) și-a încheiat primul an în cadrul noului cadru de aplicare (a se citi: Procesul de aplicare). Cu două limite în 2021 (iunie și octombrie), a prezentat o curbă de învățare abruptă pentru întreprinderile mici și mijlocii (IMM), scriitorii profesioniști și European Innovation Council (EIC). A fost lansat un nou proces online pentru aplicațiile EIC Accelerator și a fost îmbunătățit continuu în paralel cu primele depuneri de granturi, care au prezentat provocări unice pentru modul în care EIC și consultanții au comunicat cu potențialii solicitanți. Termenele au fost modificate, informațiile scurse au fost mai fiabile decât comunicatele de presă oficiale ale EIC, iar comentariile furnizate de evaluatori au dus la unele controverse. În timp ce mai multă transparență este, în general, un pas pozitiv, mai ales pentru o instituție publică finanțată prin impozitele cetățenilor, aceasta se poate contrară dacă expune inconsecvențe semnificative. Acest articol își propune să exploreze unele dintre aceste inconsecvențe. Etapele de aplicare European Innovation Council și Agenția Executivă a IMM-urilor (EISMEA), Comisia Europeană (CE) și EIC au venit cu un nou proces de aplicare care implică 3 pași distincti (notă: aceștia nu au legătură cu fazele anului 2020). Acest nou proces se bazează în mare măsură pe utilizarea unui formular de depunere online și a eliminat treptat majoritatea formatelor PDF/de tip document pe care solicitanții le foloseau înainte de 2021. Pe scurt, pașii actuali sunt: Pasul 1: O mini-aplicație (text , video, pitch deck). Cel puțin 2 din 4 evaluatori trebuie să aprobe cererea pentru a avea succes. Pasul 2: O cerere lungă (text, documente suport, pitch deck). Cel puțin 3 din 3 evaluatori trebuie să aprobe cererea pentru a avea succes. Pasul 3: Un interviu la distanță sau în persoană. Toți membrii juriului trebuie să aprobe cererea pentru a avea succes. Startup-urile trebuie să treacă cu succes toți cei trei pași în ordinea desemnată pentru a primi finanțarea EIC Accelerator. Fiecare pas încercat, cu succes sau nu, va primi, de asemenea, comentarii detaliate din partea evaluatorilor sau a membrilor juriului. Notă: Prin programul fast-track implementat de EIC, unele companii pot sări peste anumiți pași dacă sunt îndeplinite condițiile respective. Pasul 1 Pasul 1 este conceput pentru a stârni interesul evaluatorului, așa cum a declarat EIC. Este o versiune foarte scurtă a unui plan de afaceri și nu oferă informații detaliate despre finanțe, pachetele de lucru planificate sau alte părți critice ale proiectului de inovare. Chiar și pachetul de prezentare este redus la un document cu 10 diapozitive care va fi citit și nu va fi prezentat efectiv. Pragul de succes al Pasului 1 este foarte ușor de trecut, deoarece doar 2 din cei 4 evaluatori la distanță trebuie să ofere o evaluare favorabilă, care va permite unui solicitant să treacă spre Pasul 2 (vezi ratele de succes). Pasul 2 Pasul 2 este o prezentare foarte aprofundată a proiectului de inovare propus, deoarece necesită crearea unui plan de afaceri care constă aproape exclusiv din text, oferă foarte puține date vizuale și solicită IMM-urilor aplicatoare să răspundă la multe întrebări detaliate. Acestea includ lanțul valoric, descrierile produselor, cunoștințele tehnice, analizele de piață, strategiile comerciale și multe alte detalii. Acest pas s-a dovedit a fi cel mai selectiv și, de asemenea, cel mai laborios stadiu al EIC Accelerator. Pasul 3 Pasul 3 este un interviu la distanță sau în persoană, care constă dintr-o prezentare de 10 minute și o sesiune de întrebări și răspunsuri de 35 de minute. Interviul se va baza pe cererea depusă pentru Pasul 2 și pe pachetul de prezentare, dar este posibil ca jurații să nu fie îndeaproape familiarizați cu tot conținutul furnizat. Progresie liniară între pași În timp ce noul proces pentru aplicațiile EIC Accelerator arată și se simte modern, a adăugat un nou strat de probleme care este interconectat cu structura sa în 3 pași. Atunci când se generează un proces de aplicare care examinează companiile pe mai multe luni, este important să vă asigurați că fiecare pas de evaluare prezintă o progresie liniară față de predecesorul său. Dacă evaluările pasului 1 și pasului 2 sunt prea diferite, acest lucru va duce inevitabil la efort irosit atât pentru solicitanți, cât și pentru evaluatori. Pentru a fi transparent cu privire la acest fapt, EIC ar trebui să publice date de control al calității în care rezultatele tuturor celor trei pași, dacă sunt disponibile pentru fiecare solicitant, sunt corelate pentru a identifica dacă o secțiune a fost evaluată în mod consecvent în mai multe etape. Dacă toți evaluatorii aprobă un model de afaceri foarte detaliat în Pasul 2, dar membrii juriului pun la îndoială în unanimitate calitatea acestuia la Pasul 3, atunci procesul ar fi viciat. Pe baza primelor aplicații din 2021, este clar că cei trei pași au grade diferite de profunzime, o focalizare diferită și folosesc grupuri de evaluatori diferite, ceea ce duce în mod inerent la limitări semnificative. Ca urmare, procesul nu este complet liniar. Conflicte între evaluări Un proces de aplicare liniar ar vedea un proiect cu un scor perfect la Pasul 1 să se descurce bine în Pasul 2. Un proiect care a prezentat zeci de pagini despre strategia comercială și a primit un scor perfect de către evaluatori la Pasul 2 nu ar trebui să aibă această revizuire să fie inversată în Pasul 3. În timp ce diferența de cantitate dintre Pasul 1 și Pasul 2 este semnificativă și poate duce la schimbări în calitatea percepută, diferența dintre Pasul 2 și Pasul 3 ar trebui să fie minusculă. Într-un proces liniar, nu ar trebui să existe niciodată un caz în care un model de venituri a fost evaluat perfect în Pasul 2, doar pentru a fi respins cu recenzii slabe în Pasul 3. Dar astfel de cazuri apar frecvent, deoarece aproximativ 50% de solicitanți vor fi respinși în Pasul 3. motivele principale fiind aspectele comerciale. Dacă proiectul nu s-a schimbat între cei doi pași, atunci cum este posibil ca evaluatorii Pasului 2 să noteze un proiect atât de diferit față de Juriul Pasului 3? Aplicația Pasul 2 prezintă un nivel de detaliu fără precedent în comparație cu anii anteriori, așa că lipsa de conținut ar fi un motiv slab pentru discrepanță. De asemenea, este puțin probabil ca un solicitant să trimită în mod intenționat informații false sau să acționeze în mod fraudulos, așa că cum poate fi explicat un astfel de rezultat? Juratii EIC... Citeşte mai mult