Na nova plataforma de IA do EIC Accelerator – Bugs e revisão (SME Instrument)
Em 2021, o EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvenção e capital) lançou a sua nova ferramenta de IA, que é uma plataforma online para apresentação de propostas. Devido ao atraso no lançamento e à natureza interativa da ferramenta, muitos bugs e erros foram encontrados por possíveis candidatos. Embora seja claro que tanto o European Innovation Council (EIC) como o Innovation Loop dedicaram um grande trabalho a este elaborado projecto, ainda assim deixou muitos candidatos confusos e frustrados. Rever a plataforma Se o objetivo do CEI fosse reduzir a dependência das startups e das pequenas e médias empresas (PME) de terceiros, como redatores profissionais ou consultores, o tiro poderia ter saído pela culatra. Embora todo CEO entenda a necessidade de criar um plano de negócios e carregar o documento, poucos têm tempo ou paciência para preencher formulários aparentemente intermináveis que excedem em muito o trabalho necessário para redigir uma proposta de financiamento. Na verdade, o feedback dos CEO tem sido que os marcos obrigatórios, as 12 etapas pré-definidas da inovação e, especialmente, a utilização do Ciclo de Vida de Adoção de Tecnologia (TALC) para definir uma entrada no mercado e as projeções financeiras não eram aplicáveis aos seus negócios. A estrutura geral da plataforma, especialmente para a aplicação completa na Etapa 2, dá a impressão de que um estudante de MBA foi designado para tentar fazer com que todos os negócios de inovação se encaixem em um único molde. Esta abordagem de tamanho único levou à objectivação da inovação que, por definição, anula o objectivo de procurar inovadores em primeiro lugar. Assume que todas as empresas enfrentarão inevitavelmente segmentos de clientes caracterizados como inovadores, adotantes iniciais, o abismo, a maioria inicial, a maioria tardia e os retardatários, o que não é uma distinção relevante para a estratégia comercial da maioria das empresas. Neste ponto específico, não só as projecções de mercado e financeiras, tais como receitas e fluxos de caixa, devem ser planeadas para cada etapa listada, como também é obrigatório abordar cada um destes segmentos, sem excepção. As reclamações frequentes desta parte têm sido: E se uma empresa não tiver interesse em gastar despesas significativas de marketing e vendas para alcançar retardatários que são difíceis de convencer? E se o abismo não for relevante para uma estratégia comercial específica que tenha distribuidores e retalhistas de grande escala – permitindo assim a escala vertical? Como seria o fluxo de caixa do abismo se fosse suposto ser uma lacuna entre dois segmentos e não um segmento próprio? Parece que o TALC é uma ferramenta de análise convencionalmente utilizada para olhar para trás, para uma inovação, em vez de uma ferramenta integrada num plano de negócios em fase inicial para estimar uma inovação e a sua aceitação pelo mercado. Identificar o que poderá ser uma barreira ou risco futuro é importante, mas incluir uma lacuna entre os primeiros adoptantes e a maioria inicial, de acordo com um livro publicado em 1991 (“Crossing the Chasm” de Geoffrey A. Moore) parece redundante. Estimar o fluxo de caixa e as receitas para uma possível lacuna parece, na melhor das hipóteses, desnecessário. O modelo e o conteúdo Embora o modelo oficial da proposta e o guia para os candidatos reflitam o conteúdo necessário para a candidatura completa, a plataforma solicita uma grande quantidade de conteúdo com fortes sobreposições entre as seções. Embora estivesse claro que os aplicativos EIC Accelerator de 2020 já eram muito densos em texto, o EIC parece ter se perguntado: que tal removermos todas as imagens, formatação e links do aplicativo e termos ainda mais texto? Escusado será dizer que é óbvio que os avaliadores não foram consultados nesta decisão. O EIC deve, para bem dos seus candidatos e avaliadores, atualizar a plataforma e permitir que os candidatos adicionem imagens e gráficos nas secções principais das candidaturas. Muitas seções também devem ser removidas, pois provavelmente frustram mais os avaliadores do que os candidatos, mas um artigo futuro será publicado com recomendações específicas. Bugs e Erros A lista de erros e bugs a seguir não está completa, mas reflete a experiência de um pequeno número de candidatos que usaram a plataforma até agora. O European Innovation Council e a Agência Executiva para as PME (EISMEA) já foram notificados destes bugs e alguns dos erros já foram corrigidos nas últimas semanas. Nota: É fácil apontar erros no 1% se o 99% foi muito bem executado. A Plataforma EIC parece muito bem concebida, é elaborada e apresenta um retrato bem planeado de uma inovação. Ainda assim, resta saber se este é o caminho certo para o EIC avançar. 1. Texto excluído Um candidato teve todos os riscos da Etapa 1 removidos durante a submissão. Isso ficou evidente ao comparar as capturas de tela da janela de envio com a proposta resultante conforme mostrada após o envio. A análise de risco é uma questão crítica para o EIC Accelerator, o que torna tal falha extremamente prejudicial, mas, felizmente, o requerente apresentou argumentos fortes em outras seções e foi aprovado independentemente. 2. Salvamento automático Muitas vezes, a plataforma nas Etapas 1 e 2 não salva automaticamente corretamente, o que resulta na rolagem da janela do navegador de volta ao topo e na exibição de uma mensagem de erro genérica. As razões para isso foram inteiramente relacionadas a bugs, já que tentativa e erro mostraram que, muitas vezes, ter 1000/1000 caracteres bloqueava o salvamento automático enquanto 999/1000 passava com sucesso. Alternativamente, remover todas as quebras de linha de um parágrafo também funcionou em alguns casos se a janela não foi salva automaticamente corretamente. Isto, claro, dificultou a leitura do texto para o avaliador, mas os candidatos não tiveram outra opção. 3. Mensagens de erro Na cadeia de valor, o principal interveniente poderia ser declarado tanto como “parte do problema” (obrigatório para o principal interveniente) como como “impactado pela solução” (opcional). Se ambas as opções fossem selecionadas, o item recebia uma mensagem de erro independentemente de onde estivesse na cadeia de valor – antes ou depois da solução. 4. Alocação de equipe A equipe na Etapa 2 não salvou seus dados quando se tratou da alocação do pacote de trabalho (ou seja, selecionando os pacotes de trabalho específicos para cada… Consulte Mais informação
