2021-ben az EIC Accelerator blended financing (korábban SME Instrument 2. fázis, támogatás és tőke) befejezte az első évét az új pályázati keretrendszerben (lásd: Pályázati folyamat). 2021-ben (júniusban és októberben) 2 határértékkel meredek tanulási görbét mutatott be a kis- és középvállalkozások (kkv), a hivatásos írók és az European Innovation Council (EIC) számára. Az EIC Accelerator pályázatokhoz egy új online folyamatot vezettek be, amelyet az első támogatási benyújtással párhuzamosan folyamatosan fejlesztettek, ami egyedülálló kihívásokat jelentett az EIC és a tanácsadók kommunikációs módját illetően a potenciális pályázókkal szemben. A határidők eltolódtak, a kiszivárgott információk megbízhatóbbak voltak, mint a hivatalos EIC sajtóközlemények, és az értékelők észrevételei némi vitát váltottak ki. Míg a nagyobb átláthatóság általában pozitív lépés, különösen az állampolgári adókból finanszírozott közintézmények esetében, ez visszaüthet, ha jelentős következetlenségeket tár fel. Ennek a cikknek az a célja, hogy feltárjon néhány ilyen következetlenséget. A pályázati lépések Az European Innovation Council és a KKV-k Végrehajtó Ügynöksége (EISMEA), az Európai Bizottság (EB) és az EIC új jelentkezési eljárással állt elő, amely 3 különálló lépésből áll (megjegyzés: ezek nem kapcsolódnak a 2020-as fázisokhoz). Ez az új folyamat nagymértékben támaszkodik az online benyújtási űrlap használatára, és fokozatosan megszüntette a legtöbb PDF/Dokumentum típusú formátumot, amelyet a pályázók 2021 előtt használtak. Összefoglalva, a jelenlegi lépések a következők: 1. lépés: Egy minialkalmazás (szöveg , videó, pitch deck). 4 értékelőből legalább 2-nek jóvá kell hagynia a pályázatot, hogy sikeres legyen. 2. lépés: Hosszú alkalmazás (szöveg, támogató dokumentumok, pitch deck). 3 értékelőből legalább 3-nak jóvá kell hagynia a pályázatot, hogy sikeres legyen. 3. lépés: Távoli vagy személyes interjú. A zsűri minden tagjának jóvá kell hagynia a pályázatot, hogy sikeres legyen. A startupoknak mindhárom lépést sikeresen teljesíteniük kell a kijelölt sorrendben, hogy megkapják az EIC Accelerator finanszírozást. Minden egyes megkísérelt lépés, akár sikeres, akár nem, szintén részletes megjegyzéseket kap az értékelőktől vagy a zsűritagoktól. Megjegyzés: Az EIC által megvalósított gyorsított program révén egyes vállalatok kihagyhatnak bizonyos lépéseket, ha a megfelelő feltételek teljesülnek. 1. lépés Az 1. lépés célja, hogy felkeltse az értékelő érdeklődését, amint azt az EIC megállapította. Ez egy nagyon rövid változata az üzleti tervnek, és nem ad részletes információkat a pénzügyekről, a tervezett munkacsomagokról vagy az innovációs projekt egyéb kritikus részeiről. Még a hangmagasság paklija is 10 diás dokumentummá redukálódik, amelyet olvasni fognak, és valójában nem hangmagasság. Az 1. lépés sikerességi küszöbét nagyon könnyű átlépni, mivel a 4 távoli értékelő közül csak 2-nek kell kedvező értékelést adnia, amely lehetővé teszi a pályázó számára, hogy a 2. lépés felé lépjen (lásd a sikerességi arányokat). 2. lépés A 2. lépés nagyon mélyrehatóan bemutatja a javasolt innovációs projektet, mivel egy olyan üzleti terv elkészítését igényli, amely szinte kizárólag szövegből áll, nagyon kevés vizuális adatot tartalmaz, és sok részletes kérdés megválaszolását kéri a pályázó kkv-tól. Ezek közé tartozik az értéklánc, a termékleírások, a műszaki háttér, a piacelemzések, a kereskedelmi stratégiák és még sok más részlet. Ez a lépés az EIC Accelerator legszelektívebb és egyben leginkább munkaigényes szakaszának bizonyult. 3. lépés A 3. lépés egy távoli vagy személyes interjú, amely egy 10 perces pitchből és egy 35 perces Q&A szekcióból áll. Az interjú a benyújtott 2. lépésre benyújtott jelentkezésen és a bemutatón alapul, de előfordulhat, hogy a zsűritagok nem ismerik alaposan a rendelkezésre álló tartalmat. Lineáris előrehaladás a lépések között Míg az EIC Accelerator alkalmazások új eljárása modernnek tűnik és úgy tűnik, új problémaréteggel bővült, amely összefügg a 3-lépéses szerkezetével. Amikor olyan pályázati folyamatot hoz létre, amely több hónapon keresztül szűri a vállalatokat, fontos megbizonyosodni arról, hogy minden értékelési lépés lineáris előrehaladást mutat az elődjéhez képest. Ha az 1. és 2. lépés értékelései túlságosan eltérőek, akkor ez elkerülhetetlenül elpazarolt erőfeszítésekhez vezet mind a pályázók, mind a bírálók számára. A tény átláthatósága érdekében az EIC-nek közzé kell tennie a minőség-ellenőrzési adatokat, amelyekben mindhárom lépés eredményeit – amennyiben rendelkezésre állnak minden kérelmező esetében – összefüggésbe kell hozni annak megállapítása érdekében, hogy egy szakaszt több lépésben következetesen értékeltek-e. Ha minden értékelő jóváhagy egy nagyon részletes üzleti modellt a 2. lépésben, de a zsűri tagjai egyhangúlag megkérdőjelezik annak minőségét a 3. lépésben, akkor a folyamat hibás lenne. A 2021-es első jelentkezések alapján egyértelmű, hogy a három lépés különböző mélységű, eltérő fókuszú, és különböző értékelőkészleteket használ, ami eleve jelentős korlátokhoz vezet. Ennek eredményeként a folyamat nem teljesen lineáris. Az értékelések közötti ellentmondások Egy lineáris pályázati eljárás során az 1. lépésben tökéletes pontszámot elért projekt jól teljesít a 2. lépésben. Az a projekt, amely több tucat oldalt bemutatott a kereskedelmi stratégiáról, és a 2. lépésben az értékelőktől tökéletes pontszámot kapott, nem Ezt az áttekintést a 3. lépésben meg kell fordítani. Bár az 1. és a 2. lépés közötti mennyiségi különbség jelentős, és az észlelt minőség változásához vezethet, a 2. és a 3. lépés közötti különbségnek csekélynek kell lennie. Lineáris folyamatban soha nem fordulhat elő olyan eset, amikor egy bevételi modellt a 2. lépésben tökéletesen osztályoztak, csak a 3. lépésben rossz értékelésekkel utasították el. Az ilyen esetek azonban gyakran előfordulnak, mivel a 3. lépésben körülbelül 50% jelentkezőt utasítanak el. a legfőbb okok a kereskedelmi szempontok. Ha a projekt nem változott a két lépés között, akkor hogyan lehetséges, hogy a 2. lépés értékelői ennyire másként értékelnek egy projektet, mint a 3. lépés zsűrije? A Step 2 alkalmazás a korábbi évekhez képest soha nem látott részletességet mutat be, így a tartalom hiánya rossz oka lehet az eltérésnek. Valószínűtlen az is, hogy a kérelmező szándékosan hamis adatokat közöljön vagy csalárd módon járjon el, így mivel magyarázható ez az eredmény? EIC esküdtek… Olvass tovább