Idővonal

Az EIC Accelerator 2021-es sikerarányairól (SME Instrument)

által

Az EIC Accelerator blended financing (korábban SME Instrument 2. fázis, támogatás és tőke) 2021-ben újra feltalálta magát egy új benyújtási folyamattal, nagyobb költségvetéssel és új sikerküszöbökkel (lásd: AI Tool Review). Ez utóbbi azért jelentős, mert közvetlenül meghatározza, hogy a cégeknek mennyi időt kell egy pályázattal tölteniük, és mennyi időt vesztettek volna el egy elutasítás esetén (lásd: Vállalatok, amelyek nem jelentkezhetnek). Mivel a sikerességi ráta sok éven át megközelítette az 5%-t, és 2020-ban meredeken csökkent a januári 2,7%-ról az októberi <1%-ra, valószínű, hogy ezek a sikerarányok most minden idők csúcsa felé haladnak. Egy korábban megjelent cikk az egyes szakaszok lehetséges sikerarányait és előrejelzett munkaterhelését vizsgálta, nevezetesen az 1. lépést (rövid jelentkezés), a 2. lépést (teljes jelentkezés) és a 3. lépést (személyes interjú). Az elemzés a pályázók számára elért legjobb eredményeket vizsgálta, mivel az elemzés a sikerességi arányokat közvetlenül korrelálta a pályázókra háruló munkaterheléssel, és arra a következtetésre jutott, hogy a legszelektívebb akadályoknak az elején kell lenniük, nem pedig a végén, hogy elkerüljék a hónapokig tartó elpazarolt erőfeszítéseket. A 2021-es sikerarányok Mivel számos startup és kis- és középvállalkozás (kkv) jelentkezett a 2021-es EIC Accelerator-re akár önállóan, akár tanácsadókon és professzionális írókon keresztül, most már lehetséges következtetéseket levonni a sikerarányok általános megoszlásáról ( olvassa el: Az EIC Accelerator újrafeltalálása). Mivel az 1. lépés folyamatosan nyitva áll a beadványok benyújtására, a jóváhagyási arányok folyamatosan változnak, de 2021. május 15-ig 671 TP18T vállalat teljesítette az 1114-ből 755-öt. Ez a szám várhatóan viszonylag állandó marad a következő hónapokban, mivel ez az European Innovation Council (EIC) által megcélzott küszöb is. A 2. lépés eredményeit csak a közelmúltban tették közzé, és előfordulhat, hogy nem reprezentatívak a következő időszakra nézve, mivel (i) a pályázók felkészülési ideje kevesebb, mint 30 nap volt, (ii) ez volt a legelső felhívás új pályázati eljárással és (iii) a 3. lépés interjúzsűrijének visszajelzései befolyásolhatják a 2. lépés jövőbeli értékeléseit. Ennek ellenére júniusban 801 jelentkezőből 130-at választottak ki a 3. lépésbe, ami azt jelenti, hogy 16% vállalat volt sikeres ebben a szakaszban. Megjegyzés: Az EIC Accelerator 3. lépésére szóló 130 interjúmeghívásból 24 svájci startup minősült alkalmatlannak a svájci hatóságok közelmúltbeli, a Horizon Europe (2021-2027) programmal kapcsolatos döntése miatt. Ez 13% sikerarányt jelentene ebben a szakaszban, tekintettel arra, hogy szeptember közepén mindössze 106 vállalat vesz részt az interjúkon. Az 1. és 2. lépés sikerarányait kombinálva 11% teljes sikerarányt kapunk a 3. lépésig, és figyelembe véve, hogy az interjú szakasz (3. lépés) sikerességi rátája a múltban körülbelül 50% között volt 2018/2019-ben, Feltételezhető, hogy az általános sikerarány visszanyeri az 5% összértéket az EIC Accelerator esetében. Megjegyzés: Míg az interjúk sikerességi aránya 2018/2019-ben hozzávetőleg 50% volt, addig 2019 negyedik negyedévében és 2020-ban 30% és 50% között ingadozott. A magas költségvetés és a 24 svájci pályázó lemorzsolódása miatt (a 181 TP-ből 18T) Az értékelések alapján a 3. lépés sikerességi aránya elérheti a 70%-t, ami 7%+ finanszírozási arányt eredményez. Következtetés Továbbra is látni kell, hogy a tényleges sikerarányok hogyan alakulnak a 3. lépésben, és hogy a benyújtási űrlapokon, a hivatalos pályázati sablonon és az értékelésekben (főleg a zsűri visszajelzésével) a jövőbeni változások hogyan befolyásolják ezeket a küszöbértékeket. A 2021-es 1 milliárd eurós költségvetés mindössze 2 levágásra szintén rendkívül magas, ami azt jelenti, hogy ez a 2021-es aranyláz rövid életű lehet. Egy dolog biztos: az EIC Accelerator soha nem volt olyan hozzáférhető, mint manapság, mivel sok nagyszerű projektnek nagyobb esélye van a finanszírozásra. Amit még látni kell, az az, hogy az EIC kitart-e elkötelezettségük mellett, és nem rangsorolja-e egymás ellen a javaslatokat, hanem megtartja-e az egyéni GO & NO-GO módszertanát. Ha ez a helyzet, akkor az EIC-gyorsító a jelenlegihez hasonlóan elérhető maradhat a Horizon Europe (2021-2027) egésze számára, mivel egyetlen pályázó vagy verseny sem akadályozná meg az egyes projektek sikerét. Annak ellenére, hogy ez ideális forgatókönyvnek tűnik, még várni kell, hogy ez megvalósítható-e. Ha a 2. vagy 3. lépésben a GO-k meghaladják a költségvetést, akkor csak három lehetőség van: (1) A GO-pályázók elutasítása megkülönböztető tényezők (pl. iparág, költségek, nem) alapján, (2) Várólista létrehozása a jóváhagyott javaslatokhoz a lépésben. 2. vagy 3. (azaz az interjú előtt vagy az interjú után) vagy (3) módosítsa az eredmények közzététele előtti háttérértékelést, hogy visszamenőleges hatállyal utasítsa el az egyébként finanszírozott pályázókat (azaz szigorítja a zsűri értékelését). Egy utolsó dolog, amit meg kell említeni, hogy egyes kormányzati szervek kénytelenek teljesen elkölteni éves költségvetésüket, mivel ez közvetlenül kapcsolódik a következő évre elkülönített költségvetésükhöz, így az EIC Accelerator 2021. októberi levágása meglepően sok finanszírozott vállalatot jelenthet. a júniusi határidő nem költi el a rendelkezésre álló 500 millió eurót.

Új megközelítés az EIC Accelerator projektek fejlesztéséhez a Horizont Europe (SME Instrument) keretében

által

Az EIC Accelerator blended financing (korábban SME Instrument 2. fázis, támogatás és tőke) a Horizont Európa (2021-2027) keretében teljesen új finanszírozási programnak tekinthető. Nemcsak a támogatási javaslat benyújtási folyamatát, hanem az értékelését is megváltoztatta, ami valószínűleg jelentős változásokat fog látni a kedvezményezettként kiválasztott vállalatok típusaiban (lásd: Az EIC Accelerator újrafeltalálása). Ennek a cikknek az a célja, hogy szembeállítsa a professzionális pályázatírók és tanácsadók korábbi munkafolyamatait az European Innovation Councils (EIC) startup és a kis- és középvállalkozások (KKV) finanszírozási ágának legújabb iterációjával (lásd: AI Tool Review). Mivel az innováció mindig az írók és az értékelők fejében van, a szükséges változtatások elvégzése és az új és kiszámíthatatlan környezethez való alkalmazkodás másodlagos természetű. Ennek megfelelően még a nagy tanácsadó cégek is átalakították munkafolyamatukat, és elkezdték megváltoztatni belső folyamataikat a hatékonyság és a minőség megőrzése érdekében. Így nézett ki a támogatási pályázat megírása 2020-ban 2020-ban és a Horizont 2020 keretein belüli években (2014-2020) az EIC Accelerator (vagy akkor az SME Instrument) pályázatok megírásának folyamata meglehetősen egyszerű volt. Az együttműködés egy Kick-Off Meeting-gel (KOM) kezdődne, a vonatkozó fájlok átvitelével, majd az írók munkához látnának – többnyire önállóan. A rendelkezésre álló hely szűkössége és a technológiával kapcsolatos mélység hiánya miatt nem sok ok volt arra, hogy maguk a vállalat túlzottan beleszóljanak, mivel a javaslat a technikai szegmentálások rövid, narratív leírására összpontosított. 2021-ben ez a megközelítés megváltozott, mivel maga az alkalmazás szerkezete eltérő. Ennek a cikknek az a célja, hogy rávilágítson arra, hogyan váltja fel a régi ajánlatírási módot egy modernebb és árnyaltabb megközelítés, amely több együttműködést, mélységet és kifinomultságot igényel. Miért nem működött a régi megközelítés 1. Szövegkövetelmények és terjedelem A 2020-as EIC Accelerator javaslat viszonylag hosszú volt, 30 oldalas volt a fő dokumentum, de a 2021-es verzió ezt a számot jelentősen megnövelte. Ennek oka a bőséges, többnyire 1000 karakterből álló szövegdoboz, amelyet az alkalmazás során ki kell tölteni, míg egyes szegmensek 5000 karakterből, 10 000 vagy korlátlan szóközből állnak. Mint ilyenek, a leírások sokkal részletesebbek, és gyakran magához a javaslathoz kell kidolgozni, mivel a vállalatok nem mindig alkalmaznak bizonyos típusú szegmentációkat. Példák a funkciók és használati esetek, a technológiai készenléti szint (TRL) mérföldkövek, a teljes elérhető piac (TAM), a szervizelhető elérhető piac (SAM), a szervizelhető piac (SOM) vagy a technológia átvételi életciklusa (TALC). 2. Technikai részletek és mélység 2020-ban sok rész meglehetősen felszínes volt, és a szigorú korlátozások miatt az írók gyakran küzdöttek azzal, hogy 1 DINA4-es oldalnál többet rendeljenek a technológia leírásához, beleértve a képeket is. Az új funkciókkal és használati esetekkel könnyedén beállíthat 10, egyenként 7000 karakteres funkciót, így csak a technológia leírása 70 000 karaktert eredményez. Figyelembe véve a működési szabadság (FTO) leírásának szükségességét, a jelenleg meglévő ismereteket, szűk keresztmetszeteket és az egyes jellemzők hozzáadott értékét, nyilvánvaló, hogy soha nem látott mélységre van szükség. Feltételezve, hogy 1000 karakterenként 140 szó és 750 szó alkot egy szövegtömböt egy DINA4-es oldalon (a 2020-as EIC Accelerator-s margókat használva képek nélkül), ez 13 DINA4-es oldalnyi tiszta szöveget eredményezne csak a funkciókhoz. Összehasonlítva az előző egyetlen oldallal, amelyen képeket kellett tartalmazni, a változás meglehetősen drasztikus, és a 13 oldal nem is fedi le a megoldás teljes leírását, hiszen máshol is le kell írni. Ezt a mélységet lehetetlen a műszaki vezérigazgató-helyettessel (CTO) való szoros együttműködés és elegendő kutatás nélkül betölteni. Figyelembe véve, hogy a piacot, a pénzügyi szektort, a kereskedelmi stratégiát és másokat lefedő összes rész mérete szintén megnőtt, egyértelmű, hogy a 2021-es EIC Accelerator javaslat mérete könnyen megnégyszereződött 2020-hoz képest. 3. További ellenőrzés a kereskedelmi stratégiák felé Kereskedelmi stratégiák és piac Az elemzések általában meglehetősen korlátozottak voltak a 2020-as EIC Accelerator oldalkorlátozásai miatt. A mostanra felduzzadt 2. lépéssel ez jelentősen megváltozott. A piaci részek és különösen a TALC részletes lebontást igényel arról, hogy miként lehet elérni az ügyfeleket meghatározott piaci penetrációs elvárások mellett. Mint ilyen, a stratégia olyan terveket igényel, amelyek túlmutatnak az egyszerűsített fogalmakon, mint például: Az Európai Unióban (EU) szeretnénk kezdeni, majd globálissá válni. Vannak helyi forgalmazóink, akik segíthetnek nekünk. Várjuk, hogy 3 éven belül elérjük a 100 ügyfelet. ügyfélhálózat Az új sablon arra kéri a jelentkező startupokat és kkv-kat, hogy határozzák meg az egyes penetrációs szegmenseket, és adják meg mindegyikhez a cash flow-kat (működési, befektetési és finanszírozási), beleértve az idővonalat és a nyereséget és veszteséget (P&L). Különösen a P&L-nek, annak ellenére, hogy az új táblázat most leegyszerűsödött, további bontásra lesz szüksége a TALC-ban megadott számadatok figyelembevételéhez, amely 10+ évre is kiterjedhet a jövőre nézve, míg az eredmény-kimutatás általában csak 5 évre néz. 4. Egyéb szakaszok A Go2Market és a technikai részeken kívül számos olyan szám és megfontolás van, amelyekhez több hozzájárulásra van szükség a pályázóktól, mivel 2020-ban felületesebbek voltak. Különösen a kockázati szakasz, a befektetési igények és a versenytársak (pl. fájdalmak és nyereségek) erőteljes hozzájárulást igényelnek a vállalat vezetői csapatától. Hogyan strukturáljuk fel a projektfejlesztést 2021-ben? Ennek eredményeként a korábbi gyakorlatias megközelítés, amikor az ajánlatokat kiszervezték egy tanácsadónak, lehetetlen, de ezt egy együttműködésen alapuló megközelítés váltja fel, ahol a vállalatnak aktívan részt kell vennie a szükséges input megvitatásában, és el kell juttatnia. a teljes alkalmazás strukturálásához. 2021 legnagyobb változása a tanácsadók (vagy professzionális írók) és az ügyfelek közötti együttműködés. Ahelyett, hogy önállóan készítenék el az üzleti tervet, a tanácsadóknak be kell vonniuk ügyfeleiket a folyamatba, és mivel a bővítés vezetői általában meglehetősen elfoglaltak, kiváló projektmenedzsmentet kell mutatniuk a folyamat során. Ezek a változtatások még mindig egészen újak, de jelentős fejlesztések a régi módszerekhez képest a következők lehetnek: Több kick-off felhívás dedikált szekciókra… Olvass tovább

Új szemszögből tekintve az innovációra: Az EIC Accelerator-javaslatok értékelésének megváltoztatása (SME Instrument)

által

Az EIC Accelerator blended financing (támogatás és tőke) drámai átmeneten ment keresztül az első bevezetéstől kezdve a már elavult SME Instrument 2. fázisból 2019-ben, majd az azt követő tesztfázisból EIC Accelerator Pilotként 2019/2020-ban. Egy új jelentkezési folyamattal, amely több lépésből áll, egy online mesterséges intelligencia platform a benyújtáshoz és egy videó pitch, nemcsak a folyamatot, hanem az eredményeket is megváltoztatta (lásd: AI Tool Review). Mivel az értékelés és az ajánlatsablon a legújabb iterációval párhuzamosan megváltozott, egyértelmű, hogy ami 2020-ban és a korábbi fázisokban működött, előfordulhat, hogy 2021-ben nem lesz alkalmazható. Nyilvánvaló, hogy a javaslat másképp néz ki, az előre meghatározott struktúrát helyezi előtérbe egy ingyenes üzleti tervvel szemben. narratívát, és meghatároz egy konkrét ütemtervet, amelyet minden vállalatnak be kell tartania. De az a tényező, amely a legjelentősebb hatással lehet az EIC Accelerator legújabb változásaira, maga az értékelés lehet. Eltávolodás az SME Instrument 2. fázisától és az EIC Accelerator kísérleti programtól Az EIC Accelerator új 1. lépésének célja az alkalmazások minőségének ellenőrzése annak megállapítására, hogy a projekt érdekli-e az EU-t, és megfelel-e az általános kockázatnak, innovációnak, csapatnak és piacnak. kritériumok. Mint ilyen, eredetileg a régi Kiválósági Pecsét* utánzásaként hirdették meg, amelyet 2020-as projekteknek ítéltek oda 15-ből legalább 13 értékelési pontszámmal. A múltban 30%–50% az összes benyújtott projektből 2018 és 2020 között. elérte ezt a szintet. A jelenlegi 60-70% 1. lépés sikerességi aránya meglehetősen jól egyezik ezzel a küszöbértékkel, bár lehet vitatkozni azzal, hogy az egyenértékű régi pontszám inkább 12,5-nek felel meg, nem pedig teljes 13-nak. Ennek ellenére az 1. lépés küszöbként működik, amely részben felváltja a régit pontozás, hanem a projekt minősége tekintetében is határozottan eltérő hangsúlyt kap. Ez a minőségi szempont egy egyszerű kérdéssel vizsgálható: 2020-tól a 12,5-nél több pontszámot elért pályázatok újbóli benyújtása automatikusan jól teljesít a 2021-es 1. lépésben? *Megjegyzés: Az új Kiválósági Pecsétet most csak néhány vállalat kapja meg, amelyek elérik az értékelési folyamat 3. lépését, nevezetesen az interjú szakaszát. A 2021-es Kiválósági Pecsét nem kapcsolódik az 1. lépés rövid pályázatához vagy semmilyen pontozáshoz, hanem hasznos analógiaként szolgál a finanszírozási program 2021 előtti korábbi iterációihoz. Átmenet 2020-ról 2021-re: Küszöbértékek és minőség Az EIC kijelentette, hogy az 1. lépést úgy tervezték, hogy „felkeltse az értékelők érdeklődését”, ami azt jelenti, hogy még a régi SME Instrument 1. fázisához képest is nagyon felszínes értékelés. Az 1. lépésben mindössze 5 egyszerűsített értékelési kritérium szerepel, míg a 2020-as értékeléseknél cím 17 nagyon részletes kritérium. Érvelhetnénk, hogy a projektek sikerét közvetlenül meghatározó legújabb értékelési kritériumok ma már erősen az innovációt, a kockázatot és a piacot részesítik előnyben, míg a régi kritériumok a vállalat és a projekt minden aspektusát egyenlő súllyal vizsgálták. Anélkül, hogy megítélnénk ennek a megközelítésnek a hasznát vagy kompromisszumát, egyértelműen befolyásolja, hogy milyen típusú projektek fognak sikeresek lenni, és valószínűleg nagyon eltér a 2020-ban és az azt megelőző évtizedben tapasztaltaktól (lásd: ajánlások az EICA számára). Felbukkant néhány érdekes eset olyan pályázókról, akik jelentkeztek az EIC Accelerator-re, míg egy 2020-as beadvány, amely alacsony, 10–11 pontot mutatott a maximális 15-ből, 2021-ben nagyon pozitív értékelésekkel teljesítette az 1. lépést. Érdekes, hogy az ilyen alacsony pontszámokat 2020-ban a professzionális írók vagy tanácsadók gyakran elveszett ügyként kezelték, mivel ez azt jelenti, hogy vagy a projektből hiányzik az European Innovation Council (EIC) meggyőzéséhez szükséges kifinomultság, vagy a startup vagy a kis- és A középvállalkozásoknak (kkv) nincs jól átgondolt üzleti modellje vagy pénzügyi tervezése. Az értékelési szempontok megváltoztatása Mivel az első szakaszt úgy alakították ki, hogy csak az értékelő érdeklődésének csúcspontja legyen, sok olyan projekt, amely 2020-ban még akkor sem került volna finanszírozásra, ha az Európai Bizottság (EB) többletfinanszírozással rendelkezne, most könnyen átjuthat az első szakaszon. Nem világos, hogy ez hogyan fog változni a 2. lépésben, de elmondható, hogy az értékelési kritériumok jelentősen megváltoztak. 2020-ban 17 részletes kritérium volt, amely lefedte a teljes üzleti modellt a partnerhálózaton keresztüli alvállalkozástól a vevőkör részleteiig (lásd: Vállalatok, amelyek nem jelentkezhetnek). A kérdések nagyon részletesek és részletesek voltak: Miért vásárolnának az ügyfelek Öntől? Az Ön üzleti modellje képes-e növelni a vállalatát? Elegendő-e a kereskedelmi forgalomba hozatal stratégiai terve? Kijavítottak bármilyen IP- vagy licencproblémát? Könnyen használható a termék? … Ezt a 2. lépésben 13 kritérium váltotta fel, az 1. lépésben pedig csak 5. Ahelyett, hogy nagyon árnyalt kérdéseket tennének fel az értékelőknek, akiknek a teljes projektet fokozatosan kell értékelniük, az új kritériumok leegyszerűsödtek, és sok ugyanazon kérdésre összpontosítanak. bár kevesebb részlettel. Érdekes módon az új kritériumok figyelmen kívül hagyják a nemek közötti egyenlőséget, a szélesebb körű előnyöket az EU-ban és a társadalmi kihívásokat. Ezek kifejezetten szerepeltek a régi értékelési kritériumokban, de mára nem léteznek, pedig a 2. lépésben le kell írni őket. Ez valószínűleg az új stratégiai kihívásoknak és a női vezérigazgatói kvótának köszönhető, amelyet a háttérben kényszerítenek ki, és amelyeket nem szabad megismételni az értékelési front-endben. A „Go” kritériumok Az új értékelési kritériumok nyilvánvalóan más hangsúlyt helyeznek a kockázatra, a piacra, az innovációra és a csapatra, az értékelőknek szóló utasításokkal, hogy a 2. lépésnek meg kell felelnie a 4,5 5 pont a 2020-as szabályok szerint.** A fent említett anekdotára gondolva, egy 10,5-ös pontszámmal rendelkező alkalmazás minden szakaszában átlagosan 3,5 pontot kapott volna, ami azt jelenti, hogy nem lenne esélye arra, hogy… Olvass tovább

Munkafolyamat EIC Accelerator pitch videó létrehozásához (SME Instrument)

által

Az EIC Accelerator blended financing (korábban SME Instrument 2. fázis, támogatás és tőke) 2021-ben kötelező videóhirdetést kapott, és sok pályázó bizonytalan abban, hogy egy ilyen videónak hogyan kell kinéznie, illetve hogyan kell elkészíteni. Míg az European Innovation Council (EIC) hivatalos pályázati sablonjai és útmutatói nem adnak választ erre a kérdésre, a következő cikk egy egyszerű munkafolyamatot kíván bemutatni, amelyet a leendő pályázók, szakmai írók vagy tanácsadók használhatnak. Mivel sok kis- és középvállalkozás (kkv) és induló vállalkozás rendelkezik némi tapasztalattal a videók létrehozásában vagy szerkesztésében a közösségi média platformok, például a YouTube, a Facebook vagy a Twitter miatt, ez a cikk figyelmen kívül hagyja az olyan eszközöket, mint az Adobe Spark vagy a Loom, amelyek egyszerűen rögzíthetők. egy hangszóró a diavetítés tetején. Ez a cikk a videóvágó és effektus eszközökre, valamint egy egyszerű munkafolyamatra összpontosít, amellyel az összes lényeges alkatrészt hatékonyan egyesítheti. A tárgyalt szoftverek nagyrészt cserélhetők, de kompatibilitásuk miatt az Adobe Premiere Pro, az After Effects és az Illustrator szoftverekre koncentrálunk. Megjegyzés: A YouTube-on kiváló oktatóanyagok találhatók ezen lépések mindegyikéhez, és a következő cikk célja, hogy áttekintést nyújtson a munkafolyamatról anélkül, hogy részletezné az Adobe CC videószerkesztésének pontos mechanikáját. 1. Adobe Premiere Pro (PP) A Premiere Pro (PP) a fő videokészítő műszerfal és vágóeszköz. Itt mindent előkészítenek, összehoznak és kivitelre véglegesítik. A legfontosabb elvégzendő feladatok: Megjegyzés: A szoftver egyszerűsített változata Adobe Rush néven érhető el. 1.1 Videofelvétel importálása A videó rögzítése után importálni kell a PP-be. Amit figyelembe kell venni, hogy minden videónak eltérő lehet a felbontása és a képkockasebesség, amelyek eltérően jelennek meg az adott idővonalon. A PP működése szerint egy idővonal jön létre, amely meghatározott képkockasebességgel és felbontással rendelkezik. A képkocka sebesség vagy a másodpercenkénti képkocka (FPS) határozza meg, hogy hány képkocka (vagy kép) legyen jelen a videófelvétel minden másodpercében. A szabványos FPS 23,976, 24 vagy 30. Az előbbi két FPS inkább természetes elmosódást eredményez, míg az utóbbi (vagy magasabb FPS) élesebbnek tűnik mozgás közben. EIC Accelerator videó esetén elegendő a 23.976 vagy a 24. A felbontáshoz a videónak legalább Full HD-nek kell lennie, ami 1920 × 1080-as méreteket jelent. Ha a klipek importálása előtt nem adtak meg FPS-t vagy felbontást, a sorozat automatikusan alkalmazkodik a klip eredeti beállításaihoz, miután behúzta az idővonalra. Az FPS-ről és a felbontásról már a forgatás előtt célszerű dönteni. 1.2 A videó szinkronizálása a külső hanggal (opcionális) Ha a videót a hangtól elkülönítve rögzítették (pl. külső mikrofonnal, amely nem volt csatlakoztatva a kamerához a felvétel során), akkor a hangot a videóhoz kell illeszteni. Termelés. Ez opcionális, és nem szükséges olyan esetekben, amikor sörétes mikrofon van felszerelve és csatlakoztatva a kamerához, vagy vezeték nélküli kondenzátor mikrofont használnak. Ahhoz, hogy a külső hangklipeket szinkronizálhassa a videó beépített hangjával, ugyanabba az idővonalba kell helyezni őket a PP-ben, és a kettőt össze lehet illeszteni a szinkronizálási funkcióval. Ez általában jól működik, de különösen rövidebb klipeknél szükség lehet a pozíció manuális beállítására. Ehhez mindig tanácsos egy tájékozódási pontot a videóban és a hangban is feltüntetni, hogy egyszerűsítsük az egyeztetést. Ez történhet egyszerűen tapsolás formájában a felvétel elején, így a beépített mikrofon és a külső mikrofon ugyanazt a hangot veszi fel, amelyet az utómunka során lehet párosítási pontként használni. A külső hang és a videoklip összekapcsolásának véglegesítéséhez a kettő összekapcsolható (nem csoportosítható), így minden vágás és mozgatás mindig a hangra és a videóra egységes egységként kerül alkalmazásra. 1.3 Levágás 3 percre A videó és az idővonal elkészítése után a következő lépés a vágás összesen 3 percre, ami azt jelenti, hogy minden videót erre az időre kell vágni. Ez egy lehetőség arra is, hogy már megtervezzük, hol lehet bizonyos videoklipeket beilleszteni a termék bemutatására, az iroda vagy a kapcsolódó alkatrészek bemutatására. A felvételek levágása önmagában is kihívás, de a folyamattal kapcsolatos gondolatok itt találhatók: Miért kell egy EIC Accelerator videószerkesztőnek ajánlatíró vagy történetmesélő? Ennek a lépésnek a nehézségeinek megkerülése érdekében az is lehetséges, hogy csak pontosan rögzítsen. 3 perces felvétel, de ez nehezebb lehet, mint maga a vágási folyamat. 1.4 A felvétel színbesorolása A felvétel elkészítése és kivágása után Lumetri színnel vagy hasonló effektussal színbesorolást kell végezni. Az általános cél az, hogy a világítás és az árnyékok kontrasztosnak tűnjenek, és a végső videóban megfelelő telítettség és kiegyensúlyozott bőrtónusok jelenjenek meg. Mivel rengeteg jó minőségű oktatóanyag található a színbesorolásról, ezért itt nem részletezzük. Megjegyzés: Az Adobe Photoshop használható keresőtáblázatok (LUT) létrehozására egy videó képernyőképe alapján, amely közvetlenül importálható a PP-n belüli Lumetri színbe. A LUT a PP-n belüli videofelvételek szűrőjeként működik, amely képes kihasználni a csak a Photoshopban natív képszerkesztő funkciók előnyeit. 2. megjegyzés: Ha több kliphez azonos színbesorolás szükséges, akkor a megfelelő klipek tetejére egy „Beállítási réteg” helyezhető. Az effektust ezután csak a korrekciós rétegre lehet alkalmazni, amely az idővonal alatti összes klipre alkalmazza. 1.5 Hangjavítás A hangforrástól és a mikrofonbeállításoktól függően általában tanácsos hangjavítást végezni. Számos oktatóanyag és útmutató található a YouTube-on, de példák az általános fejlesztésekre:… Olvass tovább

Javaslatok a kiválasztott változtatásokhoz az EIC Accelerator platformon (SME Instrument)

által

Az EIC Accelerator blended financing (korábban SME Instrument Phase 2, támogatás és tőke) 2021-ben jelentősen átalakult, és új mesterségesintelligencia-eszközét pályázók ezrei használták hetek alatt. Míg az előző cikk rámutatott néhány hiányosságára és az általános tapasztalatokra, a következő cikk célja, hogy javaslatokat tegyen a javítására (lásd: Az EIC Platform felülvizsgálata). Üzleti szempontból a startupoknak és a kis- és középvállalkozásoknak (kkv-knak) szükségszerűen reális és üzletközpontú megközelítést kell követniük ahhoz, hogy sikeresek legyenek vállalkozásuk, de ha egy támogatási kérelem arra kényszeríti őket, hogy készítsenek projektelemzést. amely nem releváns sem az üzleti tevékenységük, sem a befektetők vagy ügyfelek számára, akkor összességében nem lehet hasznos megközelítés. A közfinanszírozó ügynökségek szemszögéből a támogatási kérelmek keretének megteremtésének nagy kihívása a megfelelő cégek pályáztatásának ösztönzése, ugyanakkor kellően magas korlátok felállítása, amelyek a költségvetésen kívül más tényezők alapján is kiszűrhetők (azaz nem finanszírozni akarunk, vagy nincs elég pénzünk az Ön számára). Sok vállalat megnézi az EIC Accelerator-t, és azonnal elveti, mert időigényes, és túl kicsi a siker esélye a jelenlegi üzletmenetéhez képest. Meg kell védeniük idejüket és erőforrásaikat, mivel az, amin dolgoznak, élvonalbeli, és nagy a kudarc kockázata. Fennáll a veszélye annak, hogy a versenytársak előrébb jutnak, és a vállalat számára gyakran értékesebb lehet meggyőzni a kockázatkerülő angyali befektetőket vagy ügyfeleket, ahelyett, hogy hosszú hónapokat töltene az EIC űrlapmezőinek kitöltésével, csak azért, mert a vezérigazgató rossz nemű. , az értékelő nem érti az 1000 karaktert a vásárlói fájdalomról vagy a technológiai átvételi életciklusról (TALC), egyszerűen nincs értelme az adott kereskedelmi modellnek. Míg az SME Instrument és az EIC Accelerator sok nagyszerű vállalatot finanszírozott, egyértelműen van még mit javítani az European Innovation Council (EIC) és az European Innovation Council és a KKV-k Végrehajtó Ügynöksége (EISMEA) esetében. Íme néhány javaslat arra vonatkozóan, hogy mi könnyítheti meg a pályázók és az értékelők folyamatát: Irányelvek és sablonok Míg az EIC Accelerator hivatalos ajánlatsablonjával való munka már felesleges, mivel az EIC platform menet közbeni iránymutatásként működik, továbbra is további magyarázatokra van szükség azzal kapcsolatban, hogy mire van szükség az egyes szakaszokban. Mi a megfelelő nemek közötti egyenlőségi stratégia az EIC szemében? Mivel ezt nem tanítják az MBA-k, és gyakorlatilag egyetlen VC sem tenné fel ezt a kérdést – mit kell bemutatnia egy DeepTech élvonalbeli vállalkozásnak, amely bomlasztó innováción dolgozik, hogy kielégítse az EU-t? Hogyan szeretné az EIC számszerűsíteni a pályázók pénzforgalmi előrejelzéseit A szakadék vagy a szakadék a korai elfogadók és a korai többség között? Hogyan kell számszerűsíteni a két piaci átvételi szegmens közötti teret az EIC szemében? Milyen piaci tevékenységekre van szükség a TRL8 előtt, összehasonlítva a TRL9 piaci tevékenységeivel, mivel ezek kötelezőek? Miben térhet el a kötelező projektmenedzsment a TRL5-8 és a TRL8-9 között? Példák azokra a kérdésekre, amelyek megválaszolhatók a támogatási kérelem sablonjában vagy útmutatójában, amely segít a pályázóknak olyan kérdések megválaszolásában, amelyekre őszintén szólva soha nem kell válaszolniuk az Európai Bizottság (EB) finanszírozási ágain kívül. Olvasó- és íróbarátabbá válás Amikor az EIC bejelentette, hogy létrehoz egy mesterséges intelligencia eszközt és interaktív alkalmazásplatformot, amelynek célja, hogy mindent megkönnyítsen – ez nagyszerű ötletnek tűnt. Az üzleti terv megírása fárasztó volt és sok időt vett igénybe, ami azt jelentette, hogy a pályázóknak értékes erőforrásokat kellett fordítaniuk az írásra, amelyet vállalkozásuk vagy technológiájuk fejlesztésére fordíthattak volna. A videóbemutatók hozzáadása, egy rövid alkalmazás kedvcsinálóként, valamint a szabadalmi és tudományos adatbázisokat átvizsgáló automatizált AI-értékelés integrálása nagyszerű hírnek tűnt a jelentkezők számára. Egy rövid pillanatra úgy tűnt, hogy sok pályázó végre önállóan készíthet nagyszerű pályázatot anélkül, hogy professzionális írókra vagy tanácsadókra kellene hagyatkoznia. De ez egy nagyon rövid életű forgatókönyvnek bizonyult. Az alkalmazások író- és olvasóbarátabbá tételével szemben az olvasás és az írás még nehezebbé vált. Ahelyett, hogy több audiovizuális tartalmat adott volna az alkalmazásokhoz, nagymértékben támaszkodott volna a grafikára, és megkönnyítette volna a dolgok emésztését, az EIC eltávolította az összes képet, formázást, hiperhivatkozást és fejlécet, hogy létrehozzon egy 99% egyszerű szöveges alkalmazást. Nincs formázás. Nincs szín. Nincs grafika. Nincsenek hiperhivatkozások. Nincs hivatkozás. Egyszerű szöveg. További képek A megoldás egyszerű: Engedélyezze a grafikák és illusztrációk feltöltését a legfontosabb szakaszokban. Van felhasználói felülettel rendelkező szoftvered? Kérjük, töltsön fel legfeljebb 5 képernyőképet. Van reaktorod? Kérjük, küldjön képeket a prototípusról. Van AI-vezérelt infrastrukturális innovációja? Kérjük, töltsön fel egy sematikus nézetet, amely bemutatja termékét. Vannak versenytársaid? Kérjük, töltsön fel egy összehasonlító táblázatot. Megjegyzés: A Step 2 platformon van egy automatikusan generált versenytárs táblázat, de csak pipákat vagy kereszteket jelenít meg – árnyalatok nélkül. Sokak számára meglepő, hogy a képfeltöltés engedélyezése nem szerepelt az EIC Accelerator platform első 5 funkciói között, amint elindították. Igen, van pitch deck, és igen, van egy melléklet a 2. lépésben, 10 oldalas, de nincs garancia arra, hogy az értékelők elolvassák a szöveget, majd megfelelő grafikát keresnek a többi dokumentumban. Valójában a grafikáknak az olvasás közbeni szöveget kell kiegészíteniük. Ezek nem lehetnek utólagos gondolatok. Nehéz elhinni, hogy az EIC bármilyen módon konzultált az értékelőikkel az AI platformot illetően. Egyetlen értékelő sem támogatta volna az összes vizuális segédanyag eltávolítását csak azért, hogy egy 99% sima szövegblokkot kapjon. A szöveg minimalizálása Sürgősen el kell távolítani azokat a szövegszegmenseket, amelyek… Olvass tovább

Egy olyan vállalat profilja, amelynek nem szabad jelentkeznie az EIC Accelerator-re (SME Instrument)

által

Az EIC Accelerator blended financing (korábban SME Instrument 2. fázis, támogatás és tőke) az European Innovation Council (EIC) rendkívül versenyképes, de egyben nagyon népszerű támogatási és tőkefinanszírozási rendszere. Sok startup és kis- és középvállalkozás (kkv) az EU-ban, de a társult országokban, például Izraelben vagy Norvégiában is érdeklődik az alapokhoz való jelentkezés iránt, de sokan jobban tennék, ha más lehetőségeket keresnének. Míg a pályázati tanácsadók és a szakmai írók különböző megközelítéseket alkalmaznak a megfelelő EIC Accelerator-pályázók kiválasztásához, vannak közös témák, amelyeket a sikerorientált pályázati tanácsadók megosztanak. Mivel az EIC Accelerator hivatalos támogatási javaslatsablonja nem tisztázza mélyrehatóan az ilyen árnyalt pontokat, a következő cikk célja, hogy áttekintést nyújtson azokról a cégekről, amelyek nem pályázhatnak. Minden induló vagy bővítő vállalkozás esetében, amely felismeri magát az alább felsorolt pontok bármelyikében, tanácsos tartózkodni attól, hogy írót vagy tanácsadót alkalmazzon, mivel az időt és az erőforrásokat jobban el lehet fordítani máshol. Megjegyzés: Az EIC elsősorban nem a nagy cégeket választja ki, hanem elsősorban azokat a cégeket, amelyek megfelelnek egy bizonyos formának. Az, hogy az EIC alatt alacsony a siker esélye, nem jelenti azt, hogy a vállalat vagy a projekt rossz. Az EIC soha nem finanszírozott volna olyan közösségi hálózatokat, mint a Facebook vagy a Twitter, és még az olyan iparág-specifikus unikornis cégeket sem, mint az Epic Games vagy az Instacart. Mégis, ezek mind olyan sikeres esetek, amelyekről az EIC álmodik. Az alábbi lista célja, hogy kiemelje azt az első benyomást, amellyel a tanácsadók és a pályázatírók gyakran szembesülnek, amikor egy ügyfél először kapcsolatba kerül. Mivel a pályázatírók iránti kereslet általában nagyon magas, ez az első benyomás valószínűleg meghatározza, hogy a tanácsadó cég mennyire érdeklődik egy adott projekt iránt. Hogyan mutatják be cégüket vagy technológiájukat? Miért van szükségük EIC Accelerator támogatásra? Mit kell finanszírozni? 1. A megkeresés Gmail vagy hasonló domain címet használ Bár ez nem egy erős piros zászló – azt sugallja, hogy a vállalat vagy a projekt még nem alakult ki teljesen. A domain vásárlása és a privát email fiók létrehozása általában még a cégbejegyzést is megelőzi, mivel ez olyan egyszerű (és olcsó). Ha egy megkeresésből hiányzik a privát domain, akkor ez általában annak a jele, hogy egy projekt az ötlet stádiumában van. Nagyon kevés alapító lép kapcsolatba Gmail-címmel rendelkező befektetőkkel vagy ügyfelekkel, ami azt jelenti, hogy az ilyen címről érkező megkeresés egy nem támogatható projektre utal. Az EIC Accelerator 2021 óta jogi személyiséggel nem rendelkező természetes személyeket is finanszíroz, de ez a támogatás versenyképessége miatt nem jelenti azt, hogy egyetlen személy is sikeres lehet, ha nincs támogatás, húzóerő vagy támogató hálózat. A szelektív tanácsadó cégek valószínűleg figyelmen kívül hagynak minden olyan megkeresést, amely olyan domainről érkezik, amely nem magántulajdonban van, és nem kapcsolódik vállalati identitáshoz (CI). 2. A Prospect EIC Accelerator Pályázó Ötlet Stádiumban van Az új EIC mesterséges intelligencia platformja az ötletalkotástól a piacra lépés felé vezető utat kívánja bemutatni, de ez nem jelenti azt, hogy egy természetes személy tiszta ötlettel is sikeres lehet. A technológiai készenléti szintek (TRL) egyértelműen körvonalazzák azt a szakaszt, amelyben egy technológiának el kell érnie, ahol a TRL5 a minimum az EIC Accelerator esetében, és az alacsonyabb TRL csak az EIC Pathfinder és EIC Transition programokban lehetséges. Az EIC Accelerator alkalmazás jelenlegi diagnosztikai és ötletelési részei félrevezetőek, mivel azt a benyomást kelthetik, hogy a projektek még mindig ötlet stádiumban vannak, majd a 3. lépés elérése után kereskedelmi termékké alakulnak, de ez nem így van. A pályázó projektje az 1. lépéstől a 3. lépésig nem változtat jelentős mértékben – az egyetlen dolog, ami változik, az az EIC-nek értékelési célból rendelkezésre bocsátott adatok mennyisége és mélysége. A szintén félrevezető név, az EIC Accelerator nem egy hagyományos gyorsító, amely a startupok sikerét kívánja segíteni a termékfejlesztésben, a befektetői kapcsolatokban vagy az ügyfelekkel való kapcsolattartásban. Az elsődleges erőforrás a korlátozott coachingon kívül pénzügyi lesz, ami azt jelenti, hogy a pályázóknak szükségük van egy üzleti tervre, a megfelelő kereskedelmi stratégiára, és mindennel rendelkezniük kell a projekt megvalósításához. Az EIC nem fogja meg a kedvezményezettek kezét, pedig arra törekszik, hogy hálózatépítési lehetőségeket teremtsen, ha az megfelel az aktuális politikai céloknak, például a zöld megállapodásnak, a COVID-19 segélyezésének vagy hasonló trendeknek. Valószínűleg nem elegendő, ha van egy ötlete, és egy tanácsadóhoz fordul egy félig kidolgozott üzleti tervvel, és a legtöbb szelektív író figyelmen kívül hagyja. 3. A Vállalatnak nincs weboldala vagy társadalmi jelenléte Érthető, hogy sok vállalat lopakodó üzemmódban van, különösen, ha DeepTech termékekről van szó a biotechnológia vagy a gyógyszeripar területén, ahol a nagy versenytársak milliárdokat költenek K+F-re és gyorsan lemásolhatnak egy technológiát – szabadalmaztatott ill. nem. Még akkor is, ha egy vállalatnak nem érdeke önmagának marketingje vagy technológiája nyilvánosságra hozatala, minden olyan vállalatnak, amely elegendő magvető finanszírozással és az EIC Accelerator sikeréhez szükséges húzóerővel rendelkezik, rendelkeznie kell egy weboldallal és egy LinkedIn-oldallal. Lehetnek kivételek, de a jelenlét hiánya gyakran azt jelenti, hogy az alapítók mellékvállalkozásnak tekintik ezt a projektet, vagy nem fektetnek be a sikerébe. Egy további kivétel ez alól az újonnan alapított társaság, amely egy másik cég egyetemi kiválása vagy leányvállalata. Utóbbi esetben a leendő pályázó általában tud adni egy weboldal hivatkozást az anyavállalat számára, míg az előbbi esetben túl korai szakaszban lehet az EIC Accelerator esetében, de jogosult lehet az EIC Pathfinder-re. 4. Olyan kutatások alapján, amelyek nem az övék (egy egyetemi non-spin-off) Amivel gyakran találkozhatunk, az egy olyan cég, amely technológiáját olyan egyetemi kutatásra alapozza, amely nem az övék, de még nem is létezik a piacon. Ez önmagában nem jelenti azt, hogy nem jogosult az EIC Accelerator-re, de… Olvass tovább

Az EIC Accelerator új mesterséges intelligencia platformján – hibák és áttekintés (SME Instrument)

által

2021-ben az EIC Accelerator blended financing (korábban SME Instrument 2. fázis, támogatás és tőke) elindította új mesterséges intelligencia eszközét, amely egy online platform a pályázatok benyújtására. A késleltetett indítás és az eszköz interaktív jellege miatt sok hibával és hibával találkoztak a leendő jelentkezők. Jóllehet egyértelmű, hogy az European Innovation Council (EIC) és az Innovation Loop is nagyszerű munkát végzett ebben a kidolgozott projektben, mégis sok jelentkezőt zavart és frusztrált. A platform felülvizsgálata Ha az EIC célja az volt, hogy csökkentse az induló vállalkozások és a kis- és középvállalkozások (kkv-k) harmadik felektől, például professzionális íróktól vagy tanácsadóktól való függőségét, akkor ez visszafelé sülhetett el. Bár minden vezérigazgató megérti az üzleti terv elkészítésének és a dokumentum feltöltésének szükségességét, nagyon keveseknek van ideje vagy türelme olyan végtelennek tűnő űrlapok kitöltésére, amelyek messze meghaladják a támogatási javaslat megírásához szükséges munkát. Valójában a vezérigazgatók visszajelzései szerint a kötelező mérföldkövek, az innováció 12 előre meghatározott lépése, és különösen a technológia átvételi életciklus (TALC) használata a piacra lépés és a pénzügyi előrejelzések meghatározására nem vonatkozott az üzletükre. A platform általános felépítése, különösen a 2. lépésben szereplő teljes alkalmazás esetében, azt a benyomást kelti, mintha egy MBA-hallgatót bíztak meg azzal, hogy megpróbálja az összes innovációs vállalkozást egyetlen formába illeszteni. Ez a mindenkire érvényes megközelítés az innováció tárgyiasulásához vezetett, ami értelemszerűen meghiúsítja az újítók felkutatásának célját. Feltételezi, hogy minden vállalat elkerülhetetlenül szembesül az újítóknak, korai alkalmazóknak, a szakadéknak, a korai többségnek, a késői többségnek és a lemaradóknak jellemezhető ügyfélszegmensekkel, ami nem lényeges különbségtétel a legtöbb vállalkozás „boot-to-the-ground” kereskedelmi stratégiájában. Ezen a konkrét ponton nemcsak piaci és pénzügyi előrejelzéseket kell tervezni, mint például a bevételek és a cash flow-k minden felsorolt lépéshez, hanem kivétel nélkül minden egyes szegmenssel foglalkozni kell. Gyakori panaszok erről a részről a következők voltak: Mi van akkor, ha egy vállalatnak nem érdeke jelentős marketing- és értékesítési kiadásokat költeni a nehezen meggyőzhető lemaradók elérésére? Mi van akkor, ha a szakadék nem releváns egy adott kereskedelmi stratégia szempontjából, amely nagyméretű forgalmazókkal és kiskereskedőkkel rendelkezik – így lehetővé válik a vertikális skálázás? Hogyan néz ki a szakadék pénzforgalma, ha azt feltételezzük, hogy rés két szegmens között, és nem egy saját szegmens? Úgy tűnik, hogy a TALC egy olyan elemző eszköz, amelyet hagyományosan az innováció visszatekintésére használnak, nem pedig egy olyan eszköz, amelyet egy korai szakaszban lévő üzleti tervbe integrálnak az innováció és annak piaci elterjedésének becslésére. A jövőbeli akadályok vagy kockázatok azonosítása fontos, de egy 1991-ben megjelent könyv szerint („Crossing the Chasm”, Geoffrey A. Moore) feleslegesnek tűnik a szakadék beépítése a korai alkalmazók és a korai többség között. A készpénzáramlás és a bevételek becslése egy esetleges hiány miatt a legjobb esetben is szükségtelennek tűnik. A sablon és a tartalom Míg a hivatalos ajánlatsablon és a pályázóknak szóló útmutató valóban tükrözi a teljes pályázathoz szükséges tartalmat, a platform nagy mennyiségű tartalmat igényel, nagyon erős átfedésekkel a szakaszok között. Bár egyértelmű volt, hogy a 2020-as EIC Accelerator alkalmazások már nagyon szövegsűrűek voltak, az EIC úgy tűnik, feltette magának a kérdést: Mi lenne, ha eltávolítanánk az összes képet, formázást és hivatkozást az alkalmazásból, és még több szövegünk lenne? Mondanunk sem kell, hogy nyilvánvaló, hogy ebben a döntésben nem konzultáltak az értékelőkkel. Az EIC-nek pályázóik és értékelőik érdekében frissítenie kell a platformot, és lehetővé kell tennie a pályázók számára, hogy képeket és grafikákat adjanak hozzá a pályázatok kulcsfontosságú részeihez. Sok részt szintén el kell távolítani, mivel ezek valószínűleg jobban frusztrálják az értékelőket, mint a jelentkezőket, de egy jövőbeli cikk konkrét ajánlásokat fog tartalmazni. Hibák és hibák A hibák és hibák alábbi listája korántsem teljes, de a platformot eddig használó néhány jelentkező tapasztalatait tükrözi. Az European Innovation Council és a KKV-k Végrehajtó Ügynöksége (EISMEA) már értesítést kapott ezekről a hibákról, és néhány hibát már kijavítottak az elmúlt hetekben. Megjegyzés: Könnyű rámutatni a 1% hibákra, ha a 99% nagyon jól volt végrehajtva. Az EIC Platform nagyon jól megtervezettnek tűnik, kidolgozott, és jól megtervezett pillanatképet mutat az innovációról. Mindazonáltal kiderül, hogy ez a helyes út-e az EIC számára. 1. Törölt szöveg Egy kérelmezőnek az 1. lépésben szereplő összes kockázatát eltávolították a benyújtás során. Ez nyilvánvaló volt, amikor összehasonlítottuk a benyújtási ablak képernyőképeit a kapott javaslattal, ahogy az a benyújtás után látható. A kockázatelemzés kritikus kérdés az EIC Accelerator esetében, ami rendkívül károssá teszi az ilyen hibákat, de szerencsére a kérelmező más szakaszokban erős esetet mutatott be, és ettől függetlenül átment. 2. Automatikus mentés Az 1. és 2. lépésben használt platform gyakran nem ment megfelelően automatikusan, ami azt eredményezte, hogy a böngészőablak visszafelé gördült a tetejére, és általános hibaüzenetet jelenített meg. Ennek okai teljes mértékben a hibához kapcsolódnak, mivel a próba és hiba azt mutatta, hogy nagyon gyakran az 1000/1000 karakter blokkolta az automatikus mentést, míg a 999/1000 sikeresen ment. Alternatív megoldásként az összes sortörés eltávolítása egy bekezdésből bizonyos esetekben működött, ha az ablak nem ment megfelelően automatikusan. Ez természetesen az értékelő számára nehezen olvashatóvá tette a szöveget, de a pályázóknak nem volt más lehetőségük. 3. Hibaüzenetek Az értékláncban a fő érdekelt felet egyrészt a „probléma részeként” (a fő érintett számára kötelező), másrészt a „megoldás által érintettként” (nem kötelező) deklarálhatjuk. Ha mindkét opciót kiválasztotta, a cikk hibaüzenetet kapott, függetlenül attól, hogy az értékláncban hol volt – a megoldás előtt vagy után. 4. Csapat kiosztása A 2. lépésben a csapat nem mentette el az adatait, amikor a munkacsomagok kiosztásáról (azaz az egyes munkacsomagok konkrét munkacsomagjainak kiválasztásakor) került sor. Olvass tovább

Miért kell egy EIC Accelerator videószerkesztőnek ajánlatírónak vagy történetmesélőnek lennie (SME Instrument)

által

Az EIC Accelerator blended financing (korábban SME Instrument 2. fázis, támogatás és tőke) a közelmúltban bevezetett egy videóbemutatót az értékelési folyamat 1. lépéséhez. Ez a történetmesélés egy további szintjét helyezte az írásbeli jelentkezés és a játékterv tetejére. Mivel a videóbemutatóhoz nincs hasznos útmutató vagy javaslatsablon, ennek a cikknek az a célja, hogy gondolatokat osszon meg az induló vállalkozások és a kis- és középvállalkozások (kkv) bemutatóvideójának történetmeséléséről és szerkesztésének általános folyamatáról. A szerkesztés rendkívül fontos része a videókészítési folyamatnak, mivel teljesen megváltoztathatja az egész narratívát, megváltoztathatja a történetet, vagy kevésbé vagy hihetőbbé teheti a dolgokat. Sok híres író és producer már régóta felismerte a szerkesztési folyamat fontosságát, és gondosan hajtja végre vagy irányítja a folyamatot. Vágás és írás A forgatás és a vágás közötti kapcsolat a nyers pályázati vázlat elkészítése és egy tényleges pályázat megírása között van. Amit figyelembe kell venni, az az, hogy a szerkesztőnek ugyanolyan készségekkel kell rendelkeznie, mint a forgatókönyvíróé, hogy biztosítsa, hogy a végső elbeszélés összhangban legyen a kezdeti szándékával. Igen, lehet kérni változtatásokat, de a szerkesztő felelőssége annak eldöntése, hogy az idő szűke miatt melyik szó kerül kivágásra, vagy melyik mondat a fontosabb. Ez azt jelenti, hogy a szerkesztőnek nem csak az általános történetmesélést kell ismernie, hanem ismernie kell az EIC Accelerator alkalmazási folyamatát is, és annak specifikusan a diszruptivitásra, az innovációra, a kockázatokra és a bankképtelenségre összpontosít. A professzionális írók és tanácsadók már mélyen ismerik ezt a folyamatot, de sok olyan külső filmes vagy vágó, akit 2021-ben vesznek fel, mert hirtelen videobemutatókra van szükség, előfordulhat, hogy nem. A szerkesztők feladatai A szerkesztő fő feladata, hogy a nyers felvételt elkészítse és az European Innovation Council (EIC) ajánlásában meghatározott 3 perces videóvá alakítsa. Ennek általános munkafolyamata és szegmentálása a következő: A videó kiválasztása és szükség esetén a külső hang szinkronizálása a videóval A videó levágása a szükséges szegmensekre és hosszra Hangjavítás Videójavítás (színbesorolás) Effektusok hozzáadása (címek, átmenetek, átfedések logók stb.) A felvételek exportálása A visszacsatolás és a lektorálás meglehetősen egyszerű, de a felvételek kiválasztásának és a megfelelő időpontra vágás korai feladatait nagyon nehéz ellenőrizni, ha az író nem érti a szerkesztést, a szerkesztő pedig nem érti az írást. Gyakori, hogy a kiadások a következő formában jelennek meg: Hozzáadhat ide egy logót? Megkaphatjuk előbb ezt a részt? Használhat más kameraállást? (ha több került rögzítésre) Megváltoztathatjuk a címet? De amit nem szerkesztőként szinte lehetetlen szerkeszteni, az az: Hozzáadhatja a törölt mondatot, és eltávolíthatja azt, amelyet megtartott? El tudod távolítani ezt a 10 szünetet a videóból, és hozzáadhatod ezt a mondatot a végére? Meg tudod változtatni ezeknek az alkatrészeknek a sorrendjét? Nehéz meghatározni, hogy mi működik a legjobban, ha nincs áttekintése az összes nyersanyagról és tudásról, hogy mi működhet a videóban. A forgatókönyvíró felvázolja a történetet, de a szerkesztő olyan történetet készít, amely eltér az eredeti forgatókönyvtől az időkorlátok, az anyag minősége és a kiegészítő anyagok, például logók, felvételek vagy animációk miatt. Hogyan javítsuk a szerkesztést A jól szerkesztett pitch videó elkészítésének kulcsfontosságú tényezője, hogy már a forgatókönyvben számoljunk a szerkesztéssel, és ne csak készítsük elő a forgatókönyvet, és reméljük, hogy 3 percen belül működni fog. A forgatókönyv-előkészítésen belüli szerkesztés megtervezésének kulcsfontosságú tényezői a következők: Mondatok, amelyek szükség esetén vághatók, vagy eltávolíthatók anélkül, hogy sértenék a narratívát. Olyan szegmensek, amelyek lehetővé teszik releváns logók, animációk vagy címek hozzáadását anélkül, hogy átfedés lenne a nem releváns részekkel. Az átmeneti mondatok elhagyása, amelyek arra kényszerítik a szerkesztőt, hogy ezeket egymás után tartsa, szemben a sorrend megváltoztatásának szabadságával. Rövid mondatok, szemben a hosszú és összetett mondatokkal. Bizonyos szempontok vizuális támogatásának megfontolása (pl. állomány vagy házon belüli felvételek előkészítése az idő előtti felhasználásra).

Rasph - EIC Accelerator Consulting
hu_HU
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO hu_HU