Succès EIC Accelerator

The Consultancy Hive : Naviguer dans le monde des rédacteurs indépendants dans les demandes de subvention

par

Introduction Dans le domaine compétitif des subventions, en particulier dans le cadre de programmes tels que l'accélérateur European Innovation Council (EIC), le recours à des sociétés de conseil qui utilisent un réseau de rédacteurs indépendants devient de plus en plus répandu. Cet article explore la dynamique dans laquelle les cabinets de conseil emploient une ruche de rédacteurs indépendants pour répondre à la demande croissante de demandes de subventions élaborées par des experts, en particulier pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) à la recherche d'un financement important. Les cabinets de conseil Consultancy-Freelancer Nexus Grant sont devenus des acteurs essentiels dans le paysage des demandes de financement, offrant des conseils stratégiques et une expertise en rédaction pour améliorer les chances de succès. Pour répondre aux besoins divers et volumineux des candidats en lice pour des opportunités telles que le financement total du EIC Accelerator pouvant atteindre 17,5 millions d'euros, de nombreux cabinets de conseil se sont tournés vers l'externalisation de leurs tâches de rédaction. Cette approche implique la création d’un réseau de rédacteurs indépendants qualifiés qui apportent une gamme d’expertises et de perspectives. Pourquoi l'externalisation de la rédaction est une expertise diversifiée courante : les rédacteurs indépendants se spécialisent souvent dans divers domaines et industries, ce qui permet aux consultants de faire correspondre les besoins spécifiques d'un projet avec un rédacteur possédant une expertise pertinente. Évolutivité : le recours à des pigistes permet aux cabinets de conseil d'augmenter ou de réduire leurs opérations en fonction du flux de candidatures, garantissant ainsi l'efficacité et la rentabilité. Qualité et nouvelles perspectives : les pigistes apportent un regard neuf et de nouvelles idées à chaque candidature, améliorant ainsi la qualité et la créativité des propositions. Respecter des délais serrés : La flexibilité des pigistes est essentielle pour respecter des délais de candidature serrés, un scénario courant dans les processus de financement de subventions. Les défis du modèle de ruche Bien que le modèle de ruche offre de nombreux avantages, il présente également des défis. Assurer la cohérence de la qualité de l'écriture et maintenir une voix cohérente tout au long de l'application peut être difficile lorsque plusieurs rédacteurs sont impliqués. De plus, gérer un réseau de pigistes nécessite une coordination efficace et une communication claire pour garantir que tous les aspects de la candidature correspondent aux critères et aux objectifs du programme de financement. Le rôle des cabinets de conseil dans l'assurance qualité Les cabinets de conseil jouent un rôle central dans l'assurance qualité, en supervisant le travail des rédacteurs indépendants pour s'assurer qu'il répond aux normes élevées requises pour que les candidatures soient retenues. Cela implique une révision approfondie, un alignement sur le modèle de proposition officiel et un affinement stratégique pour répondre aux critères d'évaluation. Les consultants veillent également à ce que la vision et la voix uniques du candidat soient préservées, même lorsque le processus de rédaction est externalisé. L'importance des conseils d'experts La complexité des demandes de subvention, en particulier dans les programmes prestigieux comme le EIC Accelerator, nécessite les conseils d'experts. Qu'il s'agisse de comprendre les nuances du programme de financement ou d'élaborer un récit convaincant, l'expertise fournie par les cabinets de conseil et leur réseau de pigistes est inestimable. Ils aident à transformer des idées innovantes en propositions finançables, en naviguant dans les subtilités du processus de candidature avec professionnalisme et perspicacité stratégique. Conclusion La tendance des cabinets de conseil à employer une ruche de rédacteurs indépendants pour gérer les demandes de subventions reflète l'évolution du paysage de l'acquisition de financement. Ce modèle rassemble une expertise et une flexibilité diverses, cruciales pour créer des applications de haute qualité. À mesure que la concurrence pour obtenir des financements tels que le EIC Accelerator s’intensifie, le rôle des cabinets de conseil et de leur réseau de rédacteurs indépendants talentueux devient de plus en plus vital. Leur effort collectif aide non seulement les startups et les PME à obtenir des financements essentiels, mais contribue également de manière significative à l'avancement de l'innovation et au progrès dans divers secteurs.

Le marathon vers le financement non dilutif : pourquoi postuler au EIC Accelerator en vaut la peine

par

Introduction Le cheminement pour obtenir un financement non dilutif grâce au programme d'accélération European Innovation Council (EIC) est sans aucun doute long et difficile. Malgré le processus intimidant, éviter la possibilité de postuler est un faux pas pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME). Cet article examine pourquoi, malgré la nature ardue du processus de candidature, la recherche du financement du EIC Accelerator est une aventure qui vaut la peine d'être entreprise. Le parcours rigoureux des candidatures EIC Accelerator Postuler au EIC Accelerator implique de parcourir un labyrinthe complexe d'exigences et d'étapes. Le processus exige une préparation méticuleuse, une compréhension approfondie des critères d’évaluation et souvent la participation de consultants professionnels. La nature exigeante de la candidature peut être écrasante, avec des modèles détaillés et un processus d'évaluation rigoureux qui examine chaque aspect de l'innovation et du plan d'affaires proposés. La valeur du financement non dilutif Le financement non dilutif, comme celui proposé par le EIC Accelerator, est une denrée rare et précieuse dans le monde des startups. Il fournit un capital essentiel sans exiger de capitaux propres en retour, permettant aux fondateurs de conserver le contrôle de leur entreprise tout en accédant à des fonds susceptibles d'accélérer considérablement la croissance et le développement. Dans un paysage où le financement est souvent assorti de conditions, l’attrait du financement non dilutif est indéniable. Surmonter l'hésitation : l'erreur de ne pas postuler De nombreuses startups et PME hésitent à postuler au EIC Accelerator, intimidées par la concurrence intense et le processus de candidature rigoureux. Cependant, ne pas postuler est une occasion manquée. Les avantages potentiels de la subvention dépassent de loin les défis du processus de candidature. Même les tentatives infructueuses peuvent fournir des informations précieuses et une préparation à de futures opportunités de financement, faisant de chaque candidature une expérience d'apprentissage. L'approche stratégique de la candidature Pour augmenter les chances de succès, les candidats doivent adopter une approche stratégique. Cela comprend une recherche approfondie, une préparation méticuleuse de la demande et éventuellement la recherche de l'aide de rédacteurs de subventions ou de consultants professionnels. Une candidature bien conçue augmente non seulement les chances d’obtenir un financement, mais contribue également à affiner le modèle commercial et la stratégie. Conclusion Bien que le chemin pour obtenir un financement via le EIC Accelerator soit semé d'embûches, la valeur des subventions non dilutives en fait une entreprise à ne pas négliger. Le processus, bien qu’exigeant, offre une opportunité significative de croissance, de développement et de soutien financier sans perte de capitaux propres. Pour les startups et les PME souhaitant se démarquer dans leurs secteurs respectifs, postuler au EIC Accelerator est une démarche intéressante, promettant non seulement un financement, mais également un développement stratégique et une expérience inestimable.

Naviguer dans des sables mouvants : le recours croissant aux consultants dans les demandes de subvention

par

Introduction Dans le paysage en constante évolution du financement des subventions, en particulier dans le cadre du programme d'accélération European Innovation Council (EIC), les changements constants dans les processus et les modèles de candidature présentent un défi important pour les candidats. Alors que les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) s'efforcent d'obtenir des financements substantiels comme le financement total du EIC Accelerator pouvant atteindre 17,5 millions d'euros, l'évolution des exigences les rend de plus en plus dépendantes de l'expertise de consultants. Cet article explore les implications des changements continus dans les demandes de subvention et comment ils amplifient le besoin de services de conseil professionnels. Le flux des processus et des modèles de candidature Le paysage des demandes de subvention se caractérise par sa nature dynamique, avec des mises à jour et des révisions fréquentes des processus et des modèles. Ces changements sont souvent motivés par le désir d'améliorer l'expérience de candidature, de s'aligner sur les technologies ou les industries émergentes, ou d'affiner les critères d'évaluation. Même si ces mises à jour peuvent conduire à un processus de candidature plus efficace et plus ciblé à long terme, elles introduisent souvent un niveau d'incertitude et de complexité qui peut être décourageant pour les candidats. La dépendance croissante à l'égard des consultants En réponse à ces changements constants, les startups et les PME se retrouvent de plus en plus dépendantes des consultants professionnels. Ces experts apportent une compréhension approfondie du paysage actuel, la capacité d’interpréter et de naviguer dans les nouvelles exigences, ainsi que la vision stratégique nécessaire pour adapter les applications aux critères en évolution. Leurs services sont devenus presque indispensables pour les candidats qui cherchent à améliorer leurs chances de succès au milieu des sables mouvants des demandes de subvention. Les implications pour les startups et les PME Le recours croissant aux consultants a plusieurs implications pour les startups et les PME. D’une part, cela peut uniformiser les règles du jeu, en donnant accès à une expertise susceptible d’améliorer considérablement la qualité et la compétitivité des applications. D’un autre côté, cela peut introduire des coûts et des dépendances supplémentaires, le succès des applications devenant étroitement lié à la qualité et à la disponibilité des services de conseil. Pour de nombreuses startups, en particulier celles disposant de ressources limitées, cela peut constituer un défi de taille. Le besoin de stabilité et de ressources La dépendance croissante à l'égard des consultants souligne la nécessité d'une plus grande stabilité et prévisibilité dans le processus de candidature. Les organismes de financement comme l'EIC pourraient envisager de mettre en place des intervalles plus longs entre les changements, de fournir des conseils plus complets ou d'offrir des ressources et des formations pour aider les candidats à s'adapter aux nouvelles exigences. Ces mesures peuvent contribuer à réduire la dépendance écrasante à l’égard de consultants externes et à rendre le processus de candidature plus accessible à un plus large éventail d’innovateurs. Conclusion À mesure que le paysage des subventions continue d'évoluer, le recours à des consultants professionnels devient une caractéristique de plus en plus importante du processus de candidature. Bien que les consultants fournissent une expertise précieuse et des conseils stratégiques, la dépendance à l’égard de leurs services met en évidence les défis et les complexités inhérents à la navigation dans les changements constants des processus et des modèles de candidature. Pour les programmes de financement comme le EIC Accelerator, trouver un équilibre entre l’innovation dans le processus de candidature et la stabilité des exigences sera essentiel pour soutenir un large éventail de candidats et favoriser un écosystème d’innovation dynamique et inclusif. Alors que le chemin vers le financement se poursuit, le rôle des consultants reste un facteur essentiel, déterminant les résultats d'innombrables demandes et l'avenir du financement de l'innovation.

Naviguer dans l’imprévisibilité : le caractère aléatoire des évaluations de subventions

par

Introduction Le parcours visant à obtenir un financement substantiel, en particulier grâce à des programmes compétitifs tels que l'accélérateur European Innovation Council (EIC), est semé d'imprévisibilité, en grande partie en raison du recours à un vaste réseau d'évaluateurs à distance issus de divers horizons. Alors que les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) se disputent des opportunités telles que le financement total de 17,5 millions d’euros disponible via le EIC Accelerator, comprendre et gérer le caractère aléatoire inhérent aux évaluations devient crucial. Cet article explore les complexités du processus d’évaluation et le caractère aléatoire qui découle de sa dépendance à l’égard d’une multitude d’évaluateurs à distance. La complexité des évaluations à distance Le EIC Accelerator, comme de nombreux programmes de subventions, emploie une large cohorte d'évaluateurs à distance pour évaluer l'afflux de candidatures. Ces personnes viennent de divers domaines et apportent un large éventail d’expertises, de perspectives et de préjugés. Même si cette diversité vise à garantir une large compréhension et un jugement équitable des propositions dans différents secteurs, elle introduit inévitablement un niveau d'imprévisibilité et de caractère aléatoire dans le processus d'évaluation. L'épée à double tranchant de la diversité La diversité parmi les évaluateurs est une épée à double tranchant. D’une part, cela garantit qu’une grande variété de projets peuvent être compris et appréciés sous différents angles. D’un autre côté, cela peut conduire à des incohérences dans les évaluations, dans la mesure où différents évaluateurs peuvent prioriser différents aspects d’une proposition ou interpréter les critères différemment en fonction de leur expérience. Cette variabilité peut être particulièrement difficile pour les candidats, qui peuvent recevoir des commentaires ou des scores très différents à chaque tentative de soumission. Le rôle des conseils d'experts Dans ce paysage imprévisible, le rôle des rédacteurs professionnels, des consultants et des pigistes devient encore plus critique. Ces experts comprennent les pièges et les variables courants du processus d’évaluation. Ils aident à élaborer des propositions qui non seulement répondent aux critères structurés du modèle de proposition officiel, mais qui font également appel à un large éventail de préférences et de perspectives des évaluateurs. Leur expérience et leurs connaissances stratégiques sont inestimables pour atténuer le caractère aléatoire des évaluations et améliorer les chances de succès de la candidature. En quête de cohérence et d'équité Les programmes comme le EIC Accelerator s'efforcent continuellement d'améliorer la cohérence et l'équité de leurs processus d'évaluation. Cela comprend une formation rigoureuse pour les évaluateurs, des lignes directrices claires et des modèles structurés. Cependant, l’élément humain inhérent à tout processus d’évaluation garantit qu’un certain degré de hasard et de subjectivité demeure. Les candidats doivent être préparés à cette réalité et aborder le processus de candidature avec une stratégie qui tient compte de la variabilité. Conclusion Le caractère aléatoire des évaluations de subventions, résultant du recours à un vaste réseau d'évaluateurs à distance issus de divers horizons, constitue un défi inhérent à l'obtention d'un financement compétitif. Cela exige une approche stratégique et bien informée de la part des candidats, soutenue par des conseils d'experts et une compréhension approfondie du paysage évaluatif. Alors que les programmes de financement continuent d’évoluer et d’affiner leurs processus, les candidats doivent eux aussi s’adapter, prêts à affronter l’imprévisibilité avec résilience et stratégie. Ce faisant, ils augmentent leurs chances de surmonter le hasard et d’obtenir le financement vital nécessaire pour faire avancer leurs innovations.

Le modèle de réussite : comprendre l'importance d'un modèle structuré dans les startups

par

Introduction Dans le monde complexe du développement des startups et des demandes de subventions, un modèle structuré émerge comme un protagoniste silencieux, façonnant les récits et guidant l'innovation vers le succès. Cet article explore l'importance d'un modèle de proposition officiel bien conçu, en particulier dans le domaine des programmes de financement tels que l'accélérateur European Innovation Council (EIC), et souligne son rôle central dans l'obtention de subventions non dilutives pour les startups et les petites et moyennes entreprises. Entreprises (PME). Le rôle d'un modèle structuré dans le succès d'une startup Un modèle structuré est bien plus qu'un document ; c'est un cadre stratégique qui organise les pensées, met en valeur l'innovation et communique la proposition de valeur de manière succincte et efficace. Pour les startups en lice pour des subventions compétitives comme le EIC Accelerator, qui offre jusqu'à 17,5 millions d'euros de financement total, le modèle fait office de feuille de route, ouvrant la voie à travers les complexités des processus de candidature et d'évaluation. L'approche structurée du EIC Accelerator Au sein du programme EIC Accelerator, le modèle de proposition officiel témoigne de l'importance de la structure dans la transmission des avancées technologiques et du potentiel commercial. Il garantit que tous les candidats adhèrent à un format standardisé, ce qui rend le processus d'évaluation plus rationalisé et plus ciblé. Le modèle structuré exige clarté, concision et précision, obligeant les startups à distiller leur vision dans un récit convaincant qui résonne auprès des évaluateurs. La valeur de l'expertise professionnelle Naviguer dans le modèle structuré du EIC Accelerator ou de tout autre programme de subvention n'est pas une mince affaire. Cela nécessite une compréhension des nuances de la rédaction des subventions et une connaissance approfondie de ce que recherchent les évaluateurs. C’est là que l’expertise des rédacteurs professionnels, des pigistes et des consultants devient cruciale. Ils apportent leur expérience des processus de demande de subvention de l'Union européenne (UE), leur capacité à articuler des technologies complexes et leur compréhension stratégique de la manière de positionner une startup sur la voie du succès. Avantages d'un modèle structuré Cohérence et équité : Un modèle structuré uniformise les règles du jeu, garantissant que tous les candidats sont jugés selon les mêmes normes, maintenant ainsi l'équité dans le processus d'évaluation concurrentiel. Efficacité de l'évaluation : pour des programmes comme le EIC Accelerator, traitant des milliers de candidatures, un modèle structuré permet une évaluation plus rapide et plus efficace, facilitant ainsi un processus de prise de décision plus fluide. Récit ciblé : il oblige les startups à se concentrer sur les aspects les plus critiques de leur innovation et de leur plan d'affaires, en veillant à ce qu'elles communiquent efficacement leurs arguments de vente uniques (USP) et leur stratégie de marché. Préparation guidée : un modèle structuré agit comme un guide pour les startups, décrivant les informations nécessaires et les aidant à organiser leur candidature de la manière la plus efficace possible. Conclusion Dans le monde aux enjeux élevés du financement des startups et de l'innovation, un modèle structuré n'est pas seulement un document mais un allié stratégique. Il met de l'ordre dans les idées, guide le récit et garantit que la valeur de l'innovation est efficacement communiquée aux évaluateurs. Pour les startups visant à obtenir un financement non dilutif comme la subvention EIC ou le financement par actions, comprendre et maîtriser le modèle de proposition officiel est une étape essentielle vers le succès. Même si le parcours peut être complexe, avec l’expertise appropriée et une approche structurée, les startups peuvent naviguer sur la voie du financement de l’innovation, transformant leurs idées visionnaires en réalités prêtes à être commercialisées. Alors que l’écosystème des startups continue d’évoluer, l’importance d’un modèle structuré pour façonner l’avenir de l’innovation et de l’entrepreneuriat reste plus pertinente que jamais.

La plume est plus puissante : dévoiler le rôle essentiel des rédacteurs experts dans l'obtention du financement des startups

par

Introduction Dans le domaine dynamique et compétitif du financement des startups, en particulier dans le cadre du programme d'accélération European Innovation Council (EIC), le rôle des rédacteurs experts, des consultants et des pigistes transcende la simple documentation. Leur expertise dans la navigation dans les complexités du modèle de proposition officiel et leur élaboration de récits stratégiques sont essentielles pour obtenir des subventions non dilutives et des financements par actions pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME). Cet article examine le caractère indispensable des rédacteurs experts dans le parcours vers le financement de l’innovation. Le métier de rédaction d'experts dans le financement des startups Les rédacteurs experts sont les architectes derrière les histoires convaincantes qui captivent l'attention des évaluateurs dans des programmes comme le EIC Accelerator. Avec jusqu'à 17,5 millions d'euros de financement total en jeu, le récit tissé dans le modèle structuré est un facteur essentiel dans le succès d'une candidature. Ces professionnels apportent bien plus que de simples prouesses en écriture ; ils apportent une compréhension du paysage technologique, des stratégies de marché et des demandes nuancées de l'organisme de financement. Maîtriser le modèle structuré du EIC Accelerator Le modèle de proposition officiel du EIC Accelerator n'est pas qu'un simple document ; il s'agit d'un outil stratégique conçu pour faire ressortir l'essence de l'innovation de manière structurée et complète. Les rédacteurs experts excellent dans l’art de distiller un jargon technique complexe dans un langage clair et convaincant qui met en évidence l’impact potentiel de l’innovation, les besoins du marché et la nouveauté technologique. Leur maîtrise du modèle garantit que tous les éléments critiques, du niveau de maturité technologique (TRL) aux arguments de vente uniques (USP) et à la stratégie de marché envisagée, sont articulés avec précision et clarté. L'avantage stratégique de l'expertise professionnelle pour naviguer dans la complexité : les rédacteurs experts naviguent habilement dans les subtilités du processus de candidature EIC Accelerator, comprenant comment adapter les récits pour répondre aux critères et aux attentes des évaluateurs. Améliorer la crédibilité : une application bien conçue améliore la crédibilité de la startup, en présentant la proposition de valeur de l'innovation d'une manière qui correspond aux objectifs de l'organisme de financement. Gain de temps et de ressources : les startups fonctionnent souvent sous des contraintes de ressources. S'engager avec des rédacteurs professionnels permet à l'équipe fondatrice de se concentrer sur les activités principales de l'entreprise, garantissant ainsi que le processus de candidature est efficace et efficient. Augmentation des taux de réussite : l'implication d'écrivains experts a été associée à des taux de réussite plus élevés dans l'obtention de financement. Leur expérience et leur compréhension du paysage évaluatif augmentent la probabilité d’un résultat positif. Conclusion Dans la quête de financement de l'innovation, l'expertise d'écrivains professionnels, de pigistes et de consultants constitue un atout inestimable. Leur élaboration narrative stratégique, leur compréhension du paysage du financement et leur maîtrise du modèle structuré jouent un rôle crucial dans l'obtention de subventions non dilutives et de financements en fonds propres pour les startups et les PME. Alors que l’Union européenne continue de favoriser l’innovation à travers des programmes tels que le EIC Accelerator, la demande d’écrivains experts capables de combler le fossé entre le potentiel technologique et la préparation au marché ne cesse d’augmenter. Leur contribution ne se limite pas à la rédaction d'une candidature ; il s'agit de façonner l'avenir de l'innovation, une histoire de financement réussie à la fois. À mesure que le paysage concurrentiel évolue, l’importance des rédacteurs experts dans le monde du financement des startups devient de plus en plus évidente, faisant d’eux des alliés indispensables dans le cheminement vers l’innovation et la croissance.

Le problème d'évaluation du EIC Accelerator en 2022

par

En 2021, le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a bouclé sa première année dans le cadre du nouveau cadre de candidature (lire : Processus de candidature). Avec 2 cut-offs en 2021 (juin et octobre), il a présenté une courbe d'apprentissage abrupte pour les petites et moyennes entreprises (PME), les rédacteurs professionnels et le European Innovation Council (EIC). Un nouveau processus en ligne pour les candidatures EIC Accelerator a été déployé et amélioré continuellement parallèlement aux premières soumissions de subventions, ce qui présentait des défis uniques dans la manière dont l'EIC et les consultants communiquaient avec les candidats potentiels. Les délais ont été décalés, les informations divulguées étaient plus fiables que les communiqués de presse officiels de l'EIC et les commentaires fournis par les évaluateurs ont suscité une certaine controverse. Même si davantage de transparence constitue généralement une mesure positive, en particulier pour une institution publique financée par les impôts des citoyens, elle peut se retourner contre elle si elle révèle des incohérences significatives. Cet article vise à explorer certaines de ces incohérences. Les étapes de candidature Le European Innovation Council et l'Agence exécutive pour les PME (EISMEA), la Commission européenne (CE) et l'EIC ont mis au point un nouveau processus de candidature qui comprend 3 étapes distinctes (remarque : celles-ci ne sont pas liées aux phases de 2020). Ce nouveau processus repose fortement sur l'utilisation d'un formulaire de soumission en ligne et a progressivement supprimé la plupart des formats de type PDF/Document que les candidats utilisaient avant 2021. En résumé, les étapes actuelles sont les suivantes : Étape 1 : Une mini-candidature (texte , vidéo, pitch deck). Au moins 2 évaluateurs sur 4 doivent approuver la candidature pour réussir. Étape 2 : Une candidature longue (texte, documents justificatifs, pitch deck). Au moins 3 évaluateurs sur 3 doivent approuver la candidature pour réussir. Étape 3 : Un entretien à distance ou en personne. Tous les membres du jury doivent approuver la candidature pour réussir. Les startups doivent réussir les trois étapes dans l’ordre indiqué pour recevoir le financement EIC Accelerator. Chaque démarche tentée, réussie ou non, fera également l'objet de commentaires détaillés de la part des évaluateurs ou des membres du jury. Remarque : Grâce au programme accéléré mis en œuvre par l'EIC, certaines entreprises peuvent sauter certaines étapes si les conditions respectives sont remplies. Étape 1 L'étape 1 est conçue pour susciter l'intérêt de l'évaluateur, comme l'a indiqué l'EIC. Il s'agit d'une version très courte d'un plan d'affaires et ne fournit aucune information détaillée sur les finances, les lots de travaux prévus ou d'autres parties critiques du projet d'innovation. Même le pitch deck est réduit à un document de 10 diapositives qui seront lues et non réellement présentées. Le seuil de réussite de l'étape 1 est très simple à franchir puisque seuls 2 évaluateurs à distance sur 4 doivent fournir un avis favorable qui permettra à un candidat de passer à l'étape 2 (voir taux de réussite). Étape 2 L'étape 2 est une présentation très approfondie du projet d'innovation proposé car elle nécessite la création d'un plan d'affaires composé presque exclusivement de texte, fournit très peu de données visuelles et demande aux PME candidates de répondre à de nombreuses questions détaillées. Ceux-ci incluent la chaîne de valeur, les descriptions de produits, les connaissances techniques, les analyses de marché, les stratégies commerciales et bien d'autres détails. Cette étape s’est avérée être la plus sélective et aussi la plus exigeante en travail du EIC Accelerator. Étape 3 L'étape 3 est un entretien à distance ou en personne qui consiste en un pitch de 10 minutes et une session de questions-réponses de 35 minutes. L'entretien sera basé sur la candidature soumise à l'étape 2 et le pitch deck, mais les jurés pourraient ne pas être parfaitement familiers avec tout le contenu fourni. Progression linéaire entre les étapes Bien que le nouveau processus pour les candidatures EIC Accelerator semble moderne, il a ajouté une nouvelle couche de problèmes liés à sa structure en 3 étapes. Lors de la génération d'un processus de candidature qui sélectionne les entreprises sur plusieurs mois, il est important de s'assurer que chaque étape d'évaluation présente une progression linéaire par rapport à son prédécesseur. Si les évaluations des étapes 1 et 2 sont trop différentes, cela entraînera inévitablement un gaspillage d'efforts tant pour les candidats que pour les évaluateurs. Pour être transparent sur ce fait, l'EIC devrait publier des données de contrôle qualité dans lesquelles les résultats des trois étapes, s'ils sont disponibles pour chaque candidat, sont corrélés afin de déterminer si une section a été évaluée de manière cohérente à travers plusieurs étapes. Si tous les évaluateurs approuvent un modèle économique très détaillé à l’étape 2 mais que les membres du jury remettent unanimement en question sa qualité à l’étape 3, alors le processus serait défectueux. Sur la base des premières candidatures en 2021, il est clair que les trois étapes ont des degrés de profondeur différents, une orientation différente et qu'elles utilisent des pools d'évaluateurs différents, ce qui entraîne intrinsèquement des limites importantes. Le processus n’est donc pas totalement linéaire. Conflits entre les évaluations Un processus de candidature linéaire verrait un projet avec une note parfaite à l'étape 1 réussir à l'étape 2. Un projet qui a présenté des dizaines de pages sur la stratégie commerciale et a reçu une note parfaite par les évaluateurs à l'étape 2 n'aurait pas dû cet examen soit annulé à l'étape 3. Bien que la différence quantitative entre l'étape 1 et l'étape 2 soit significative et puisse conduire à des changements dans la qualité perçue, la différence entre l'étape 2 et l'étape 3 devrait être minime. Dans un processus linéaire, il ne devrait jamais y avoir de cas où un modèle de revenus a été parfaitement noté à l'étape 2 pour ensuite être rejeté avec de mauvaises évaluations à l'étape 3. Mais de tels cas se produisent fréquemment puisqu'environ 50% de candidats seront rejetés à l'étape 3. les principales raisons étant les aspects commerciaux. Si le projet n'a pas changé entre les deux étapes, comment est-il possible que les évaluateurs de l'étape 2 notent un projet si différemment du jury de l'étape 3 ? L'application de l'étape 2 présente un niveau de détail sans précédent par rapport aux années précédentes, de sorte qu'un manque de contenu ne serait pas une bonne raison pour expliquer cet écart. Il est également peu probable qu’un demandeur soumette intentionnellement de fausses informations ou agisse de manière frauduleuse. Comment expliquer un tel résultat ? Les jurés de l’EIC… En savoir plus

Sur l'embauche d'un consultant ou d'un rédacteur de subventions pour le EIC Accelerator 2021 (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a introduit une nouvelle étape dans le processus de candidature en 2021 qui fait office de mini-proposition appelée Étape 1 (lire : Réinventer le EIC Accelerator). Il comprend des documents tels qu'une demande de subvention écrite, un pitch vidéo et un pitch deck qui doivent être soumis à la plateforme d'IA European Innovation Councils (EIC) (lire : AI Tool Review). Avec ce changement, le EIC Accelerator comporte désormais trois étapes à franchir, à savoir l'étape 1 (candidature courte), l'étape 2 (candidature complète) et l'étape 3 (entretien en face à face) (lire : Recommandations pour l'EICA) mais de nombreuses les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) ne savent pas exactement ce que signifient ces étapes ni quels délais et échéanciers y sont associés. À titre de petit guide, les candidats peuvent se référer aux notes suivantes : L'étape 1 est une courte candidature qui peut être préparée en moins de 30 jours et peut être soumise à tout moment sans date limite fixe (lire : Workflow vidéo de pitch) L'étape 2 est une étape très demande longue qui ne peut être soumise que si (i) l’étape 1 a été approuvée et (ii) l’EIC a publié un délai fixe. En 2021, il y a eu deux coupures, à savoir juin et octobre. Le délai minimum pour préparer la demande d'étape 2 doit être de 60 jours, mais un délai plus long est recommandé. L'étape 3 est un entretien en face-à-face qui utilise le pitch deck soumis à l'étape 2. Il n'est disponible que pour les projets qui ont été approuvés à l'étape 2 et les dates de cette étape sont fixées juste après les évaluations de l'étape 2. publié (c'est-à-dire la semaine de pitch). La préparation de cette étape peut être réalisée en 14 jours. Ce qu'il faut développer seul et ce qu'il faut sous-traiter Il n'existe pas de règle générale quant au moment où un consultant ou un rédacteur professionnel doit être embauché ou s'il est nécessaire d'en avoir un. Les modèles de propositions officiels, le programme de travail et les lignes directrices (c'est-à-dire pour le fonds EIC et l'outil IA) sont accessibles au public, ce qui signifie que chaque entreprise est techniquement en mesure de postuler seule. Des considérations doivent être prises concernant les ressources disponibles et le calendrier de rédaction de la subvention. Pour l'étape 1, l'effort est relativement faible : Avantages du développement de l'étape 1 en interne L'étape 1 nécessite relativement peu de temps. L'étape 1 est relativement facile à développer. Aucun argent n'est gaspillé au cas où le projet ne serait pas adapté au EIC Accelerator (c'est-à-dire que certains les cabinets de conseil intégreront les cas à faible succès) Contrôle total sur les résultats Avantages de l'embauche d'un consultant Un consultant peut façonner le projet et le rendre plus impactant ainsi qu'éviter les signaux d'alarme Faire partie de l'étape 1 simplifiera le processus de l'étape 2 Optimiser la notation automatisée sur la plateforme d'IA basée sur l'expérience Gain de temps Contact étroit avec l'EIC pour se préparer aux changements inattendus Les consultants soumettront à nouveau une proposition en cas de rejet tandis qu'un projet rejeté aura du mal à recruter un consultant Les inconvénients de chaque approche sont l'inverse de ce qui signifie que l'avantage de faire appel à un consultant sera l'inconvénient de préparer une candidature seul. Pour l'étape 2, la comparaison serait la suivante : Remarque : La comparaison pour l'étape 2 suppose que les candidats ont postulé avec succès pour l'étape 1 par eux-mêmes et envisagent d'embaucher un partenaire pour l'étape 2. Avantages du développement de l'étape 2 en interne Économies de coûts Contrôle total sur les résultats Avantages de l'embauche d'un consultant Un consultant peut façonner le projet et le rendre plus efficace tout en évitant les signaux d'alarme Organiser le développement du projet et la collaboration entre l'équipe de direction pour répondre aux date limite Gain de temps Contact étroit avec l'EIC pour se préparer aux changements inattendus Il y a diverses considérations à prendre en compte parallèlement aux compromis généraux liés à l'embauche d'un cabinet de conseil énumérés ci-dessus. L’un d’eux est la manière dont les entreprises évaluent leurs propres capacités et la façon dont elles jugent les efforts qu’elles ont déployés. Il n'est pas rare qu'un consultant soit contacté par un client souhaitant postuler seul à l'étape 1, tout en mentionnant avec désinvolture qu'il a obtenu une note B ou C dans tous les segments des outils d'IA, même si le projet est hautement qualifié pour le EIC Accelerator. Ce n’est pas parce que l’étape 1 est relativement facile à préparer qu’il s’agit d’un fruit à portée de main. Il faut consacrer des efforts importants à la préparation de la candidature, quelle que soit sa simplicité. Oui, l'EIC souhaite faciliter la tâche des candidats et leur éviter de perdre leur temps sur une longue candidature s'ils n'ont aucune chance de réussir. Mais cela ne signifie pas que les évaluateurs obtiendront un projet avec un minimum de contribution ou liront entre les lignes. Les entreprises très occupées pensent souvent qu'il suffit de préparer une demande rapide, mais cela ne s'applique pas aux subventions EIC. Une entreprise doit être prête à faire un effort supplémentaire avec sa candidature et à remplir chaque section avec un maximum d'attention et d'efforts. Conclusion La meilleure façon de répondre à la question de savoir quand un consultant devrait être engagé serait d'abord de décider si une préparation de proposition en interne est une option (c'est-à-dire disponibilité de temps, personnel qualifié). Deuxièmement, l'entreprise doit consulter des cabinets de conseil pour déterminer si le projet a des chances de succès (c'est-à-dire que plusieurs avis sont recommandés puisque certains cabinets de conseil ne sont pas assez sélectifs). Troisièmement, l'entreprise doit peser les compromis de la rédaction de propositions en interne, à savoir les exigences de temps intenses, en particulier pour l'étape 2, mais également la charge de travail de l'équipe de direction, qui pourrait être mieux avisée de se concentrer sur les tâches pertinentes pour l'entreprise plutôt que sur la rédaction.

Sélection de mots clés et d'évaluateurs pour les applications EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) permet à toutes les startups et petites et moyennes entreprises (PME) candidates d'ajouter des mots-clés dans la plateforme qui seront utilisés pour sélectionner les évaluateurs experts (lire : AI Tool Review). Dans le passé, cette fonctionnalité était une fonction de boîte noire, car les rédacteurs professionnels et les cabinets de conseil ne savaient pas comment les différents évaluateurs évalueraient une candidature ou si cela faisait une différence (lire : Réinventer le EIC Accelerator). L'approche commune consistait à sélectionner les mots-clés les plus pertinents qui reflètent le projet (c'est-à-dire technologie de batterie, apprentissage automatique, biomasse) et à espérer le meilleur. Bien qu'il s'agisse encore d'une méthode éprouvée, cet article présente un avis sur la manière dont les mots-clés pourraient être sélectionnés pour maximiser les chances de succès d'une soumission. Pool d'évaluateurs et mots-clés Le pool total d'évaluateurs contient des milliers d'experts qui seront sélectionnés en fonction de leur disponibilité et, surtout, des mots-clés saisis dans la plateforme. Ces mots-clés sont sélectionnés dans une liste déroulante tandis que plusieurs mots-clés parents contiennent plusieurs mots-clés enfants tandis qu'un total de 3 paires de mots-clés parent et enfant sont sélectionnées pour un projet dans un ordre spécifique. De plus, des mots-clés gratuits peuvent être ajoutés pour compléter la sélection initiale de mots-clés. Lors de la sélection de mots-clés, il existe généralement plusieurs options, puisqu'un démarrage de batterie AI peut mener avec Énergie suivi de Batterie puis apprentissage automatique ou pourrait inverser cet ordre. Mais que se passe-t-il si le marché est la PropTech ou l’immobilier en particulier puisque le projet propose des solutions de stockage d’énergie pour les systèmes de secours dans les bâtiments commerciaux ? Les mots-clés pourraient alors également se concentrer sur le secteur immobilier, certains segments de clientèle (par exemple les sociétés de services publics) ou des aspects similaires. Il existe de nombreuses options différentes parmi lesquelles choisir, mais jusqu'à présent, on ne savait pas comment elles affecteraient l'évaluation de la candidature, car les essais et les erreurs étaient entravés par les évaluations non transparentes, le caractère aléatoire des examens et les délais serrés en 2020. ' Retour d'information Le European Innovation Council (EIC) a introduit une fonction de retour d'information dans le processus d'évaluation qui permet aux évaluateurs de laisser des commentaires aux candidats de manière très détaillée. Bien que leur identité et leurs antécédents soient inconnus du candidat, les commentaires spécifiques des évaluateurs révèlent souvent l'angle sous lequel un évaluateur examine l'innovation. S’il s’agit de quelqu’un qui a une perspective scientifique, une vision technique ou qui est intégré dans l’industrie, les commentaires se concentreront souvent sur cet aspect. Pour le meilleur ou pour le pire, le type d’évaluateur peut avoir un impact significatif sur la manière dont la proposition est examinée. Après avoir étudié plusieurs évaluations de l'étape 1, il est évident que les évaluateurs ont des points de vue très différents. Le même aspect d'un projet peut être loué ou critiqué dans le même examen, ce qui rend le point de vue, et non seulement la qualité du projet, critique. Par expérience, les évaluations positives de l’étape 1 louaient souvent l’impact, la faisabilité et la vision du projet si les évaluateurs voyaient qu’il existe un fort potentiel de perturbation, tandis que les évaluations critiques avaient tendance à se concentrer sur des aspects techniques ou commerciaux isolés. Une approche différente Au lieu de se demander : quels mots-clés décrivent le mieux mon projet ? Il semble préférable de se demander : de quelle formation un évaluateur a-t-il besoin pour être le plus impressionné ? Très souvent, un scientifique en apprentissage automatique peut ne pas être impressionné par une certaine application d’IA, alors qu’une personne du secteur ciblé en voit immédiatement les avantages et a une vision positive. Mais l’inverse pourrait également être vrai si l’impact de l’industrie est plus difficile à imaginer que le caractère avant-gardiste de la technologie qui donnerait à un scientifique une meilleure impression qu’à un acteur de l’industrie. L’objectif de la sélection des évaluateurs devrait être de choisir des experts qui comprendront la vision de l’entreprise et considéreront l’innovation sous un jour positif. Ce qu'il faut éviter, ce sont des pensées telles que : Le back-end est sophistiqué, suit une approche unique et perturbe un marché mais je ne pense pas qu'il soit suffisamment avant-gardiste d'un point de vue scientifique. Le produit est scientifiquement solide mais comment allez-vous convaincre je dois l'acheter ? En particulier lorsqu'il s'agit de solutions logicielles, certains puristes négligent l'accent mis par l'EIC sur les perturbations industrielles et les nouveaux modèles économiques, simplement pour critiquer un aspect isolé du projet. Conclusion Il est logique de réfléchir profondément aux mots-clés que l'on choisit avant de les soumettre et de s'assurer que les antécédents potentiels d'un évaluateur correspondent à la portée et à l'objectif de la candidature. Cette approche n'est pas une méthode éprouvée pour recruter de bons évaluateurs, mais elle peut clairement avoir un impact sur le résultat de l'évaluation. Chaque écrivain professionnel a vu des candidatures avec des évaluations contradictoires et manquant de consensus. Souvent, la raison pour laquelle cela se produit est très évidente d'après les commentaires de l'évaluateur et elle dépend toujours de son point de vue tel que défini par son parcours. Malheureusement, cette approche sera probablement de très courte durée. L'EIC collecte déjà des mots-clés tout au long de l'étape 1 du EIC Accelerator et la sélection manuelle de mots-clés supplémentaires semble redondante à ce stade. Toutefois, tant que la sélection des évaluateurs peut encore être influencée, elle doit être effectuée avec prudence.

Sur les taux de réussite 2021 du EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et fonds propres) s'est réinventé en 2021 avec un nouveau processus de soumission, un budget plus important et de nouveaux seuils de réussite (lire : AI Tool Review). Ces derniers sont importants puisqu’ils définissent directement combien de temps les entreprises devront consacrer à une candidature et combien de temps cela aurait été perdu en cas de rejet (lire : Entreprises qui ne devraient pas postuler). Les taux de réussite ayant avoisiné 5% pendant de nombreuses années et ayant connu une forte baisse en 2020, passant de 2,7% en janvier à <1% en octobre, il est probable que ces taux de réussite évoluent désormais vers un niveau record. Un article publié précédemment étudiait les taux de réussite potentiels et prévoyait les charges de travail des différentes étapes, à savoir l'étape 1 (candidature courte), l'étape 2 (candidature complète) et l'étape 3 (entretien en face à face). L'analyse a examiné les meilleurs résultats pour les candidats, car elle a directement corrélé les taux de réussite avec la charge de travail imposée aux candidats et a conclu que les obstacles les plus sélectifs devraient être au début plutôt qu'à la fin pour éviter des mois d'efforts inutiles. Les taux de réussite 2021 Alors que de nombreuses startups et Petites et Moyennes Entreprises (PME) ont postulé au EIC Accelerator 2021 soit par elles-mêmes, soit via des consultants et rédacteurs professionnels, il est désormais possible de tirer des conclusions sur la répartition globale des taux de réussite ( lire : Réinventer le EIC Accelerator). Étant donné que l'étape 1 est continuellement ouverte aux soumissions, les taux d'approbation changent constamment, mais au 15 mai 2021, 671 TP18T d'entreprises ont réussi, soit 755 sur 1 114. Ce nombre devrait rester relativement constant au cours des prochains mois puisqu'il s'agit également du seuil visé par le European Innovation Council (EIC). Les résultats de l'étape 2 n'ont été publiés que récemment et ils pourraient ne pas être représentatifs de la date limite à venir puisque (i) le temps de préparation des candidats était inférieur à 30 jours, (ii) il s'agissait du tout premier appel avec un nouveau processus de candidature et (iii) les commentaires des jurys d’entretien de l’étape 3 pourraient influencer les futures évaluations de l’étape 2. Néanmoins, en juin, 130 candidats sur 801 ont été sélectionnés pour l'étape 3, ce qui signifie que 16% d'entreprises ont réussi cette étape. Remarque : sur les 130 invitations à des entretiens pour l'étape 3 du EIC Accelerator, 24 startups suisses ont été jugées inéligibles en raison de la récente décision des autorités suisses concernant Horizon Europe (2021-2027). Cela donnerait un taux de réussite de 13% à cette étape, sachant que seules 106 entreprises participeront aux entretiens à la mi-septembre. La combinaison des taux de réussite de l'étape 1 et de l'étape 2 donne un taux de réussite total de 11% jusqu'à l'étape 3, et, étant donné que les taux de réussite de l'étape d'entretien (étape 3) se situent historiquement entre environ 50% en 2018/2019, il On peut supposer que le taux de réussite global retrouvera un total de 5% pour le EIC Accelerator. Remarque : Alors que les taux de réussite aux entretiens étaient d'environ 50% en 2018/2019, ils ont oscillé entre 30% et 50% au quatrième trimestre 2019 et tout au long de 2020. En raison des budgets élevés et de l'abandon de 24 candidats suisses (18% de tous les invités) après l'étape 2. Selon les évaluations, les taux de réussite de l'étape 3 pourraient potentiellement atteindre 70%, ce qui donnerait un taux de financement de 7%+. Conclusion Il reste à voir comment les taux de réussite réels évolueront à l'étape 3 et comment les changements futurs dans les formulaires de soumission, le modèle de proposition officiel et dans les évaluations (en particulier avec les commentaires du jury) affecteront ces seuils. Le budget de 1 Md€ pour seulement 2 cut-offs en 2021 est également extrêmement élevé, ce qui signifie que cette ruée vers l’or de 2021 pourrait être de courte durée. Une chose est sûre : le EIC Accelerator n’a jamais été aussi accessible qu’aujourd’hui, de nombreux grands projets ayant de plus grandes chances de recevoir un financement. Il reste à voir si l'EIC respecte son engagement et ne classe pas les propositions les unes par rapport aux autres, mais conserve sa méthodologie individualisée GO & NO-GO. Si tel est le cas, l'accélérateur EIC pourrait rester aussi accessible qu'il l'est actuellement pour l'ensemble d'Horizon Europe (2021-2027), car aucun nombre de candidats ou de concours n'entraverait les chances de succès d'un projet individuel. Même si cela semble être le scénario idéal, il reste à voir si cela est réalisable. Si les GO à l'étape 2 ou 3 dépassent les budgets, alors il n'y a que trois options : (1) rejeter les candidats GO sur la base de facteurs discriminants (c'est-à-dire l'industrie, les coûts, le sexe), (2) créer une liste d'attente pour les propositions approuvées soit à l'étape 2 ou 3 (c'est-à-dire avant l'entretien ou après l'entretien) ou (3) modifier l'évaluation finale avant de publier les résultats pour rejeter rétroactivement les candidats autrement financés (c'est-à-dire rendre l'évaluation du jury plus stricte). Une dernière chose à mentionner est que certaines agences gouvernementales sont obligées de dépenser la totalité de leur budget annuel car cela est directement lié au budget qui leur a été alloué l'année suivante. Ainsi, la date limite d'octobre 2021 du EIC Accelerator pourrait voir un nombre surprenant d'entreprises financées si la date butoir de juin ne dépense pas ses 500 millions d’euros disponibles.

Regarder l'innovation sous un nouvel angle : changer l'évaluation des propositions EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (subventions et capitaux propres) a subi une transition spectaculaire depuis sa première création depuis la phase 2 désormais obsolète du SME Instrument en 2019 et sa phase de test suivante en tant que pilote EIC Accelerator en 2019/2020. Avec un nouveau processus de candidature qui comprend plusieurs étapes, une plateforme d'IA en ligne pour la soumission et un pitch vidéo, il a changé non seulement son processus mais aussi ses résultats (lire : AI Tool Review). L'évaluation et le modèle de proposition ayant changé parallèlement à cette nouvelle itération, il est clair que ce qui a fonctionné en 2020 et les phases antérieures pourrait ne pas être applicable en 2021. De toute évidence, la proposition est différente et donne la priorité à une structure prédéterminée plutôt qu'à un plan d'affaires gratuit. narratif et définit une feuille de route spécifique à laquelle toutes les entreprises doivent adhérer. Mais le facteur qui pourrait avoir l’impact le plus significatif sur les changements les plus récents du EIC Accelerator pourrait être l’évaluation elle-même. S'éloigner de la phase 2 du SME Instrument et du projet pilote EIC Accelerator L'objectif de la nouvelle étape 1 du EIC Accelerator est un contrôle de qualité des candidatures pour déterminer si le projet présente un intérêt pour l'UE et s'il correspond au risque général, à l'innovation, à l'équipe et au marché. critères. À ce titre, il a été initialement annoncé comme étant une manière d'imiter l'ancien label d'excellence* qui était attribué aux projets de 2020 avec une note d'évaluation d'au moins 13 sur 15. Historiquement, 30% à 50% de tous les projets soumis entre 2018 et 2020. atteint ce niveau. Les taux de réussite actuels de l'étape 1 du 60-70% correspondent plutôt bien à ce seuil, même si l'on pourrait affirmer que l'ancien score équivalent correspondrait plutôt à un 12,5 et non à un 13 complet. Pourtant, l'étape 1 agit comme un seuil qui remplace partiellement l'ancien. notation, mais a également une orientation nettement différente en matière de qualité du projet. Cet aspect de la qualité peut être étudié à travers une question simple : les resoumissions de candidatures ayant obtenu plus de 12,5 scores à partir de 2020 seront-elles automatiquement efficaces lors de la première étape de 2021 ? *Remarque : Le nouveau Label d'Excellence n'est désormais attribué qu'à certaines entreprises qui atteignent l'étape 3 du processus d'évaluation, soit l'étape de l'entretien. Le label d'excellence 2021 n'est pas associé à la candidature courte de l'étape 1 ni à aucun type de notation, mais constitue une analogie utile avec les itérations précédentes du programme de financement avant 2021. Transition de 2020 à 2021 : seuils et qualité L'EIC a a déclaré que l'étape 1 est conçue pour « déclencher l'intérêt des évaluateurs », ce qui signifie qu'il s'agit d'une évaluation très superficielle, même par rapport à l'ancienne phase 1 du SME Instrument. Il n'y a que 5 critères d'évaluation simplifiés dans l'étape 1 alors que les évaluations de 2020 devaient répondre à 17 critères très détaillés. On pourrait affirmer que les critères d’évaluation les plus récents qui définissent directement le succès des projets privilégient désormais fortement l’innovation, le risque et le marché, alors que les anciens critères examinaient tous les aspects de l’entreprise et du projet avec un poids égal. Sans jugement quant aux avantages ou aux compromis de cette approche, elle a clairement un impact sur les types de projets qui réussiront et elle sera probablement très différente de ce qui a été observé en 2020 ainsi que la décennie précédente (lire : Recommandations pour l'EICA). Certains cas intéressants de candidats ayant postulé au EIC Accelerator ont fait surface alors qu'une candidature de 2020 qui affichait de faibles scores de 10 à 11 sur un maximum de 15 a passé l'étape 1 en 2021 avec des avis très positifs. Ce qui est intéressant, c'est que des scores aussi faibles en 2020 ont souvent été traités comme une cause perdue aux yeux des rédacteurs professionnels ou des cabinets de conseil, car cela signifie que soit le projet n'a pas la sophistication nécessaire pour convaincre le European Innovation Council (EIC), soit la startup, soit les petites et moyennes entreprises. Les entreprises de taille moyenne (PME) ne disposent pas d’un modèle commercial ni d’une planification financière bien pensés. Changer les critères d'évaluation La première étape étant conçue uniquement pour susciter l'intérêt de l'évaluateur, de nombreux projets qui n'auraient pas été pris en compte pour un financement en 2020 même si la Commission européenne (CE) disposait d'un financement excédentaire peuvent désormais facilement passer la première étape. On ne sait pas exactement comment cela va changer au cours de l'étape 2, mais ce que l'on peut dire, c'est que les critères d'évaluation ont changé de manière significative. En 2020, il y avait 17 critères détaillés qui couvraient l'ensemble du modèle économique, depuis la sous-traitance via le réseau de partenaires jusqu'au détail de la clientèle (lire : Entreprises qui ne devraient pas postuler). Les questions étaient très détaillées et couvertes : Pourquoi les clients achèteraient-ils chez vous ? Votre modèle économique est-il capable de faire évoluer votre entreprise ? Le plan stratégique de commercialisation est-il suffisant ? Les problèmes de propriété intellectuelle ou de licence sont-ils résolus ? Le produit est-il facile à utiliser ? … Cela a été remplacé par 13 critères à l'étape 2 et seulement 5 à l'étape 1. Au lieu de poser des questions très nuancées aux évaluateurs qui doivent noter l'ensemble du projet par incréments, les nouveaux critères sont simplifiés et se concentrent sur bon nombre des mêmes questions. mais avec moins de détails. Il est intéressant de noter que les nouveaux critères omettent l’égalité des sexes, les avantages plus larges au sein de l’UE et les défis sociétaux. Ceux-ci étaient explicites dans les anciens critères d'évaluation mais sont désormais inexistants même s'ils doivent être décrits dans la candidature à l'étape 2. Cela est probablement dû aux nouveaux défis stratégiques et au quota de femmes PDG qui sont appliqués en back-end et ne doivent pas être réitérés dans les évaluations en amont. Les critères « Go » Il y a clairement une orientation différente dans les nouveaux critères d'évaluation avec une forte préférence pour le risque, le marché, l'innovation et l'équipe avec des instructions pour les évaluateurs étant qu'un Step 2 Go devrait correspondre à ce qui aurait été un 4,5 à Note de 5 selon le règlement 2020.** Pour revenir sur l'anecdote évoquée ci-dessus, une candidature avec une note de 10,5 aurait eu une note moyenne de 3,5 pour chaque section, ce qui signifie qu'elle ne devrait avoir aucune chance de… En savoir plus

Rasph - EIC Accelerator Conseil
fr_FR
en_US de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO fr_FR