Fonds propres EIC Accelerator

Libérer le potentiel : la valeur stratégique des subventions non dilutives pour les startups

par

Introduction Dans l'écosystème dynamique du financement des startups, les subventions non dilutives apparaissent comme la pierre angulaire, offrant un oxygène vital à l'innovation sans le compromis d'une perte de capitaux propres. Cet article parcourt le labyrinthe du financement non dilutif, en soulignant son importance pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME), notamment dans le cadre du programme d'accélérateur European Innovation Council (EIC). La bouée de sauvetage du financement non dilutif Les subventions non dilutives sont essentiellement une forme de financement où les startups reçoivent des fonds sans renoncer à la propriété ou au contrôle de leur entreprise. Ce type de financement est particulièrement intéressant car il préserve les capitaux propres des fondateurs, leur permettant de conserver le contrôle total sur l'orientation et l'avenir de leur entreprise. Pour les startups de l'UE, aux prises avec la nature à haut risque de l'innovation, les subventions non dilutives comme celles offertes par la Commission européenne (CE) dans le cadre du programme EIC Accelerator fournissent non seulement des fonds, mais aussi un sceau de crédibilité et un avantage concurrentiel sur le marché. . EIC Accelerator : un modèle de financement non dilutif Le EIC Accelerator se distingue comme un excellent exemple de financement non dilutif, offrant jusqu'à 2,5 millions d'euros de subventions. Ce programme est conçu pour promouvoir les innovations à fort impact dans toute l'UE en fournissant les fonds nécessaires pour atteindre la préparation au marché et la mise à l'échelle. La nature non dilutive de la subvention EIC garantit que les entrepreneurs peuvent pousser leurs innovations au niveau supérieur tout en conservant l'équité et l'autonomie dans leurs décisions commerciales. Le rôle de l'expertise professionnelle L'obtention de subventions non dilutives, en particulier celles compétitives comme le EIC Accelerator, exige un haut niveau d'expertise et de compréhension du processus de candidature. C’est là que les rédacteurs professionnels, les consultants et les pigistes deviennent inestimables. Leur connaissance du modèle de proposition officiel, associée à leur capacité à rédiger des récits convaincants, augmentent considérablement les chances de réussite d'une candidature. Ils maîtrisent les détails techniques du processus de demande de subvention, garantissant que la valeur de l'innovation est efficacement communiquée aux évaluateurs. Avantages stratégiques des subventions non dilutives Préservation des capitaux propres : Les subventions non dilutives permettent aux fondateurs d'alimenter leur croissance sans diluer la propriété ou le contrôle, préservant ainsi la valeur à long terme de l'entreprise pour les actionnaires existants. Atténuation des risques : les startups comportent intrinsèquement des risques élevés. Les subventions non dilutives offrent un coussin financier qui permet aux startups d'entreprendre des projets audacieux et innovants avec un risque financier réduit. Validation du marché : recevoir une subvention, notamment de la part d'institutions réputées comme l'EIC, témoigne du potentiel d'innovation, renforçant la crédibilité et l'attractivité de la startup auprès des futurs investisseurs. Concentration sur le cœur de métier : Grâce à un financement sécurisé qui n'exige pas de rendement immédiat, les entrepreneurs peuvent se concentrer sur le perfectionnement de leur produit et de leur stratégie sans la pression des attentes des investisseurs. Conclusion Les subventions non dilutives représentent plus qu'une simple aide financière pour les startups et les PME ; ils constituent un outil stratégique qui peut modifier considérablement la trajectoire d’une innovation. En permettant aux entrepreneurs de conserver un contrôle total tout en atténuant les risques et en renforçant leur position sur le marché, les subventions non dilutives comme celles offertes par le programme EIC Accelerator sont inestimables. Cependant, naviguer dans le paysage complexe du financement non dilutif nécessite expertise et précision, soulignant le rôle essentiel de l’assistance professionnelle dans le cheminement vers l’innovation et la croissance. À mesure que l’écosystème des startups continue d’évoluer, l’utilisation stratégique de subventions non dilutives jouera sans aucun doute un rôle central dans l’élaboration de l’avenir des entreprises émergentes dans l’Union européenne et au-delà.

Le modèle de réussite : comprendre l'importance d'un modèle structuré dans les startups

par

Introduction Dans le monde complexe du développement des startups et des demandes de subventions, un modèle structuré émerge comme un protagoniste silencieux, façonnant les récits et guidant l'innovation vers le succès. Cet article explore l'importance d'un modèle de proposition officiel bien conçu, en particulier dans le domaine des programmes de financement tels que l'accélérateur European Innovation Council (EIC), et souligne son rôle central dans l'obtention de subventions non dilutives pour les startups et les petites et moyennes entreprises. Entreprises (PME). Le rôle d'un modèle structuré dans le succès d'une startup Un modèle structuré est bien plus qu'un document ; c'est un cadre stratégique qui organise les pensées, met en valeur l'innovation et communique la proposition de valeur de manière succincte et efficace. Pour les startups en lice pour des subventions compétitives comme le EIC Accelerator, qui offre jusqu'à 17,5 millions d'euros de financement total, le modèle fait office de feuille de route, ouvrant la voie à travers les complexités des processus de candidature et d'évaluation. L'approche structurée du EIC Accelerator Au sein du programme EIC Accelerator, le modèle de proposition officiel témoigne de l'importance de la structure dans la transmission des avancées technologiques et du potentiel commercial. Il garantit que tous les candidats adhèrent à un format standardisé, ce qui rend le processus d'évaluation plus rationalisé et plus ciblé. Le modèle structuré exige clarté, concision et précision, obligeant les startups à distiller leur vision dans un récit convaincant qui résonne auprès des évaluateurs. La valeur de l'expertise professionnelle Naviguer dans le modèle structuré du EIC Accelerator ou de tout autre programme de subvention n'est pas une mince affaire. Cela nécessite une compréhension des nuances de la rédaction des subventions et une connaissance approfondie de ce que recherchent les évaluateurs. C’est là que l’expertise des rédacteurs professionnels, des pigistes et des consultants devient cruciale. Ils apportent leur expérience des processus de demande de subvention de l'Union européenne (UE), leur capacité à articuler des technologies complexes et leur compréhension stratégique de la manière de positionner une startup sur la voie du succès. Avantages d'un modèle structuré Cohérence et équité : Un modèle structuré uniformise les règles du jeu, garantissant que tous les candidats sont jugés selon les mêmes normes, maintenant ainsi l'équité dans le processus d'évaluation concurrentiel. Efficacité de l'évaluation : pour des programmes comme le EIC Accelerator, traitant des milliers de candidatures, un modèle structuré permet une évaluation plus rapide et plus efficace, facilitant ainsi un processus de prise de décision plus fluide. Récit ciblé : il oblige les startups à se concentrer sur les aspects les plus critiques de leur innovation et de leur plan d'affaires, en veillant à ce qu'elles communiquent efficacement leurs arguments de vente uniques (USP) et leur stratégie de marché. Préparation guidée : un modèle structuré agit comme un guide pour les startups, décrivant les informations nécessaires et les aidant à organiser leur candidature de la manière la plus efficace possible. Conclusion Dans le monde aux enjeux élevés du financement des startups et de l'innovation, un modèle structuré n'est pas seulement un document mais un allié stratégique. Il met de l'ordre dans les idées, guide le récit et garantit que la valeur de l'innovation est efficacement communiquée aux évaluateurs. Pour les startups visant à obtenir un financement non dilutif comme la subvention EIC ou le financement par actions, comprendre et maîtriser le modèle de proposition officiel est une étape essentielle vers le succès. Même si le parcours peut être complexe, avec l’expertise appropriée et une approche structurée, les startups peuvent naviguer sur la voie du financement de l’innovation, transformant leurs idées visionnaires en réalités prêtes à être commercialisées. Alors que l’écosystème des startups continue d’évoluer, l’importance d’un modèle structuré pour façonner l’avenir de l’innovation et de l’entrepreneuriat reste plus pertinente que jamais.

Explorer l'intersection de la DeepTech et du financement par actions : le rôle du EIC Accelerator

par

Introduction Dans les couloirs bouillonnants de l'innovation et de l'entrepreneuriat, le programme Accélérateur European Innovation Council (EIC) s'impose comme un phare de soutien aux startups et aux Petites et Moyennes Entreprises (PME). En proposant un ensemble combiné allant jusqu'à 17,5 millions d'euros de subventions et de financements en fonds propres, le EIC Accelerator est devenu un acteur incontournable dans le paysage européen de l'innovation. Cet article examine la dynamique de ce programme, son impact sur l'état de préparation technologique de l'Union européenne (UE) et le rôle essentiel du soutien professionnel pour garantir ses avantages. Financement mixte : une nouvelle ère pour les startups Le EIC Accelerator propose blended financing, une approche révolutionnaire combinant une subvention de 2,5 millions d'euros avec jusqu'à 15 millions d'euros de financement en fonds propres. Ce modèle comble une lacune critique du marché où les projets innovants et à haut risque ont souvent du mal à obtenir un financement par les canaux traditionnels. En s'alignant sur la Commission européenne (CE) et le European Innovation Council (EIC), le programme vise à propulser des projets à fort potentiel, repoussant les limites de ce qui est réalisable dans divers secteurs, notamment la santé, l'énergie et les technologies numériques. Le rôle du soutien professionnel Le parcours pour obtenir un financement EIC Accelerator est complexe, impliquant un processus de candidature solide, un pitch deck convaincant et une étape d'entretien intense. Ici, l’expertise d’écrivains professionnels, d’indépendants et de consultants est inestimable. Ces experts parcourent le modèle de proposition officiel, articulent la proposition de valeur du projet et s'assurent que la candidature correspond aux objectifs et aux critères du programme. Leur implication fait souvent la différence entre une candidature retenue et une opportunité manquée. État de préparation technologique et impact sur le marché À la base, le EIC Accelerator vise à élever les projets avec un niveau de préparation technologique (TRL) élevé. Le programme s'intéresse particulièrement aux innovations qui sont sur le point d'entrer sur le marché mais qui nécessitent cette dernière impulsion pour atteindre la commercialisation. Ce faisant, il favorise un marché européen plus robuste et compétitif, en faisant progresser les technologies capables de relever les défis sociétaux et de positionner l’Europe à l’avant-garde de la course mondiale à l’innovation. Conclusion Le EIC Accelerator représente une opportunité de transformation pour les startups et PME européennes. Son approche blended financing, sa concentration sur les projets à TRL élevé et son soutien financier substantiel en font une proposition attrayante pour les innovateurs de tout le continent. Cependant, naviguer dans ses complexités nécessite une expertise et une vision stratégique, soulignant l’importance d’un soutien professionnel dans le processus de candidature. À mesure que le programme continue d’évoluer, il jouera sans aucun doute un rôle crucial dans l’élaboration de l’avenir de l’innovation européenne, un projet à la fois.

La plume est plus puissante : dévoiler le rôle essentiel des rédacteurs experts dans l'obtention du financement des startups

par

Introduction Dans le domaine dynamique et compétitif du financement des startups, en particulier dans le cadre du programme d'accélération European Innovation Council (EIC), le rôle des rédacteurs experts, des consultants et des pigistes transcende la simple documentation. Leur expertise dans la navigation dans les complexités du modèle de proposition officiel et leur élaboration de récits stratégiques sont essentielles pour obtenir des subventions non dilutives et des financements par actions pour les startups et les petites et moyennes entreprises (PME). Cet article examine le caractère indispensable des rédacteurs experts dans le parcours vers le financement de l’innovation. Le métier de rédaction d'experts dans le financement des startups Les rédacteurs experts sont les architectes derrière les histoires convaincantes qui captivent l'attention des évaluateurs dans des programmes comme le EIC Accelerator. Avec jusqu'à 17,5 millions d'euros de financement total en jeu, le récit tissé dans le modèle structuré est un facteur essentiel dans le succès d'une candidature. Ces professionnels apportent bien plus que de simples prouesses en écriture ; ils apportent une compréhension du paysage technologique, des stratégies de marché et des demandes nuancées de l'organisme de financement. Maîtriser le modèle structuré du EIC Accelerator Le modèle de proposition officiel du EIC Accelerator n'est pas qu'un simple document ; il s'agit d'un outil stratégique conçu pour faire ressortir l'essence de l'innovation de manière structurée et complète. Les rédacteurs experts excellent dans l’art de distiller un jargon technique complexe dans un langage clair et convaincant qui met en évidence l’impact potentiel de l’innovation, les besoins du marché et la nouveauté technologique. Leur maîtrise du modèle garantit que tous les éléments critiques, du niveau de maturité technologique (TRL) aux arguments de vente uniques (USP) et à la stratégie de marché envisagée, sont articulés avec précision et clarté. L'avantage stratégique de l'expertise professionnelle pour naviguer dans la complexité : les rédacteurs experts naviguent habilement dans les subtilités du processus de candidature EIC Accelerator, comprenant comment adapter les récits pour répondre aux critères et aux attentes des évaluateurs. Améliorer la crédibilité : une application bien conçue améliore la crédibilité de la startup, en présentant la proposition de valeur de l'innovation d'une manière qui correspond aux objectifs de l'organisme de financement. Gain de temps et de ressources : les startups fonctionnent souvent sous des contraintes de ressources. S'engager avec des rédacteurs professionnels permet à l'équipe fondatrice de se concentrer sur les activités principales de l'entreprise, garantissant ainsi que le processus de candidature est efficace et efficient. Augmentation des taux de réussite : l'implication d'écrivains experts a été associée à des taux de réussite plus élevés dans l'obtention de financement. Leur expérience et leur compréhension du paysage évaluatif augmentent la probabilité d’un résultat positif. Conclusion Dans la quête de financement de l'innovation, l'expertise d'écrivains professionnels, de pigistes et de consultants constitue un atout inestimable. Leur élaboration narrative stratégique, leur compréhension du paysage du financement et leur maîtrise du modèle structuré jouent un rôle crucial dans l'obtention de subventions non dilutives et de financements en fonds propres pour les startups et les PME. Alors que l’Union européenne continue de favoriser l’innovation à travers des programmes tels que le EIC Accelerator, la demande d’écrivains experts capables de combler le fossé entre le potentiel technologique et la préparation au marché ne cesse d’augmenter. Leur contribution ne se limite pas à la rédaction d'une candidature ; il s'agit de façonner l'avenir de l'innovation, une histoire de financement réussie à la fois. À mesure que le paysage concurrentiel évolue, l’importance des rédacteurs experts dans le monde du financement des startups devient de plus en plus évidente, faisant d’eux des alliés indispensables dans le cheminement vers l’innovation et la croissance.

Le problème d'évaluation du EIC Accelerator en 2022

par

En 2021, le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a bouclé sa première année dans le cadre du nouveau cadre de candidature (lire : Processus de candidature). Avec 2 cut-offs en 2021 (juin et octobre), il a présenté une courbe d'apprentissage abrupte pour les petites et moyennes entreprises (PME), les rédacteurs professionnels et le European Innovation Council (EIC). Un nouveau processus en ligne pour les candidatures EIC Accelerator a été déployé et amélioré continuellement parallèlement aux premières soumissions de subventions, ce qui présentait des défis uniques dans la manière dont l'EIC et les consultants communiquaient avec les candidats potentiels. Les délais ont été décalés, les informations divulguées étaient plus fiables que les communiqués de presse officiels de l'EIC et les commentaires fournis par les évaluateurs ont suscité une certaine controverse. Même si davantage de transparence constitue généralement une mesure positive, en particulier pour une institution publique financée par les impôts des citoyens, elle peut se retourner contre elle si elle révèle des incohérences significatives. Cet article vise à explorer certaines de ces incohérences. Les étapes de candidature Le European Innovation Council et l'Agence exécutive pour les PME (EISMEA), la Commission européenne (CE) et l'EIC ont mis au point un nouveau processus de candidature qui comprend 3 étapes distinctes (remarque : celles-ci ne sont pas liées aux phases de 2020). Ce nouveau processus repose fortement sur l'utilisation d'un formulaire de soumission en ligne et a progressivement supprimé la plupart des formats de type PDF/Document que les candidats utilisaient avant 2021. En résumé, les étapes actuelles sont les suivantes : Étape 1 : Une mini-candidature (texte , vidéo, pitch deck). Au moins 2 évaluateurs sur 4 doivent approuver la candidature pour réussir. Étape 2 : Une candidature longue (texte, documents justificatifs, pitch deck). Au moins 3 évaluateurs sur 3 doivent approuver la candidature pour réussir. Étape 3 : Un entretien à distance ou en personne. Tous les membres du jury doivent approuver la candidature pour réussir. Les startups doivent réussir les trois étapes dans l’ordre indiqué pour recevoir le financement EIC Accelerator. Chaque démarche tentée, réussie ou non, fera également l'objet de commentaires détaillés de la part des évaluateurs ou des membres du jury. Remarque : Grâce au programme accéléré mis en œuvre par l'EIC, certaines entreprises peuvent sauter certaines étapes si les conditions respectives sont remplies. Étape 1 L'étape 1 est conçue pour susciter l'intérêt de l'évaluateur, comme l'a indiqué l'EIC. Il s'agit d'une version très courte d'un plan d'affaires et ne fournit aucune information détaillée sur les finances, les lots de travaux prévus ou d'autres parties critiques du projet d'innovation. Même le pitch deck est réduit à un document de 10 diapositives qui seront lues et non réellement présentées. Le seuil de réussite de l'étape 1 est très simple à franchir puisque seuls 2 évaluateurs à distance sur 4 doivent fournir un avis favorable qui permettra à un candidat de passer à l'étape 2 (voir taux de réussite). Étape 2 L'étape 2 est une présentation très approfondie du projet d'innovation proposé car elle nécessite la création d'un plan d'affaires composé presque exclusivement de texte, fournit très peu de données visuelles et demande aux PME candidates de répondre à de nombreuses questions détaillées. Ceux-ci incluent la chaîne de valeur, les descriptions de produits, les connaissances techniques, les analyses de marché, les stratégies commerciales et bien d'autres détails. Cette étape s’est avérée être la plus sélective et aussi la plus exigeante en travail du EIC Accelerator. Étape 3 L'étape 3 est un entretien à distance ou en personne qui consiste en un pitch de 10 minutes et une session de questions-réponses de 35 minutes. L'entretien sera basé sur la candidature soumise à l'étape 2 et le pitch deck, mais les jurés pourraient ne pas être parfaitement familiers avec tout le contenu fourni. Progression linéaire entre les étapes Bien que le nouveau processus pour les candidatures EIC Accelerator semble moderne, il a ajouté une nouvelle couche de problèmes liés à sa structure en 3 étapes. Lors de la génération d'un processus de candidature qui sélectionne les entreprises sur plusieurs mois, il est important de s'assurer que chaque étape d'évaluation présente une progression linéaire par rapport à son prédécesseur. Si les évaluations des étapes 1 et 2 sont trop différentes, cela entraînera inévitablement un gaspillage d'efforts tant pour les candidats que pour les évaluateurs. Pour être transparent sur ce fait, l'EIC devrait publier des données de contrôle qualité dans lesquelles les résultats des trois étapes, s'ils sont disponibles pour chaque candidat, sont corrélés afin de déterminer si une section a été évaluée de manière cohérente à travers plusieurs étapes. Si tous les évaluateurs approuvent un modèle économique très détaillé à l’étape 2 mais que les membres du jury remettent unanimement en question sa qualité à l’étape 3, alors le processus serait défectueux. Sur la base des premières candidatures en 2021, il est clair que les trois étapes ont des degrés de profondeur différents, une orientation différente et qu'elles utilisent des pools d'évaluateurs différents, ce qui entraîne intrinsèquement des limites importantes. Le processus n’est donc pas totalement linéaire. Conflits entre les évaluations Un processus de candidature linéaire verrait un projet avec une note parfaite à l'étape 1 réussir à l'étape 2. Un projet qui a présenté des dizaines de pages sur la stratégie commerciale et a reçu une note parfaite par les évaluateurs à l'étape 2 n'aurait pas dû cet examen soit annulé à l'étape 3. Bien que la différence quantitative entre l'étape 1 et l'étape 2 soit significative et puisse conduire à des changements dans la qualité perçue, la différence entre l'étape 2 et l'étape 3 devrait être minime. Dans un processus linéaire, il ne devrait jamais y avoir de cas où un modèle de revenus a été parfaitement noté à l'étape 2 pour ensuite être rejeté avec de mauvaises évaluations à l'étape 3. Mais de tels cas se produisent fréquemment puisqu'environ 50% de candidats seront rejetés à l'étape 3. les principales raisons étant les aspects commerciaux. Si le projet n'a pas changé entre les deux étapes, comment est-il possible que les évaluateurs de l'étape 2 notent un projet si différemment du jury de l'étape 3 ? L'application de l'étape 2 présente un niveau de détail sans précédent par rapport aux années précédentes, de sorte qu'un manque de contenu ne serait pas une bonne raison pour expliquer cet écart. Il est également peu probable qu’un demandeur soumette intentionnellement de fausses informations ou agisse de manière frauduleuse. Comment expliquer un tel résultat ? Les jurés de l’EIC… En savoir plus

Les nouveaux niveaux de maturité technologique (TRL) pour le EIC Accelerator 2021

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a apporté des changements importants en 2021 et a passé avec succès son premier cycle de soumission et d'approbation pour les nouveaux bénéficiaires (lire : Réinventer le EIC Accelerator). Sur plus de 1 500 startups et petites et moyennes entreprises (PME) ayant postulé depuis avril 2021 (lire : AI Tool Review), 65 ont désormais été sélectionnées pour un financement puisqu'elles ont passé avec succès l'étape 1 (candidature courte + vidéo) , Étape 2 (candidature longue) et Étape 3 (entretien en personne de type VC). Niveaux de préparation technologique (TRL) en 2021 Bien que de nombreux changements aient été apportés, l'un des changements les plus pertinents pour les candidats potentiels, les rédacteurs professionnels et les consultants sont les niveaux de préparation technologique (TRL). Une analyse des itérations précédentes des TRL peut être trouvée ici : Niveaux de préparation technologique (TRL) pour le EIC Accelerator (SME Instrument) Comment le EIC Accelerator finance les niveaux de préparation technologique (TRL) (SME Instrument) Depuis 2021, leurs nouvelles définitions sont les suivantes : De base Recherche : Principes de base observés Formulation technologique : Concept technologique formulé Validation des besoins : Preuve de concept expérimentale Prototype à petite échelle : Technologie validée en laboratoire Prototype à grande échelle : Technologie validée dans un environnement pertinent (environnement industriellement pertinent dans le cas de technologies génériques clés) Système prototype : Technologie démontrée dans un environnement pertinent (environnement industriellement pertinent dans le cas de technologies génériques clés) Système de démonstration : Démonstration d'un prototype de système dans un environnement opérationnel Système commercial unique en son genre : Système complet et qualifié Application commerciale complète : Système réel éprouvé dans un environnement opérationnel (fabrication compétitive dans le cas de technologies génériques clés ; ou dans l'espace) Le TRL de départ pour le EIC Accelerator Pour le EIC Accelerator, il est recommandé de commencer avec un TRL de 5 ou 6 car il s'agit généralement du niveau de prototype qui justifie un financement supplémentaire par des subventions et des investissements en fonds propres ultérieurs pour la mise à l'échelle des opérations. Étant donné que le EIC Accelerator autorise également les demandes d'équité uniquement, la limite supérieure du point de départ d'une demande d'EIC est TRL8. Les règles spécifiques de ce processus sont décrites dans le programme de travail publié par la Commission européenne et l'EIC : Le EIC Accelerator soutient les étapes ultérieures du développement technologique ainsi que la mise à l'échelle. La composante technologique de votre innovation doit donc avoir été testée et validée dans un laboratoire ou dans un autre environnement pertinent (par exemple au moins niveau de préparation technologique 5/6 ou supérieur). Cet extrait indique le point de départ des technologies financées dans le cadre du EIC Accelerator. Toutes les innovations doivent avoir atteint au moins TRL5. Différences entre le financement par fonds propres et par subvention Une composante de subvention allant jusqu'à 2,5 millions d'euros pour le développement et la validation de technologies (TRL 5/6 à 8) ; Composante d’investissement de 0,5 à 15 millions d’euros pour la mise à l’échelle et d’autres activités. Cela signifie que la composante subvention est strictement ciblée sur toutes les activités qui se terminent à TRL8 ou moins. La composante capitaux propres n'a aucune restriction et peut être appliquée sur l'ensemble du cycle de vie du TRL5 au TRL9. Vous pouvez demander un volet subvention uniquement ou subventionner d'abord (c'est-à-dire maximum 2,5 millions d'euros pour couvrir les TRL 5/6 à 8 et sans demander un volet investissement pour le TRL 9) si vous n'avez pas déjà bénéficié d'un soutien EIC Accelerator sous forme de subvention uniquement. Si seule une subvention est demandée (et pas de fonds propres), alors la fin du projet sera TRL8 en ce qui concerne l'EIC. Des justifications supplémentaires sur la manière dont le TRL9 est atteint doivent être incluses par les candidats. Si la proposition reçoit un GO et est recommandée pour un financement, le jury peut recommander de réduire le montant de la subvention si des activités supérieures à TRL 8 sont détectées. La règle TRL8 pour le financement par subvention est strictement appliquée, donc aucun candidat ne devrait chercher à la contourner (c'est-à-dire en essayant pour financer les activités du TRL9 grâce à une subvention). [Les fonds propres] sont destinés à financer le déploiement et la mise à l'échelle du marché mais peuvent également être utilisés à d'autres fins (y compris le cofinancement, voire le financement intégral d'activités d'innovation). Il est clairement indiqué que le financement en fonds propres du EIC Accelerator est également applicable aux activités comprises entre TRL5 et TRL8. (activités d’innovation). Résumé En bref, le financement respectif fourni par l'EIC pour un projet EIC Accelerator est séparé en : Fonds propres (par le Fonds EIC) : Finance les activités TRL5 à TRL9 Subvention (par la Commission européenne) : Finance les activités TRL5 à TRL8 Lors de la demande de financement , il est possible de demander à la fois une subvention et des fonds propres (c'est-à-dire blended financing), tandis que l'un ou l'autre est facultatif puisqu'un demandeur peut également demander l'un sans l'autre (c'est-à-dire les fonds propres uniquement, les subventions uniquement ou les subventions d'abord).

Sur l'embauche d'un consultant ou d'un rédacteur de subventions pour le EIC Accelerator 2021 (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a introduit une nouvelle étape dans le processus de candidature en 2021 qui fait office de mini-proposition appelée Étape 1 (lire : Réinventer le EIC Accelerator). Il comprend des documents tels qu'une demande de subvention écrite, un pitch vidéo et un pitch deck qui doivent être soumis à la plateforme d'IA European Innovation Councils (EIC) (lire : AI Tool Review). Avec ce changement, le EIC Accelerator comporte désormais trois étapes à franchir, à savoir l'étape 1 (candidature courte), l'étape 2 (candidature complète) et l'étape 3 (entretien en face à face) (lire : Recommandations pour l'EICA) mais de nombreuses les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) ne savent pas exactement ce que signifient ces étapes ni quels délais et échéanciers y sont associés. À titre de petit guide, les candidats peuvent se référer aux notes suivantes : L'étape 1 est une courte candidature qui peut être préparée en moins de 30 jours et peut être soumise à tout moment sans date limite fixe (lire : Workflow vidéo de pitch) L'étape 2 est une étape très demande longue qui ne peut être soumise que si (i) l’étape 1 a été approuvée et (ii) l’EIC a publié un délai fixe. En 2021, il y a eu deux coupures, à savoir juin et octobre. Le délai minimum pour préparer la demande d'étape 2 doit être de 60 jours, mais un délai plus long est recommandé. L'étape 3 est un entretien en face-à-face qui utilise le pitch deck soumis à l'étape 2. Il n'est disponible que pour les projets qui ont été approuvés à l'étape 2 et les dates de cette étape sont fixées juste après les évaluations de l'étape 2. publié (c'est-à-dire la semaine de pitch). La préparation de cette étape peut être réalisée en 14 jours. Ce qu'il faut développer seul et ce qu'il faut sous-traiter Il n'existe pas de règle générale quant au moment où un consultant ou un rédacteur professionnel doit être embauché ou s'il est nécessaire d'en avoir un. Les modèles de propositions officiels, le programme de travail et les lignes directrices (c'est-à-dire pour le fonds EIC et l'outil IA) sont accessibles au public, ce qui signifie que chaque entreprise est techniquement en mesure de postuler seule. Des considérations doivent être prises concernant les ressources disponibles et le calendrier de rédaction de la subvention. Pour l'étape 1, l'effort est relativement faible : Avantages du développement de l'étape 1 en interne L'étape 1 nécessite relativement peu de temps. L'étape 1 est relativement facile à développer. Aucun argent n'est gaspillé au cas où le projet ne serait pas adapté au EIC Accelerator (c'est-à-dire que certains les cabinets de conseil intégreront les cas à faible succès) Contrôle total sur les résultats Avantages de l'embauche d'un consultant Un consultant peut façonner le projet et le rendre plus impactant ainsi qu'éviter les signaux d'alarme Faire partie de l'étape 1 simplifiera le processus de l'étape 2 Optimiser la notation automatisée sur la plateforme d'IA basée sur l'expérience Gain de temps Contact étroit avec l'EIC pour se préparer aux changements inattendus Les consultants soumettront à nouveau une proposition en cas de rejet tandis qu'un projet rejeté aura du mal à recruter un consultant Les inconvénients de chaque approche sont l'inverse de ce qui signifie que l'avantage de faire appel à un consultant sera l'inconvénient de préparer une candidature seul. Pour l'étape 2, la comparaison serait la suivante : Remarque : La comparaison pour l'étape 2 suppose que les candidats ont postulé avec succès pour l'étape 1 par eux-mêmes et envisagent d'embaucher un partenaire pour l'étape 2. Avantages du développement de l'étape 2 en interne Économies de coûts Contrôle total sur les résultats Avantages de l'embauche d'un consultant Un consultant peut façonner le projet et le rendre plus efficace tout en évitant les signaux d'alarme Organiser le développement du projet et la collaboration entre l'équipe de direction pour répondre aux date limite Gain de temps Contact étroit avec l'EIC pour se préparer aux changements inattendus Il y a diverses considérations à prendre en compte parallèlement aux compromis généraux liés à l'embauche d'un cabinet de conseil énumérés ci-dessus. L’un d’eux est la manière dont les entreprises évaluent leurs propres capacités et la façon dont elles jugent les efforts qu’elles ont déployés. Il n'est pas rare qu'un consultant soit contacté par un client souhaitant postuler seul à l'étape 1, tout en mentionnant avec désinvolture qu'il a obtenu une note B ou C dans tous les segments des outils d'IA, même si le projet est hautement qualifié pour le EIC Accelerator. Ce n’est pas parce que l’étape 1 est relativement facile à préparer qu’il s’agit d’un fruit à portée de main. Il faut consacrer des efforts importants à la préparation de la candidature, quelle que soit sa simplicité. Oui, l'EIC souhaite faciliter la tâche des candidats et leur éviter de perdre leur temps sur une longue candidature s'ils n'ont aucune chance de réussir. Mais cela ne signifie pas que les évaluateurs obtiendront un projet avec un minimum de contribution ou liront entre les lignes. Les entreprises très occupées pensent souvent qu'il suffit de préparer une demande rapide, mais cela ne s'applique pas aux subventions EIC. Une entreprise doit être prête à faire un effort supplémentaire avec sa candidature et à remplir chaque section avec un maximum d'attention et d'efforts. Conclusion La meilleure façon de répondre à la question de savoir quand un consultant devrait être engagé serait d'abord de décider si une préparation de proposition en interne est une option (c'est-à-dire disponibilité de temps, personnel qualifié). Deuxièmement, l'entreprise doit consulter des cabinets de conseil pour déterminer si le projet a des chances de succès (c'est-à-dire que plusieurs avis sont recommandés puisque certains cabinets de conseil ne sont pas assez sélectifs). Troisièmement, l'entreprise doit peser les compromis de la rédaction de propositions en interne, à savoir les exigences de temps intenses, en particulier pour l'étape 2, mais également la charge de travail de l'équipe de direction, qui pourrait être mieux avisée de se concentrer sur les tâches pertinentes pour l'entreprise plutôt que sur la rédaction.

Sélection de mots clés et d'évaluateurs pour les applications EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) permet à toutes les startups et petites et moyennes entreprises (PME) candidates d'ajouter des mots-clés dans la plateforme qui seront utilisés pour sélectionner les évaluateurs experts (lire : AI Tool Review). Dans le passé, cette fonctionnalité était une fonction de boîte noire, car les rédacteurs professionnels et les cabinets de conseil ne savaient pas comment les différents évaluateurs évalueraient une candidature ou si cela faisait une différence (lire : Réinventer le EIC Accelerator). L'approche commune consistait à sélectionner les mots-clés les plus pertinents qui reflètent le projet (c'est-à-dire technologie de batterie, apprentissage automatique, biomasse) et à espérer le meilleur. Bien qu'il s'agisse encore d'une méthode éprouvée, cet article présente un avis sur la manière dont les mots-clés pourraient être sélectionnés pour maximiser les chances de succès d'une soumission. Pool d'évaluateurs et mots-clés Le pool total d'évaluateurs contient des milliers d'experts qui seront sélectionnés en fonction de leur disponibilité et, surtout, des mots-clés saisis dans la plateforme. Ces mots-clés sont sélectionnés dans une liste déroulante tandis que plusieurs mots-clés parents contiennent plusieurs mots-clés enfants tandis qu'un total de 3 paires de mots-clés parent et enfant sont sélectionnées pour un projet dans un ordre spécifique. De plus, des mots-clés gratuits peuvent être ajoutés pour compléter la sélection initiale de mots-clés. Lors de la sélection de mots-clés, il existe généralement plusieurs options, puisqu'un démarrage de batterie AI peut mener avec Énergie suivi de Batterie puis apprentissage automatique ou pourrait inverser cet ordre. Mais que se passe-t-il si le marché est la PropTech ou l’immobilier en particulier puisque le projet propose des solutions de stockage d’énergie pour les systèmes de secours dans les bâtiments commerciaux ? Les mots-clés pourraient alors également se concentrer sur le secteur immobilier, certains segments de clientèle (par exemple les sociétés de services publics) ou des aspects similaires. Il existe de nombreuses options différentes parmi lesquelles choisir, mais jusqu'à présent, on ne savait pas comment elles affecteraient l'évaluation de la candidature, car les essais et les erreurs étaient entravés par les évaluations non transparentes, le caractère aléatoire des examens et les délais serrés en 2020. ' Retour d'information Le European Innovation Council (EIC) a introduit une fonction de retour d'information dans le processus d'évaluation qui permet aux évaluateurs de laisser des commentaires aux candidats de manière très détaillée. Bien que leur identité et leurs antécédents soient inconnus du candidat, les commentaires spécifiques des évaluateurs révèlent souvent l'angle sous lequel un évaluateur examine l'innovation. S’il s’agit de quelqu’un qui a une perspective scientifique, une vision technique ou qui est intégré dans l’industrie, les commentaires se concentreront souvent sur cet aspect. Pour le meilleur ou pour le pire, le type d’évaluateur peut avoir un impact significatif sur la manière dont la proposition est examinée. Après avoir étudié plusieurs évaluations de l'étape 1, il est évident que les évaluateurs ont des points de vue très différents. Le même aspect d'un projet peut être loué ou critiqué dans le même examen, ce qui rend le point de vue, et non seulement la qualité du projet, critique. Par expérience, les évaluations positives de l’étape 1 louaient souvent l’impact, la faisabilité et la vision du projet si les évaluateurs voyaient qu’il existe un fort potentiel de perturbation, tandis que les évaluations critiques avaient tendance à se concentrer sur des aspects techniques ou commerciaux isolés. Une approche différente Au lieu de se demander : quels mots-clés décrivent le mieux mon projet ? Il semble préférable de se demander : de quelle formation un évaluateur a-t-il besoin pour être le plus impressionné ? Très souvent, un scientifique en apprentissage automatique peut ne pas être impressionné par une certaine application d’IA, alors qu’une personne du secteur ciblé en voit immédiatement les avantages et a une vision positive. Mais l’inverse pourrait également être vrai si l’impact de l’industrie est plus difficile à imaginer que le caractère avant-gardiste de la technologie qui donnerait à un scientifique une meilleure impression qu’à un acteur de l’industrie. L’objectif de la sélection des évaluateurs devrait être de choisir des experts qui comprendront la vision de l’entreprise et considéreront l’innovation sous un jour positif. Ce qu'il faut éviter, ce sont des pensées telles que : Le back-end est sophistiqué, suit une approche unique et perturbe un marché mais je ne pense pas qu'il soit suffisamment avant-gardiste d'un point de vue scientifique. Le produit est scientifiquement solide mais comment allez-vous convaincre je dois l'acheter ? En particulier lorsqu'il s'agit de solutions logicielles, certains puristes négligent l'accent mis par l'EIC sur les perturbations industrielles et les nouveaux modèles économiques, simplement pour critiquer un aspect isolé du projet. Conclusion Il est logique de réfléchir profondément aux mots-clés que l'on choisit avant de les soumettre et de s'assurer que les antécédents potentiels d'un évaluateur correspondent à la portée et à l'objectif de la candidature. Cette approche n'est pas une méthode éprouvée pour recruter de bons évaluateurs, mais elle peut clairement avoir un impact sur le résultat de l'évaluation. Chaque écrivain professionnel a vu des candidatures avec des évaluations contradictoires et manquant de consensus. Souvent, la raison pour laquelle cela se produit est très évidente d'après les commentaires de l'évaluateur et elle dépend toujours de son point de vue tel que défini par son parcours. Malheureusement, cette approche sera probablement de très courte durée. L'EIC collecte déjà des mots-clés tout au long de l'étape 1 du EIC Accelerator et la sélection manuelle de mots-clés supplémentaires semble redondante à ce stade. Toutefois, tant que la sélection des évaluateurs peut encore être influencée, elle doit être effectuée avec prudence.

Sur les taux de réussite 2021 du EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et fonds propres) s'est réinventé en 2021 avec un nouveau processus de soumission, un budget plus important et de nouveaux seuils de réussite (lire : AI Tool Review). Ces derniers sont importants puisqu’ils définissent directement combien de temps les entreprises devront consacrer à une candidature et combien de temps cela aurait été perdu en cas de rejet (lire : Entreprises qui ne devraient pas postuler). Les taux de réussite ayant avoisiné 5% pendant de nombreuses années et ayant connu une forte baisse en 2020, passant de 2,7% en janvier à <1% en octobre, il est probable que ces taux de réussite évoluent désormais vers un niveau record. Un article publié précédemment étudiait les taux de réussite potentiels et prévoyait les charges de travail des différentes étapes, à savoir l'étape 1 (candidature courte), l'étape 2 (candidature complète) et l'étape 3 (entretien en face à face). L'analyse a examiné les meilleurs résultats pour les candidats, car elle a directement corrélé les taux de réussite avec la charge de travail imposée aux candidats et a conclu que les obstacles les plus sélectifs devraient être au début plutôt qu'à la fin pour éviter des mois d'efforts inutiles. Les taux de réussite 2021 Alors que de nombreuses startups et Petites et Moyennes Entreprises (PME) ont postulé au EIC Accelerator 2021 soit par elles-mêmes, soit via des consultants et rédacteurs professionnels, il est désormais possible de tirer des conclusions sur la répartition globale des taux de réussite ( lire : Réinventer le EIC Accelerator). Étant donné que l'étape 1 est continuellement ouverte aux soumissions, les taux d'approbation changent constamment, mais au 15 mai 2021, 671 TP18T d'entreprises ont réussi, soit 755 sur 1 114. Ce nombre devrait rester relativement constant au cours des prochains mois puisqu'il s'agit également du seuil visé par le European Innovation Council (EIC). Les résultats de l'étape 2 n'ont été publiés que récemment et ils pourraient ne pas être représentatifs de la date limite à venir puisque (i) le temps de préparation des candidats était inférieur à 30 jours, (ii) il s'agissait du tout premier appel avec un nouveau processus de candidature et (iii) les commentaires des jurys d’entretien de l’étape 3 pourraient influencer les futures évaluations de l’étape 2. Néanmoins, en juin, 130 candidats sur 801 ont été sélectionnés pour l'étape 3, ce qui signifie que 16% d'entreprises ont réussi cette étape. Remarque : sur les 130 invitations à des entretiens pour l'étape 3 du EIC Accelerator, 24 startups suisses ont été jugées inéligibles en raison de la récente décision des autorités suisses concernant Horizon Europe (2021-2027). Cela donnerait un taux de réussite de 13% à cette étape, sachant que seules 106 entreprises participeront aux entretiens à la mi-septembre. La combinaison des taux de réussite de l'étape 1 et de l'étape 2 donne un taux de réussite total de 11% jusqu'à l'étape 3, et, étant donné que les taux de réussite de l'étape d'entretien (étape 3) se situent historiquement entre environ 50% en 2018/2019, il On peut supposer que le taux de réussite global retrouvera un total de 5% pour le EIC Accelerator. Remarque : Alors que les taux de réussite aux entretiens étaient d'environ 50% en 2018/2019, ils ont oscillé entre 30% et 50% au quatrième trimestre 2019 et tout au long de 2020. En raison des budgets élevés et de l'abandon de 24 candidats suisses (18% de tous les invités) après l'étape 2. Selon les évaluations, les taux de réussite de l'étape 3 pourraient potentiellement atteindre 70%, ce qui donnerait un taux de financement de 7%+. Conclusion Il reste à voir comment les taux de réussite réels évolueront à l'étape 3 et comment les changements futurs dans les formulaires de soumission, le modèle de proposition officiel et dans les évaluations (en particulier avec les commentaires du jury) affecteront ces seuils. Le budget de 1 Md€ pour seulement 2 cut-offs en 2021 est également extrêmement élevé, ce qui signifie que cette ruée vers l’or de 2021 pourrait être de courte durée. Une chose est sûre : le EIC Accelerator n’a jamais été aussi accessible qu’aujourd’hui, de nombreux grands projets ayant de plus grandes chances de recevoir un financement. Il reste à voir si l'EIC respecte son engagement et ne classe pas les propositions les unes par rapport aux autres, mais conserve sa méthodologie individualisée GO & NO-GO. Si tel est le cas, l'accélérateur EIC pourrait rester aussi accessible qu'il l'est actuellement pour l'ensemble d'Horizon Europe (2021-2027), car aucun nombre de candidats ou de concours n'entraverait les chances de succès d'un projet individuel. Même si cela semble être le scénario idéal, il reste à voir si cela est réalisable. Si les GO à l'étape 2 ou 3 dépassent les budgets, alors il n'y a que trois options : (1) rejeter les candidats GO sur la base de facteurs discriminants (c'est-à-dire l'industrie, les coûts, le sexe), (2) créer une liste d'attente pour les propositions approuvées soit à l'étape 2 ou 3 (c'est-à-dire avant l'entretien ou après l'entretien) ou (3) modifier l'évaluation finale avant de publier les résultats pour rejeter rétroactivement les candidats autrement financés (c'est-à-dire rendre l'évaluation du jury plus stricte). Une dernière chose à mentionner est que certaines agences gouvernementales sont obligées de dépenser la totalité de leur budget annuel car cela est directement lié au budget qui leur a été alloué l'année suivante. Ainsi, la date limite d'octobre 2021 du EIC Accelerator pourrait voir un nombre surprenant d'entreprises financées si la date butoir de juin ne dépense pas ses 500 millions d’euros disponibles.

Une nouvelle approche pour développer des projets EIC Accelerator dans le cadre d'Horizon Europe (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) peut être considéré comme un tout nouveau programme de financement dans le cadre d'Horizon Europe (2021-2027). Il a non seulement modifié son processus de soumission de propositions de subvention, mais également son évaluation, ce qui entraînera probablement des changements significatifs dans les types d'entreprises sélectionnées comme bénéficiaires (lire : Réinventer le EIC Accelerator). Cet article vise à comparer le flux de travail précédent des rédacteurs de subventions et des consultants professionnels avec cette nouvelle itération du bras de financement des startups et des petites et moyennes entreprises (PME) European Innovation Councils (EIC) (lire : AI Tool Review). Puisque l’innovation est à tout moment dans l’esprit des rédacteurs et des évaluateurs, apporter les changements nécessaires et s’adapter à un environnement nouveau et imprévisible devient une seconde nature. Ainsi, même les grands cabinets de conseil ont déjà adapté leur flux de travail et ont commencé à modifier leurs processus internes pour conserver efficacité et qualité. À quoi ressemblait la rédaction des propositions de subvention en 2020 En 2020 et dans les années d'Horizon 2020 (2014-2020), le processus de rédaction des candidatures EIC Accelerator (ou alors SME Instrument) était plutôt simple. La collaboration commencerait par une réunion de lancement (KOM), le transfert des fichiers pertinents, puis les rédacteurs se mettraient au travail – pour la plupart de manière autonome. En raison de l'espace limité disponible et du manque de profondeur concernant la technologie, il n'y avait guère de raisons d'avoir une contribution excessive de la part de l'entreprise elle-même puisque la proposition se concentrait sur une brève description narrative plutôt que sur des segmentations techniques. En 2021, cette approche a changé puisque l’application elle-même est structurée différemment. Cet article vise à souligner comment l’ancienne méthode de rédaction des propositions est désormais remplacée par une approche plus moderne et nuancée qui nécessite plus de collaboration, de profondeur et de sophistication. Pourquoi l'ancienne approche a cessé de fonctionner 1. Exigences et longueur du texte La proposition EIC Accelerator de 2020 était relativement longue avec 30 pages comme document principal, mais la version 2021 a considérablement augmenté ce nombre. Cela est dû aux zones de texte abondantes, composées pour la plupart de 1 000 caractères, qui doivent être remplies tout au long de l'application, tandis que certains segments comptent également 5 000 caractères, 10 000 ou des espaces illimités. Ainsi, les descriptions sont beaucoup plus détaillées et doivent souvent être élaborées pour la proposition elle-même puisque les entreprises n’utilisent pas toujours certains types de segmentations. Des exemples sont les fonctionnalités et les cas d'utilisation, les jalons du niveau de maturité technologique (TRL), le marché total disponible (TAM), le marché disponible en service (SAM), le marché accessible en service (SOM) ou le cycle de vie de l'adoption de la technologie (TALC). 2. Détails techniques et profondeur De nombreuses sections en 2020 étaient plutôt superficielles et les rédacteurs avaient souvent du mal à allouer plus d'une page DINA4 à la description de la technologie, y compris les images, en raison des limitations strictes. Avec le nouveau modèle de fonctionnalités et de cas d'utilisation, on peut facilement configurer 10 fonctionnalités de 7 000 caractères chacune, ce qui donne 70 000 caractères pour la seule description de la technologie. Compte tenu de la nécessité de décrire la liberté d’exploitation (FTO), les connaissances actuellement existantes, les goulots d’étranglement et la valeur ajoutée de chaque fonctionnalité, il est évident qu’un niveau de profondeur sans précédent est requis. En supposant 140 mots pour 1 000 caractères et 750 mots constituant un bloc de texte sur une page DINA4 (en utilisant les marges EIC Accelerator de 2020 sans images), cela donnerait 13 pages DINA4 de texte pur pour les seules fonctionnalités. En comparant cela à la page unique précédente qui devait inclure des images, le changement est assez drastique et les 13 pages ne couvriraient même pas la description complète de la solution puisqu'elle doit également être décrite ailleurs. Ce niveau de profondeur est impossible à combler sans une forte collaboration avec le directeur technique (CTO) et des recherches suffisantes. Considérant que toutes les sections qui couvrent le marché, les finances, la stratégie commerciale et autres ont également augmenté en taille, il est clair que la proposition EIC Accelerator 2021 a facilement quadruplé en taille par rapport à 2020. 3. Plus d'examen des stratégies commerciales Stratégies commerciales et marché les analyses étaient généralement assez limitées en raison des restrictions de pages du EIC Accelerator de 2020. Avec le processus désormais volumineux de l’étape 2, cela a considérablement changé. Les sections de marché et en particulier le TALC nécessitent une analyse détaillée de la manière dont les clients seront atteints avec des attentes spécifiques en matière de pénétration du marché. En tant que telle, la stratégie nécessitera des plans qui vont au-delà des notions simplifiées telles que : Nous voulons commencer dans l'Union européenne (UE) puis nous mondialiser. Nous avons des distributeurs locaux qui peuvent nous aider. Nous prévoyons d'atteindre 100 clients en 3 ans. Nous développerons un réseau client Le nouveau modèle demande aux startups et PME candidates de définir chaque segment de pénétration et même de fournir des flux de trésorerie (exploitation, investissement et financement) pour chacun, y compris un calendrier et des profits et pertes (P&L). En particulier, le P&L, même si la nouvelle feuille de calcul est désormais simplifiée, nécessitera une ventilation supplémentaire pour tenir compte des chiffres donnés dans le TALC qui peuvent s'étendre sur plus de 10 ans dans le futur, alors que le P&L ne considère généralement que 5 ans. 4. Autres sections En dehors du Go2Market et des parties techniques, il existe une variété de chiffres et de considérations qui nécessitent davantage de contribution de la part des candidats puisqu'ils étaient plus superficiels en 2020. En particulier la section sur les risques, les besoins d'investissement et les concurrents (c'est-à-dire douleurs et gains) nécessitent une forte contribution de la part de l’équipe de direction de l’entreprise. Comment structurer le développement de projets en 2021 En conséquence, l'ancienne approche non interventionniste consistant à sous-traiter la rédaction de la proposition à un consultant est impossible, mais elle est remplacée par une approche plus collaborative dans laquelle l'entreprise doit être activement engagée dans la discussion des contributions nécessaires et être amenée à pour la structuration de l'ensemble de l'application. Le plus grand changement en 2021 est la collaboration entre consultants (ou rédacteurs professionnels) et clients. Au lieu d'élaborer un business plan de manière autonome, les consultants doivent impliquer leurs clients dans le processus et, comme l'équipe de direction d'une scale-up est généralement très occupée, faire preuve d'une excellente gestion de projet tout au long du processus. Ces changements sont encore assez nouveaux, mais des améliorations majeures par rapport aux anciennes méthodes pourraient être : Plusieurs appels de lancement pour des sections dédiées… En savoir plus

Regarder l'innovation sous un nouvel angle : changer l'évaluation des propositions EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (subventions et capitaux propres) a subi une transition spectaculaire depuis sa première création depuis la phase 2 désormais obsolète du SME Instrument en 2019 et sa phase de test suivante en tant que pilote EIC Accelerator en 2019/2020. Avec un nouveau processus de candidature qui comprend plusieurs étapes, une plateforme d'IA en ligne pour la soumission et un pitch vidéo, il a changé non seulement son processus mais aussi ses résultats (lire : AI Tool Review). L'évaluation et le modèle de proposition ayant changé parallèlement à cette nouvelle itération, il est clair que ce qui a fonctionné en 2020 et les phases antérieures pourrait ne pas être applicable en 2021. De toute évidence, la proposition est différente et donne la priorité à une structure prédéterminée plutôt qu'à un plan d'affaires gratuit. narratif et définit une feuille de route spécifique à laquelle toutes les entreprises doivent adhérer. Mais le facteur qui pourrait avoir l’impact le plus significatif sur les changements les plus récents du EIC Accelerator pourrait être l’évaluation elle-même. S'éloigner de la phase 2 du SME Instrument et du projet pilote EIC Accelerator L'objectif de la nouvelle étape 1 du EIC Accelerator est un contrôle de qualité des candidatures pour déterminer si le projet présente un intérêt pour l'UE et s'il correspond au risque général, à l'innovation, à l'équipe et au marché. critères. À ce titre, il a été initialement annoncé comme étant une manière d'imiter l'ancien label d'excellence* qui était attribué aux projets de 2020 avec une note d'évaluation d'au moins 13 sur 15. Historiquement, 30% à 50% de tous les projets soumis entre 2018 et 2020. atteint ce niveau. Les taux de réussite actuels de l'étape 1 du 60-70% correspondent plutôt bien à ce seuil, même si l'on pourrait affirmer que l'ancien score équivalent correspondrait plutôt à un 12,5 et non à un 13 complet. Pourtant, l'étape 1 agit comme un seuil qui remplace partiellement l'ancien. notation, mais a également une orientation nettement différente en matière de qualité du projet. Cet aspect de la qualité peut être étudié à travers une question simple : les resoumissions de candidatures ayant obtenu plus de 12,5 scores à partir de 2020 seront-elles automatiquement efficaces lors de la première étape de 2021 ? *Remarque : Le nouveau Label d'Excellence n'est désormais attribué qu'à certaines entreprises qui atteignent l'étape 3 du processus d'évaluation, soit l'étape de l'entretien. Le label d'excellence 2021 n'est pas associé à la candidature courte de l'étape 1 ni à aucun type de notation, mais constitue une analogie utile avec les itérations précédentes du programme de financement avant 2021. Transition de 2020 à 2021 : seuils et qualité L'EIC a a déclaré que l'étape 1 est conçue pour « déclencher l'intérêt des évaluateurs », ce qui signifie qu'il s'agit d'une évaluation très superficielle, même par rapport à l'ancienne phase 1 du SME Instrument. Il n'y a que 5 critères d'évaluation simplifiés dans l'étape 1 alors que les évaluations de 2020 devaient répondre à 17 critères très détaillés. On pourrait affirmer que les critères d’évaluation les plus récents qui définissent directement le succès des projets privilégient désormais fortement l’innovation, le risque et le marché, alors que les anciens critères examinaient tous les aspects de l’entreprise et du projet avec un poids égal. Sans jugement quant aux avantages ou aux compromis de cette approche, elle a clairement un impact sur les types de projets qui réussiront et elle sera probablement très différente de ce qui a été observé en 2020 ainsi que la décennie précédente (lire : Recommandations pour l'EICA). Certains cas intéressants de candidats ayant postulé au EIC Accelerator ont fait surface alors qu'une candidature de 2020 qui affichait de faibles scores de 10 à 11 sur un maximum de 15 a passé l'étape 1 en 2021 avec des avis très positifs. Ce qui est intéressant, c'est que des scores aussi faibles en 2020 ont souvent été traités comme une cause perdue aux yeux des rédacteurs professionnels ou des cabinets de conseil, car cela signifie que soit le projet n'a pas la sophistication nécessaire pour convaincre le European Innovation Council (EIC), soit la startup, soit les petites et moyennes entreprises. Les entreprises de taille moyenne (PME) ne disposent pas d’un modèle commercial ni d’une planification financière bien pensés. Changer les critères d'évaluation La première étape étant conçue uniquement pour susciter l'intérêt de l'évaluateur, de nombreux projets qui n'auraient pas été pris en compte pour un financement en 2020 même si la Commission européenne (CE) disposait d'un financement excédentaire peuvent désormais facilement passer la première étape. On ne sait pas exactement comment cela va changer au cours de l'étape 2, mais ce que l'on peut dire, c'est que les critères d'évaluation ont changé de manière significative. En 2020, il y avait 17 critères détaillés qui couvraient l'ensemble du modèle économique, depuis la sous-traitance via le réseau de partenaires jusqu'au détail de la clientèle (lire : Entreprises qui ne devraient pas postuler). Les questions étaient très détaillées et couvertes : Pourquoi les clients achèteraient-ils chez vous ? Votre modèle économique est-il capable de faire évoluer votre entreprise ? Le plan stratégique de commercialisation est-il suffisant ? Les problèmes de propriété intellectuelle ou de licence sont-ils résolus ? Le produit est-il facile à utiliser ? … Cela a été remplacé par 13 critères à l'étape 2 et seulement 5 à l'étape 1. Au lieu de poser des questions très nuancées aux évaluateurs qui doivent noter l'ensemble du projet par incréments, les nouveaux critères sont simplifiés et se concentrent sur bon nombre des mêmes questions. mais avec moins de détails. Il est intéressant de noter que les nouveaux critères omettent l’égalité des sexes, les avantages plus larges au sein de l’UE et les défis sociétaux. Ceux-ci étaient explicites dans les anciens critères d'évaluation mais sont désormais inexistants même s'ils doivent être décrits dans la candidature à l'étape 2. Cela est probablement dû aux nouveaux défis stratégiques et au quota de femmes PDG qui sont appliqués en back-end et ne doivent pas être réitérés dans les évaluations en amont. Les critères « Go » Il y a clairement une orientation différente dans les nouveaux critères d'évaluation avec une forte préférence pour le risque, le marché, l'innovation et l'équipe avec des instructions pour les évaluateurs étant qu'un Step 2 Go devrait correspondre à ce qui aurait été un 4,5 à Note de 5 selon le règlement 2020.** Pour revenir sur l'anecdote évoquée ci-dessus, une candidature avec une note de 10,5 aurait eu une note moyenne de 3,5 pour chaque section, ce qui signifie qu'elle ne devrait avoir aucune chance de… En savoir plus

Rasph - EIC Accelerator Conseil
fr_FR
en_US de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO fr_FR