2021. aastal on EIC Accelerator blended financing (endine SME Instrument 2. faas, toetus ja omakapital) läbinud oma esimese aasta uue taotlusraamistiku (loe: Taotlusprotsess) alusel. 2021. aastal (juunis ja oktoobris) oli see 2 tähtaega ning see näitas väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete (VKE), professionaalsete kirjanike ja European Innovation Council (EIC) jaoks järsku õppimiskõverat. EIC Accelerator taotluste jaoks võeti kasutusele uus veebipõhine protsess ja seda täiustati pidevalt paralleelselt esimeste toetuste esitamisega, mis esitas ainulaadseid väljakutseid sellele, kuidas KIK ja konsultantid potentsiaalsete taotlejatega suhtlesid. Tähtaegu nihutati, lekkinud info oli usaldusväärsem kui ametlikud KIKi pressiteated ning hindajate kommentaarid tekitasid vaidlusi. Kuigi suurem läbipaistvus on üldiselt positiivne samm, eriti kodanikumaksudest rahastatava avaliku asutuse puhul, võib see märkimisväärsete ebakõlade ilmnemisel tagasilööki anda. Selle artikli eesmärk on uurida mõnda neist vastuoludest. Taotlemise etapid European Innovation Council ja VKEde rakendusagentuur (EISMEA), Euroopa Komisjon (EK) ja KIK on välja pakkunud uue taotlusprotsessi, mis hõlmab kolme erinevat etappi (märkus: need ei ole 2020. aasta etappidega seotud). See uus protsess sõltub suuresti veebipõhise esitamisvormi kasutamisest ja on järk-järgult kaotanud enamiku PDF-/dokumenditüüpi vormingutest, mida taotlejad kasutasid enne 2021. aastat. Kokkuvõttes on praegused sammud järgmised: 1. samm: minirakendus (tekst , video, pitch deck). Vähemalt 2 hindajast neljast peavad taotluse edukaks heaks kiitma. 2. samm: pikk taotlus (tekst, tugidokumendid, müügiettekanne). Vähemalt 3 hindajast kolmest peavad taotluse edukaks heaks kiitma. 3. samm: kaug- või isiklik intervjuu. Edu saavutamiseks peavad kõik žürii liikmed taotluse heaks kiitma. Idufirmad peavad EIC Accelerator rahastamise saamiseks läbima kõik kolm etappi ettenähtud järjekorras. Iga katse samm, olgu see edukas või mitte, saab samuti hindajatelt või žüriiliikmetelt üksikasjalikud kommentaarid. Märkus: KIKi poolt rakendatava kiirprogrammi kaudu võivad mõned ettevõtted vastavate tingimuste täitmisel teatud sammud vahele jätta. 1. samm 1. samm on mõeldud hindaja huvi äratamiseks, nagu KIK on öelnud. See on äriplaani väga lühike versioon ega anna üksikasjalikku teavet rahanduse, kavandatavate tööpakettide ega muude innovatsiooniprojekti kriitiliste osade kohta. Isegi helikõrgus on taandatud 10 slaidiga dokumendiks, mida loetakse ja mida tegelikult ei esitata. 1. etapi edukuse läve on väga lihtne ületada, kuna ainult 2 neljast kaughindajast peavad andma positiivse hinnangu, mis võimaldab taotlejal liikuda 2. etapi poole (vt edukuse määra). 2. etapp 2. etapp on kavandatava innovatsiooniprojekti väga põhjalik esitlus, kuna see nõuab äriplaani koostamist, mis koosneb peaaegu eranditult tekstist, sisaldab väga vähe visuaalseid andmeid ja palub taotlevatel VKEdel vastata paljudele üksikasjalikele küsimustele. Nende hulka kuuluvad väärtusahel, tootekirjeldused, tehniline taust, turuanalüüsid, äristrateegiad ja palju muud üksikasju. See samm on osutunud EIC Accelerator kõige valikulisemaks ja ka kõige töömahukamaks etapiks. 3. samm 3. samm on kaug- või isikliku intervjuu, mis koosneb 10-minutilisest esitlusest ja 35-minutilisest küsimuste ja vastuste sessioonist. Intervjuu aluseks on esitatud 2. toimingu taotlus ja esitusleht, kuid žüriid ei pruugi kogu pakutava sisuga hästi kursis olla. Lineaarne edenemine etappide vahel Kuigi EIC Accelerator rakenduste uus protsess näeb välja ja tundub kaasaegne, on see lisanud uue kihi probleeme, mis on omavahel seotud selle 3-astmelise struktuuriga. Taotlusprotsessi loomisel, mis kontrollib ettevõtteid mitme kuu jooksul, on oluline veenduda, et iga hindamisetapp oleks eelkäijaga võrreldes lineaarne. Kui 1. ja 2. etapi hinnangud on liiga erinevad, toob see paratamatult kaasa raisatud jõupingutused nii taotlejate kui ka läbivaatajate jaoks. Selle asjaolu läbipaistvuse huvides peaks KIK avaldama kvaliteedikontrolli andmed, kus kõigi kolme etapi tulemused, kui need on iga taotleja jaoks kättesaadavad, on omavahel seotud, et teha kindlaks, kas jaotist hinnati järjepidevalt mitme etapi jooksul. Kui kõik hindajad kiidavad 2. etapis väga üksikasjaliku ärimudeli heaks, kuid žürii liikmed seavad 3. etapis selle kvaliteedi ühehäälselt kahtluse alla, on protsess vigane. 2021. aasta esimeste taotluste põhjal on selge, et kolmel etapil on erinev sügavus, erinev fookus ja nad kasutavad erinevaid hindamiskogumeid, mis toob oma olemuselt kaasa olulisi piiranguid. Selle tulemusena ei ole protsess täielikult lineaarne. Hindamistevahelised vastuolud Lineaarse taotlemisprotsessi korral läheb 1. etapis täiusliku hindega projekt etapis 2 hästi. Projekt, mis on esitanud kümneid lehekülgi kommertsstrateegia kohta ja on saanud 2. etapis hindajate poolt täiusliku hinde, ei peaks olema See ülevaade saab 3. etapis ümber pöörata. Kuigi 1. ja 2. etapi kvantiteedi erinevus on märkimisväärne ja võib viia tajutava kvaliteedi muutusteni, peaks vahe 2. ja 3. etapi vahel olema minimaalne. Lineaarses protsessis ei tohiks kunagi esineda juhtumeid, kus tulumudel hinnati 2. etapis ideaalselt, kuid 3. etapis lükati see tagasi kehvade hinnangutega. Selliseid juhtumeid tuleb aga ette sageli, kuna 3. etapis lükatakse tagasi ligikaudu 50% taotlejaid. peamised põhjused on kaubanduslikud aspektid. Kui projekt ei ole kahe etapi vahel muutunud, siis kuidas on võimalik, et 2. etapi hindajad hindavad projekti nii erinevalt kui 3. etapi žürii? 2. etapi rakendus on varasemate aastatega võrreldes enneolematult üksikasjalik, nii et sisu puudumine oleks lahknevuse halb põhjus. Samuti on ebatõenäoline, et taotleja esitab tahtlikult valeandmeid või käitub petturlikult, nii et kuidas saab sellist tulemust seletada? KIKi žüriid… Loe rohkem