Navigieren durch die EIC Pathfinder-Bewertungskriterien: Ein umfassender Leitfaden
European Innovation Council (EIC) Pathfinder ist ein Vorzeigeprogramm im Rahmen von Horizont Europa, das risikoreiche, aber lohnende Forschungsprojekte zur Entwicklung bahnbrechender Technologien unterstützen soll. Für Antragsteller, die eine Finanzierung suchen, ist es von entscheidender Bedeutung, die Bewertungskriterien für EIC Pathfinder-Vorschläge zu verstehen. Dieser Artikel bietet einen detaillierten Überblick über die EIC Pathfinder-Bewertungskriterien und gewährt Einblicke in die Kriterien der Gutachter für Vorschläge und wie Antragsteller ihre Projekte anpassen können, um diese Erwartungen zu erfüllen. Überblick über den Bewertungsprozess Der Bewertungsprozess für EIC Pathfinder-Vorschläge ist streng und umfasst mehrere Phasen. Vorschläge werden von unabhängigen Gutachtern anhand von drei Hauptkriterien bewertet: Exzellenz, Wirkung sowie Qualität und Effizienz der Umsetzung. Jedes Kriterium hat spezifische Unterkriterien, die einen strukturierten Rahmen für die Bewertung bieten. Bewertungsphasen Einzelbewertung: Jeder Vorschlag wird zunächst von mindestens vier Gutachtern einzeln bewertet. Konsensgruppe: Die Gutachter diskutieren ihre Einzelbewertungen und erzielen einen Konsens über Punktzahlen und Kommentare. Gremiumsüberprüfung: Ein Gutachtergremium überprüft die Konsensberichte und legt die Rangliste fest. Detaillierte Bewertungskriterien 1. Exzellenz Das Kriterium Exzellenz bewertet die wissenschaftliche und technologische Qualität des Vorschlags. Es ist das am stärksten gewichtete Kriterium und spiegelt den Fokus des EIC Pathfinder auf bahnbrechende Forschung wider. Unterkriterien: Langfristige Vision: Schlüsselfrage: Wie überzeugend ist die Vision einer radikal neuen Technologie? Erwartung: Vorschläge sollten eine klare und ehrgeizige Vision für eine neuartige Technologie formulieren, die Wirtschaft und Gesellschaft verändern kann. Wissenschaft-zur-Technologie-Durchbruch: Schlüsselfrage: Wie konkret, neuartig und ehrgeizig ist der vorgeschlagene Durchbruch? Erwartung: Die vorgeschlagene Forschung sollte einen deutlichen Fortschritt gegenüber aktuellen Technologien darstellen und das Potenzial für einen großen wissenschaftlichen Durchbruch haben. Ziele: Schlüsselfrage: Wie konkret und plausibel sind die Ziele? Erwartung: Die Ziele sollten klar definiert, erreichbar und auf die Gesamtvision abgestimmt sein. Der Forschungsansatz sollte risikoreich und gewinnbringend sein. Interdisziplinarität: Schlüsselfrage: Wie relevant ist der interdisziplinäre Ansatz? Erwartung: Vorschläge sollten einen gut integrierten interdisziplinären Ansatz aufweisen und Fachwissen aus verschiedenen Bereichen kombinieren, um den Durchbruch zu erzielen. 2. Wirkung Das Kriterium Wirkung bewertet das Potenzial der vorgeschlagenen Technologie, bedeutende wirtschaftliche, gesellschaftliche und ökologische Vorteile zu erzielen. Unterkriterien: Langfristige Wirkung: Schlüsselfrage: Wie bedeutend sind die potenziellen transformativen Auswirkungen? Erwartung: Die vorgesehene Technologie sollte das Potenzial haben, neue Märkte zu schaffen, die Lebensqualität zu verbessern oder globale Herausforderungen anzugehen. Innovationspotenzial: Schlüsselfrage: Inwieweit hat die Technologie das Potenzial für bahnbrechende Innovationen? Erwartung: Vorschläge sollten einen klaren Weg zur Innovation skizzieren, einschließlich Maßnahmen zum Schutz und zur Nutzung geistigen Eigentums. Kommunikation und Verbreitung: Schlüsselfrage: Inwieweit sind die Maßnahmen geeignet, um die erwarteten Ergebnisse und Auswirkungen zu maximieren? Erwartung: Vorschläge sollten einen soliden Plan zur Verbreitung der Ergebnisse und zur Sensibilisierung für das Potenzial des Projekts enthalten. 3. Qualität und Effizienz der Umsetzung Dieses Kriterium bewertet die Durchführbarkeit des Projektplans und die Fähigkeit des Konsortiums, die vorgeschlagene Forschung umzusetzen. Unterkriterien: Arbeitsplan: Schlüsselfrage: Wie kohärent und effektiv sind der Arbeitsplan und die Maßnahmen zur Risikominderung? Erwartung: Der Arbeitsplan sollte detailliert und gut strukturiert sein und klar definierte Aufgaben, Leistungen, Meilensteine und Zeitpläne enthalten. Es sollten Strategien zum Risikomanagement vorhanden sein. Ressourcenzuweisung: Schlüsselfrage: Wie angemessen und effektiv ist die Ressourcenzuweisung? Erwartung: Ressourcen, einschließlich Budget und Personal, sollten angemessen zugewiesen werden, um den Erfolg des Projekts sicherzustellen. Qualität des Konsortiums: Schlüsselfrage: Inwieweit verfügt das Konsortium über die erforderliche Kapazität und Expertise? Erwartung: Das Konsortium sollte aus hochwertigen, sich ergänzenden Partnern mit nachgewiesener Expertise und Fähigkeiten zur Durchführung der vorgeschlagenen Forschung bestehen. Bewertung und Schwellenwerte Jedes Unterkriterium wird auf einer Skala von 0 bis 5 bewertet: 0: Der Vorschlag erfüllt das Kriterium nicht oder kann aufgrund fehlender oder unvollständiger Informationen nicht bewertet werden. 1 (schlecht): Das Kriterium wird unzureichend erfüllt oder es liegen schwerwiegende inhärente Schwächen vor. 2 (mittelmäßig): Der Vorschlag erfüllt das Kriterium im Großen und Ganzen, weist jedoch erhebliche Schwächen auf. 3 (gut): Der Vorschlag erfüllt das Kriterium gut, weist jedoch eine Reihe von Mängeln auf. 4 (Sehr gut): Der Vorschlag erfüllt das Kriterium sehr gut, weist jedoch einige wenige Mängel auf. 5 (Ausgezeichnet): Der Vorschlag erfüllt alle relevanten Aspekte des Kriteriums erfolgreich. Eventuelle Mängel sind geringfügig. Schwellenwerte Exzellenz: Mindestschwelle von 4/5 Wirkung: Mindestschwelle von 3,5/5 Qualität und Effizienz der Umsetzung: Mindestschwelle von 3/5 Vorschläge müssen diese Schwellenwerte erreichen oder überschreiten, um für eine Finanzierung in Betracht gezogen zu werden. Tipps für Antragsteller Klarheit und Vision: Formulieren Sie Ihre langfristige Vision klar und deutlich und erklären Sie, wie Ihr Projekt einen bedeutenden technologischen Fortschritt darstellt. Interdisziplinärer Ansatz: Heben Sie die interdisziplinäre Natur Ihres Konsortiums hervor und wie diese das Projekt verbessert. Wirkungspfad: Geben Sie einen detaillierten Wirkungspfad an, einschließlich Plänen für den Schutz, die Nutzung und die Verbreitung geistigen Eigentums. Detaillierter Arbeitsplan: Stellen Sie sicher, dass Ihr Arbeitsplan detailliert ist und klare Aufgaben, Leistungen, Meilensteine und Strategien zur Risikominderung enthält. Ressourcenzuweisung: Begründen Sie die Ressourcenzuweisung und weisen Sie nach, dass Ihr Konsortium über die erforderliche Sachkenntnis und Kapazität verfügt. Fazit Die Bewertungskriterien des EIC Pathfinder sind darauf ausgelegt, Projekte mit dem höchsten Potenzial für bahnbrechende Innovationen und bedeutende Auswirkungen zu identifizieren. Durch das Verständnis und die Einhaltung dieser Kriterien können Antragsteller ihre Vorschläge verbessern und ihre Chancen auf eine Finanzierung erhöhen. Das EIC Pathfinder bietet eine einzigartige Gelegenheit, visionäre Ideen in die Realität umzusetzen und den wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt zum Wohle der Gesellschaft voranzutreiben.