Wprowadzająca w błąd ścieżka kroku 2 EIC Accelerator: Zrozumienie zmiany w podejściu do oceny w kroku 3
Wprowadzenie: Dychotomia pomiędzy etapami 2 i 3 w ocenach EIC Accelerator Proces aplikowania do Akceleratora European Innovation Council (EIC) to rygorystyczna i wieloetapowa podróż, której kulminacją jest ostatni i kluczowy Krok 3 – faza rozmowy kwalifikacyjnej. Bliższa analiza procesu oceny ujawnia znaczną zmianę punktu ciężkości pomiędzy Krokiem 2 i Krokiem 3, co często może wprowadzić w błąd wnioskodawców, którzy pomyślnie przeszli Krok 2. Proces oceny ulega erozji Początkowo EIC Accelerator zatrudnia tysiące zdalnych oceniających na pierwszych dwóch etapach , którzy oceniają ogromną liczbę wniosków. Proces ten ma na celu sprawdzenie dobrych technologii w krokach 1 i 2. Jednakże w ostatnim i decydującym kroku 3 bierze udział mniejsza grupa członków jury o orientacji komercyjnej. To przejście oznacza znaczącą zmianę kryteriów oceny – z oceny skoncentrowanej na technologii na kontrolę bardziej zorientowaną na biznes. Rosnąca zależność od Jury EIC W procesie EIC Accelerator można zauważyć zauważalną tendencję, w ramach której wzrosło poleganie na Jury EIC na etapie rozmowy kwalifikacyjnej (etap 3). Ta zmiana oznacza, że jakość i podejście Jury EIC mają kluczowe znaczenie przy ostatecznym wyborze projektów. Jury Jeopardy: nieprzewidywalność kroku 3 Celem wykorzystania w Jury EIC małej, wysoko wykwalifikowanej grupy ekspertów jest podniesienie jakości ostatecznych decyzji o finansowaniu i ograniczenie przypadkowości. Jednakże w miarę zwiększania się liczby członków jury, aby umożliwić większą liczbę rozmów kwalifikacyjnych, proces selekcji może stać się bardziej losowy. Ta losowość jest szczególnie problematyczna, ponieważ wprowadza istotny czynnik szczęścia, na który wpływają umiejętności interpersonalne kandydatów, które są trudne do oceny i przeszkolenia w krótkim czasie. Wprowadzająca w błąd ścieżka od kroku 2 do kroku 3 Dla kandydatów, którzy przejdą etap 2, droga do kroku 3 może być myląca. Zgoda w kroku 2 może dawać fałszywe poczucie bezpieczeństwa lub duże szanse na sukces. Jednak zmiana punktu ciężkości na ocenę bardziej zorientowaną na biznes w kroku 3, wraz ze zwiększoną losowością decyzji jury, oznacza, że nawet mocne projekty technologiczne mogą spotkać się z nieoczekiwanymi wyzwaniami lub odrzuceniem na etapie rozmowy kwalifikacyjnej. Wniosek: Jak poradzić sobie z przejściem z etapu 2 do etapu 3 Wnioskodawcy muszą zdawać sobie sprawę ze znaczącej zmiany punktu ciężkości z etapu 2 do etapu 3 i odpowiednio się przygotować. Kluczowe jest zrozumienie, że ostatni krok kładzie większy nacisk na rentowność biznesową i potencjał rynkowy projektu, a także nieodłączną nieprzewidywalność decyzji jury. Świadomość ta pozwoli kandydatom lepiej zaplanować swoje podejście na etapie rozmowy kwalifikacyjnej, koncentrując się zarówno na mocnych stronach swojej technologii, jak i jej potencjale biznesowym.