Le chemin trompeur de l'étape 2 du EIC Accelerator : comprendre le changement d'orientation de l'évaluation pour l'étape 3
Introduction : La dichotomie entre les étapes 2 et 3 des évaluations EIC Accelerator Le processus de candidature à l'accélérateur European Innovation Council (EIC) est un parcours rigoureux et en plusieurs étapes, culminant à l'étape 3 finale et cruciale : la phase d'entretien. Un examen plus approfondi du processus d'évaluation révèle un changement d'orientation important entre l'étape 2 et l'étape 3, ce qui peut souvent induire en erreur les candidats qui ont réussi l'étape 2. Le processus d'évaluation en érosion Initialement, le EIC Accelerator emploie des milliers d'évaluateurs à distance pour les deux premières étapes. , qui évaluent un grand nombre de candidatures. Ce processus est conçu pour examiner les bonnes technologies dans les étapes 1 et 2. Cependant, la dernière et décisive étape 3 utilise un groupe plus restreint de membres du jury à vocation commerciale. Cette transition marque un changement significatif dans les critères d’évaluation – d’une évaluation axée sur la technologie à un examen plus axé sur les affaires. La dépendance croissante à l'égard du jury EIC Il y a eu une tendance notable dans le processus EIC Accelerator, où la dépendance à l'égard du jury EIC au cours de la phase d'entretien (étape 3) a augmenté. Ce changement implique que la qualité et l'approche du jury des EIC sont cruciales dans la sélection finale des projets. Risque du jury : l'imprévisibilité de l'étape 3 L'objectif du recours à un petit groupe d'experts hautement qualifiés dans le jury de l'EIC est d'augmenter la qualité des décisions de financement finales et de réduire le caractère aléatoire. Cependant, à mesure que le nombre de membres du jury augmente pour permettre davantage d’entretiens, le processus de sélection devient potentiellement plus aléatoire. Ce caractère aléatoire est particulièrement problématique car il introduit un facteur de chance important, influencé par les compétences relationnelles des candidats, difficiles à évaluer et à former dans un délai court. Le chemin trompeur de l'étape 2 à l'étape 3 Pour les candidats qui réussissent l'étape 2, le cheminement vers l'étape 3 peut être trompeur. L'approbation de l'étape 2 peut donner un faux sentiment de sécurité ou de grandes chances de succès. Cependant, le changement d'orientation vers une évaluation plus orientée business à l'étape 3, ainsi que le caractère plus aléatoire des décisions du jury, signifient que même les projets technologiques les plus solides peuvent se heurter à des défis inattendus ou à des rejets lors de la phase d'entretien. Conclusion : Passer de l'étape 2 à l'étape 3 Les candidats doivent être conscients du changement d'orientation important de l'étape 2 à l'étape 3 et se préparer en conséquence. Il est crucial de comprendre que la dernière étape met davantage l'accent sur la viabilité commerciale et le potentiel commercial du projet, ainsi que sur l'imprévisibilité inhérente aux décisions du jury. Cette prise de conscience permettra aux candidats de mieux élaborer une stratégie lors de la phase d'entretien, en se concentrant à la fois sur la force de leur technologie et sur son potentiel commercial.