EIC Accelerator:n vaiheen 2 harhaanjohtava polku: Vaiheen 3 arvioinnin painopisteen muutoksen ymmärtäminen
Johdanto: Vaiheiden 2 ja 3 välinen kaksijakoisuus EIC Accelerator-arvioinneissa European Innovation Council (EIC) Acceleratorin hakuprosessi on tiukka ja monivaiheinen matka, joka huipentuu viimeiseen ja ratkaisevaan vaiheeseen 3 – haastatteluvaiheeseen. Arviointiprosessin tarkempi tarkastelu paljastaa merkittävän painopisteen siirtymisen vaiheen 2 ja 3 välillä, mikä voi usein johtaa harhaan hakijoita, jotka ovat läpäisseet vaiheen 2. Arviointiprosessin heikkeneminen Aluksi EIC Accelerator työllistää tuhansia etäarvioijia kahdessa ensimmäisessä vaiheessa , jotka arvioivat suuren määrän hakemuksia. Tämä prosessi on suunniteltu tarkastelemaan hyviä tekniikoita vaiheissa 1 ja 2. Viimeisessä ja ratkaisevassa vaiheessa 3 käytetään kuitenkin pienempää ryhmää kaupallisesti suuntautuneita tuomariston jäseniä. Tämä muutos merkitsee merkittävää muutosta arviointiperusteissa – teknologiapainotteisesta arvioinnista liiketoimintalähtöisempään tarkasteluun. Kasvava riippuvuus EIC:n tuomaristosta EIC Accelerator-prosessissa on ollut havaittavissa oleva trendi, jossa riippuvuus EIC:n tuomaristosta haastatteluvaiheessa (vaihe 3) on lisääntynyt. Tämä muutos tarkoittaa, että EIC:n tuomariston laatu ja lähestymistapa ovat ratkaisevia hankkeiden lopullisessa valinnassa. Jury Jeopardy: Vaiheen 3 ennustamattomuus Pienen, erittäin pätevän asiantuntijaryhmän käyttämisen EIC:n tuomaristossa tavoitteena on parantaa lopullisten rahoituspäätösten laatua ja vähentää satunnaisuutta. Kuitenkin, kun tuomariston jäsenten määrä kasvaa, jotta haastatteluja voidaan lisätä, valintaprosessista tulee mahdollisesti satunnaisempi. Tämä satunnaisuus on erityisen ongelmallista, koska se tuo mukanaan merkittävän onnentekijän, johon vaikuttavat hakijoiden vuorovaikutustaidot, joita on haastavaa arvioida ja harjoitella lyhyessä ajassa. Harhaanjohtava polku vaiheesta 2 vaiheeseen 3 Hakijoille, jotka läpäisevät vaiheen 2, matka vaiheeseen 3 voi olla harhaanjohtava. Vaiheen 2 hyväksyntä voi antaa väärän turvallisuuden tunteen tai suuret onnistumismahdollisuudet. Kuitenkin painopisteen siirtyminen bisneslähtöisempään arviointiin vaiheessa 3 sekä tuomariston päätösten lisääntynyt satunnaisuus tarkoittaa, että vahvatkin teknologiset projektit saattavat kohdata odottamattomia haasteita tai hylkäyksiä haastatteluvaiheessa. Johtopäätös: Siirtyminen vaiheesta 2 vaiheeseen 3 Hakijoiden on oltava tietoisia merkittävästä painopisteen siirtymisestä vaiheesta 2 vaiheeseen 3 ja valmistauduttava sen mukaisesti. Ymmärtäminen, että viimeisessä vaiheessa painotetaan enemmän hankkeen liiketoiminnan elinkelpoisuutta ja markkinapotentiaalia sekä tuomariston päätösten luontaista arvaamattomuutta, on ratkaisevan tärkeää. Tämän tietoisuuden ansiosta hakijat voivat paremmin strategoida lähestymistapaansa haastatteluvaiheessa keskittyen sekä teknologiansa vahvuuteen että sen liiketoimintapotentiaaliin.