Rahoitus

Vuonna 2021 EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, grant and equity) julkaisi uuden tekoälytyökalun, joka on online-alusta ehdotusten jättämistä varten. Sen viivästyneen julkaisun ja työkalun interaktiivisen luonteen vuoksi mahdolliset hakijat kohtasivat monia bugeja ja virheitä. Vaikka on selvää, että sekä European Innovation Council (EIC) että Innovation Loop ovat tehneet paljon työtä tämän monimutkaisen hankkeen parissa, se jätti silti monet hakijat hämmentyneeksi ja turhautuneeksi. Alustan tarkistaminen Jos EIC:n tavoitteena oli vähentää startup-yritysten ja pienten ja keskisuurten yritysten (pk-yritysten) riippuvuutta kolmansista osapuolista, kuten ammattikirjoittajista tai konsulteista, tämä olisi voinut kostautua. Vaikka jokainen toimitusjohtaja ymmärtää tarpeen luoda liiketoimintasuunnitelma ja ladata asiakirja, hyvin harvalla on aikaa tai kärsivällisyyttä täyttää loputtomalta vaikuttavia lomakkeita, jotka ylittävät apurahaehdotuksen kirjoittamiseen vaaditun työn. Toimitusjohtajilta on itse asiassa saatu palautetta, että pakolliset virstanpylväät, innovaation 12 ennalta määriteltyä vaihetta ja varsinkin Technology Adoption Life Cycle (TALC) -teknologian käyttö markkinoilletulon ja taloudellisten ennusteiden määrittelyssä eivät olleet sovellettavissa heidän liiketoimintaansa. Alustan yleinen rakenne, erityisesti vaiheen 2 täyden sovelluksen osalta, antaa vaikutelman MBA-opiskelijasta, joka on määrätty yrittämään saada kaikki innovaatioyritykset mahtumaan yhteen muottiin. Tämä yksikokoinen lähestymistapa on johtanut innovaation objektiivisoitumiseen, joka on määritelmän mukaan kumottava innovaattoreiden etsimisen tarkoitus. Siinä oletetaan, että jokainen yritys kohtaa väistämättä asiakassegmenttejä, joita luonnehditaan innovoijiksi, varhaisiksi omaksujiksi, kuiluksi, varhaiseksi enemmistöksi, myöhäiseksi enemmistöksi ja jälkeenjääneiksi, mikä ei ole olennainen ero useimpien yritysten "boots-to-the-ground" -kaupallisen strategian kannalta. Tässä nimenomaisessa kohdassa ei ainoastaan tarvitse suunnitella markkina- ja taloudellisia ennusteita, kuten tuottoja ja kassavirtoja jokaiselle lueteltulle vaiheelle, vaan on pakollista käsitellä kaikkia näitä segmenttejä poikkeuksetta. Usein tältä osalta on valitettu: Entä jos yritys ei ole kiinnostunut käyttämään merkittäviä markkinointi- ja myyntikuluja vaikeasti vakuuttavien jälkeenjääneiden tavoittamiseen? Entä jos kuilu ei ole merkityksellinen tietylle kaupalliselle strategialle, jolla on suuria jakelijoita ja jälleenmyyjiä – mikä mahdollistaa vertikaalisen skaalauksen? Miltä kuilun kassavirta näyttää, jos sen oletetaan olevan aukko kahden segmentin välillä eikä oma segmentti? Näyttää siltä, että TALC on analyysityökalu, jota käytetään perinteisesti katsomaan innovaatiota taaksepäin, eikä työkalu, joka on integroitu varhaisen vaiheen liiketoimintasuunnitelmaan innovaation ja sen markkinoilletulon arvioimiseksi. Tulevan esteen tai riskin tunnistaminen on tärkeää, mutta vuonna 1991 julkaistun kirjan (Geoffrey A. Mooren "Crossing the Chasm") mukaan ottaminen huomioon varhaisten omaksujien ja varhaisen enemmistön välillä näyttää tarpeettomalta. Kassavirran ja tulojen arvioiminen mahdollisen aukon perusteella näyttää parhaimmillaankin tarpeettomalta. Malli ja sisältö Vaikka virallinen ehdotusmalli ja hakijoiden opas heijastavat koko hakemukseen tarvittavaa sisältöä, alusta vaatii suuren määrän sisältöä, ja osioiden välillä on hyvin suuria päällekkäisyyksiä. Vaikka oli selvää, että 2020-luvun EIC Accelerator-sovellukset olivat jo hyvin tekstitiheitä, EIC näyttää kysyneen itseltään: Mitä jos poistaisimme kaikki kuvat, muotoilut ja linkit sovelluksesta ja saisimme vielä enemmän tekstiä? Sanomattakin on selvää, että arvioijia ei kuultu tässä päätöksessä. Euroneuvontakeskuksen tulisi hakijoidensa ja arvioijiensa vuoksi päivittää alusta ja sallia hakijoiden lisätä kuvia ja grafiikkaa hakemusten keskeisiin osiin. Myös monet osiot tulisi poistaa, koska ne todennäköisesti turhauttavat arvioijia enemmän kuin hakijoita, mutta seuraava artikkeli sisältää erityisiä suosituksia. Virheet ja virheet Seuraava luettelo virheistä ja virheistä ei ole missään nimessä täydellinen, mutta heijastaa muutaman alustaa tähän mennessä käyttäneiden hakijoiden kokemuksia. European Innovation Council:lle ja pk-yritysten toimeenpanovirastolle (EISMEA) on jo ilmoitettu näistä virheistä, ja osa virheistä on jo korjattu viime viikkoina. Huomautus: On helppo osoittaa 1% virheitä, jos 99% suoritettiin erittäin hyvin. EIC-alusta näyttää erittäin hyvin suunnitellulta, on monimutkainen ja esittää hyvin suunnitellun tilannekuvan innovaatiosta. Silti jää nähtäväksi, onko tämä oikea tie EIC:lle eteenpäin. 1. Poistettu teksti Yhdeltä hakijalta poistettiin kaikki vaiheessa 1 liittyvät riskinsä lähetyksen aikana. Tämä kävi ilmi, kun verrattiin lähetysikkunan kuvakaappauksia tuloksena olevaan ehdotukseen, sellaisena kuin se näkyy lähetyksen jälkeen. Riskianalyysi on kriittinen asia EIC Accelerator:lle, mikä tekee tällaisesta häiriöstä erittäin haitallisen, mutta onneksi hakija esitti vahvan asian muissa osissa ja meni siitä huolimatta läpi. 2. Automaattinen tallennus Usein vaiheiden 1 ja 2 alusta ei tallentanut automaattisesti oikein, mikä johti siihen, että selainikkuna vierii takaisin ylös ja näyttää yleisen virheilmoituksen. Syyt tähän olivat täysin bugiin liittyviä, koska yritys ja erehdys osoittivat, että hyvin usein 1000/1000 merkkiä esti automaattisen tallennuksen, kun taas 999/1000 onnistui. Vaihtoehtoisesti kaikkien rivinvaihtojen poistaminen kappaleesta toimi myös joissain tapauksissa, jos ikkuna ei tallentunut automaattisesti oikein. Tämä tietysti teki tekstistä vaikeasti luettavan arvioijan, mutta hakijoilla ei ollut muuta vaihtoehtoa. 3. Virheviestit Arvoketjussa pääsidosryhmä voidaan ilmoittaa sekä "osan ongelmaa" (pakollinen suurimmalle sidosryhmälle) että "ratkaisun vaikutukseksi" (valinnainen). Jos molemmat vaihtoehdot valittiin, tuote sai virheilmoituksen riippumatta siitä, missä arvoketjussa se oli – ennen ratkaisua tai sen jälkeen. 4. Ryhmän jakaminen Vaiheen 2 tiimi ei tallentanut tietojaan työpaketin allokoinnissa (ts. erityisten työpakettien valinnassa kullekin… Lue lisää