En la nueva plataforma AI de EIC Accelerator: errores y revisión (SME Instrument)

En 2021, EIC Accelerator blended financing (anteriormente SME Instrument Fase 2, subvención y equidad) lanzó su nueva herramienta AI, que es una plataforma en línea para la presentación de propuestas. Debido a su lanzamiento retrasado y la naturaleza interactiva de la herramienta, los posibles solicitantes encontraron muchos errores y fallas. Aunque está claro que tanto el European Innovation Council (EIC) como el Bucle de innovación han puesto un gran trabajo en este elaborado proyecto; todavía dejó a muchos solicitantes confundidos y frustrados.

Revisión de la plataforma

Si el objetivo del EIC era reducir la dependencia de las nuevas empresas y las pequeñas y medianas empresas (PYME) de terceros, como escritores profesionales o consultorías, esto podría haber resultado contraproducente. Si bien todos los directores ejecutivos comprenden la necesidad de crear un plan de negocios y cargar el documento, muy pocos tienen el tiempo o la paciencia para completar formularios aparentemente interminables que superan con creces el trabajo realizado para escribir una propuesta de subvención.

De hecho, los comentarios de los CEO han sido que los hitos obligatorios, los 12 pasos predefinidos de la innovación y, especialmente, el uso de la Ciclo de vida de adopción de tecnología (TALC) para definir una entrada en el mercado y las proyecciones financieras no eran aplicables a su negocio.

La estructura general de la plataforma, especialmente para la aplicación completa en el Paso 2, da la impresión de que un estudiante de MBA ha sido asignado para tratar de hacer que todos los negocios de innovación encajen en un solo molde.

Este enfoque único para todos ha llevado a la objetivación de la innovación que, por definición, anula el propósito de buscar innovadores en primer lugar.

Asume que cada empresa inevitablemente se enfrentará a segmentos de clientes caracterizados como innovadores, primeros en adoptar, el abismo, la mayoría temprana, la mayoría tardía y los rezagados, lo que no es una distinción relevante para la estrategia comercial de la mayoría de las empresas. En este punto en particular, no solo se deben planificar las proyecciones financieras y de mercado, como los ingresos y los flujos de caja, para cada paso enumerado, sino que es obligatorio abordar cada uno de estos segmentos sin excepción. Las quejas frecuentes en esta parte han sido:

  • ¿Qué pasa si una empresa no tiene interés en gastar gastos significativos de marketing y ventas para alcanzar rezagados ¿Quiénes son difíciles de convencer?
  • Y si el abismo no es relevante para una estrategia comercial específica que tiene distribuidores y minoristas a gran escala, lo que permite escalar verticalmente?
  • ¿Cuál es el flujo de caja de el abismo parecería si se supone que es un espacio entre dos segmentos y no un segmento propio?

Parece que el TALC es una herramienta de análisis que se usa convencionalmente para mirar hacia atrás en una innovación en lugar de una herramienta que se integra en un plan de negocios en etapa inicial para estimar una innovación y su aceptación en el mercado. Identificar cuál podría ser una futura barrera o riesgo es importante, pero incluir una brecha entre los primeros en adoptar y la primera mayoría según un libro publicado en 1991 ("Crossing the Chasm" de Geoffrey A. Moore) parece redundante. Estimar un flujo de caja y los ingresos para una brecha potencial parece innecesario en el mejor de los casos.

La plantilla y el contenido

Si bien la plantilla de propuesta oficial y la guía para los solicitantes reflejan el contenido necesario para la solicitud completa, la plataforma solicita una gran cantidad de contenido con superposiciones muy fuertes entre las secciones. Si bien estaba claro que las aplicaciones EIC Accelerator de 2020 ya eran muy densas en texto, el EIC parece haberse preguntado:

¿Qué tal si eliminamos todas las imágenes, formatos y enlaces de la aplicación y tenemos aún más texto?

Huelga decir que es obvio que los evaluadores no fueron consultados en esta decisión. El EIC debería, por el bien de sus solicitantes y evaluadores, actualizar la plataforma y permitir que los solicitantes agreguen imágenes y gráficos en las secciones clave de las solicitudes. También se deben eliminar muchas secciones, ya que probablemente frustren más a los evaluadores que a los solicitantes, pero un artículo futuro seguirá con recomendaciones específicas.

Errores y Errores

La siguiente lista de errores y fallos no está completa, pero refleja la experiencia de un pequeño número de solicitantes que han utilizado la plataforma hasta el momento. El European Innovation Council y la Agencia Ejecutiva de PYMES (EISMEA) ya han sido notificados de estos errores y algunos de los errores ya se han solucionado en las últimas semanas.

Nota: Es fácil señalar 1% de errores si 99% fue muy bien ejecutado. La plataforma EIC se ve muy bien diseñada, es elaborada y presenta una instantánea bien planificada de una innovación. Aún así, queda por ver si este es el camino correcto para que el EIC avance.

1. Texto eliminado

A un solicitante se le eliminaron todos sus riesgos en el Paso 1 durante la presentación. Esto fue evidente al comparar las capturas de pantalla de la ventana de presentación con la propuesta resultante tal como se muestra después de la presentación. El análisis de riesgos es un tema crítico para el EIC Accelerator que hace que una falla de este tipo sea extremadamente dañina pero, afortunadamente, el solicitante presentó un caso sólido en otras secciones y pasó de todos modos.

2. Guardado automático

A menudo, la plataforma en los pasos 1 y 2 no se guardaba automáticamente correctamente, lo que provocaba que la ventana del navegador se desplazara hacia arriba y mostrara un mensaje de error genérico. Las razones de esto estaban completamente relacionadas con errores, ya que la prueba y el error mostraron que, muy a menudo, tener 1000/1000 caracteres bloqueados se guarda automáticamente mientras que 999/1000 pasó con éxito. Alternativamente, eliminar todos los saltos de línea de un párrafo también funcionó en algunos casos si la ventana no se guardaba automáticamente correctamente. Esto, por supuesto, hizo que el texto fuera difícil de leer para el evaluador, pero los solicitantes no tenían otra opción.

3. Mensajes de error

En la cadena de valor, la parte interesada principal podría ser declarada como “parte del problema” (obligatorio para la parte interesada principal) y como “afectada por la solución” (opcional). Si se seleccionaban ambas opciones, el artículo recibía un mensaje de error independientemente de dónde se encontraba en la cadena de valor, antes o después de la solución.

4. Asignación de equipos

El equipo del Paso 2 no guardó sus datos cuando se trataba de la asignación del paquete de trabajo (es decir, seleccionar los paquetes de trabajo específicos para cada persona). Lo mismo se observó para la propiedad de la empresa de los miembros del equipo, mientras que todos los datos se perdieron al cerrar el panel respectivo.

5. Comentarios de los evaluadores

Hubo casos en los que las propuestas del Paso 1 tenían diferentes números de evaluador (es decir, 6), pero solo algunas proporcionaron una revisión y comentarios.

6. Límites de caracteres

Algunas secciones no tenían (o todavía tienen) un límite de caracteres. Un ejemplo de esto es la sección de riesgo donde se podrían agregar 100.000 caracteres sin ningún problema. Lo mismo todavía se encuentra en algunas otras secciones de la aplicación completa del Paso 2.

7. Arrastrar y soltar propenso a errores

Algunas secciones que requieren arrastrar y soltar no pudieron guardar su contenido respectivo. No fue posible arrastrar o no se guardó automáticamente correctamente, lo que significa que terminó en arreglos aleatorios.

8. Sin historial de actualizaciones

La plataforma EIC tiene muchas notificaciones emergentes, pero lo que se necesita es una lista de actualizaciones tipo blog donde los solicitantes pueden ver todos los cambios realizados en los últimos meses. Esto es especialmente necesario si una empresa trabaja en el texto de la propuesta durante varias semanas y luego inicia sesión en la plataforma sin ninguna supervisión de lo que ha cambiado durante este largo período de tiempo. Dichos registros de cambios ya son la norma en muchas industrias, por lo que su incorporación a la plataforma EIC sería muy simple.

9. Mostrar errores

En el plan de negocios generado automáticamente del Paso 2, la parte "Sus hitos personalizados" mostraba "Mes esperado: 0" y solo mostraba el mes correcto al hacer clic en "ver" en la ventana emergente.

10. Sin opción de exportación

Es lamentable que la nueva plataforma AI del EIC no pueda exportar o importar datos en ningún formato significativo. Dado que el texto se agrega a los cuadros de texto especificados y limitados por caracteres como texto sin formato, debería ser sencillo generar un PDF dedicado de la propuesta completa, pero actualmente no forma parte de la plataforma.

Conclusión

Los problemas enumerados anteriormente no son de ninguna manera todos los errores y fallas que están o estuvieron presentes en la plataforma, pero tienen como objetivo brindar una idea del nivel de madurez que exhibe la plataforma.

Lo que debe enfatizarse una vez más es que es fácil criticar el 1% defectuoso si los 99% funcionan según lo previsto, por lo que este artículo de ninguna manera pretende desalentar el uso o desarrollo posterior de la plataforma EIC. Por el contrario, solo pretende proporcionar una experiencia de primera (y segunda) mano de su uso y, potencialmente, hacer sugerencias para su mejora.

La plataforma actual funciona bien en lo que respecta a la colaboración al permitir la invitación de otros escritores a la plataforma, tiene un diseño muy moderno, combina casillas de verificación y entrada de texto sin problemas, se guarda automáticamente con gran precisión y también interconecta bien las secciones. con muy pocos fallos

Si bien la mayoría de los problemas solo son relevantes a corto plazo, la única crítica real y a largo plazo que se le puede hacer a la plataforma EIC es que objetiva la innovación.

Obliga a las empresas de vanguardia que tienen que pensar fuera de la caja en un molde predefinido. Si crea una estructura rígida que todos los solicitantes deben cumplir, solo brillarán aquellas empresas que se ajusten bien.

Pero estas empresas rara vez son los innovadores reales que buscan los inversores. Esto no disuadirá subvencionados, los incentivará aún más.

Un artículo futuro presentará una variedad de sugerencias que potencialmente pueden mejorar aún más la plataforma y hacerla mejor para los solicitantes, evaluadores y los escritores que la utilizan.

 


Los artículos encontrados en Rasph.com reflejan las opiniones de Rasph o sus respectivos autores y de ninguna manera reflejan las opiniones de la Comisión Europea (CE) o el European Innovation Council (EIC). La información proporcionada tiene como objetivo compartir perspectivas que son valiosas y pueden informar potencialmente a los solicitantes sobre esquemas de financiación de subvenciones como EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition o programas relacionados como Innovate UK en el Reino Unido o Small Business Innovation and Research grant (SBIR) en los Estados Unidos.

Los artículos también pueden ser un recurso útil para otros consultorías en el espacio de subvenciones, así como redactores de subvenciones profesionales que son contratados como autónomos o son parte de una Pequeña y Mediana Empresa (PYME). El EIC Accelerator forma parte de Horizonte Europa (2021-2027) que recientemente ha sustituido al anterior programa marco Horizonte 2020.


¿Está interesado en contratar a un escritor para solicitar subvenciones en la UE?

Por favor, siéntase libre de comunicarse aquí: Contacto

¿Estás buscando un programa de capacitación para aprender a postular al EIC Accelerator?

Encuéntralo aquí: Capacitación

Rasph - Consultoría EIC Accelerator
es_ES