I 2021 lancerede EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskud og egenkapital) sit nye AI-værktøj, som er en online platform for forslagsindsendelser. På grund af dets forsinkede lancering og værktøjets interaktive karakter, stødte potentielle ansøgere på mange fejl og fejl. Mens det er klart, at både European Innovation Council (EIC) og Innovationsløkke har lagt et stort arbejde i dette omfattende projekt – det efterlod stadig mange ansøgere forvirrede og frustrerede.
Gennemgang af platformen
Hvis målet med EIC var at reducere startups og små og mellemstore virksomheders (SMV) afhængighed af tredjeparter såsom professionelle forfattere eller konsulentvirksomheder, så kunne dette have givet bagslag. Mens hver administrerende direktør forstår behovet for at oprette en forretningsplan og uploade dokumentet, er det meget få, der har tid eller tålmodighed til at udfylde tilsyneladende endeløse formularer, der langt overstiger det arbejde, der er lagt i at skrive et bevillingsforslag.
Faktisk har feedback fra administrerende direktører været, at de obligatoriske milepæle, de 12 foruddefinerede trin i innovationen og især brugen af Teknologi Adoption Livscyklus (TALC) for at definere en markedsadgang og finansielle fremskrivninger var ikke gældende for deres virksomhed.
Den overordnede struktur af platformen, især for den fulde anvendelse i trin 2, giver indtryk af, at en MBA-studerende har fået til opgave at forsøge at få alle innovationsvirksomheder til at passe ind i en enkelt form.
Denne one-size-fits-all tilgang har ført til objektiveringen af innovation, som per definition besejrer formålet med at opsøge innovatører i første omgang.
Det antager, at enhver virksomhed uundgåeligt vil stå over for kundesegmenter, der er karakteriseret som innovatører, early adopters, kløften, tidlig majoritet, sen majoritet og efternøler, hvilket ikke er en relevant skelnen for de fleste virksomheders kommercielle strategi. På dette særlige punkt skal der ikke kun planlægges markeds- og finansielle fremskrivninger såsom indtægter og pengestrømme for hvert listet trin, men det er obligatorisk at behandle hvert af disse segmenter uden undtagelse. Hyppige klager på denne del har været:
- Hvad hvis en virksomhed ikke har nogen interesse i at bruge betydelige marketing- og salgsudgifter på at nå efternøler hvem er svære at overbevise?
- Hvad hvis kløften er ikke relevant for en specifik kommerciel strategi, der har store distributører og detailhandlere – og dermed tillader vertikal skalering?
- Hvad betyder pengestrømmen af kløften se ud, hvis det formodes at være et hul mellem to segmenter og ikke et eget segment?
Det ser ud til, at TALC er et analyseværktøj, der konventionelt bruges til at se bagud på en innovation frem for et værktøj, der er integreret i en tidlig forretningsplan for at estimere en innovation og dens markedsoptagelse. Det er vigtigt at identificere, hvad en fremtidig barriere eller risiko kunne være, men at inkludere en kløft mellem de tidlige adoptanter og det tidlige flertal ifølge en bog udgivet i 1991 ("Crossing the Chasm" af Geoffrey A. Moore) synes overflødigt. Det virker i bedste fald unødvendigt at estimere et cash flow og indtægter for et potentielt hul.
Skabelonen og indholdet
Mens den officielle forslagsskabelon og vejledning til ansøgere afspejler det nødvendige indhold til den fulde ansøgning, anmoder platformen om en høj mængde indhold med meget stærke overlapninger mellem sektionerne. Selvom det var klart, at 2020's EIC Accelerator-applikationer allerede var meget teksttætte, synes EIC at have spurgt sig selv:
Hvad med at vi fjerner alle billeder, formatering og links fra applikationen og har endnu mere tekst?
Det er overflødigt at sige, at det er indlysende, at evaluatorer ikke blev hørt i denne beslutning. EIC bør af hensyn til deres ansøgere og evaluatorer opdatere platformen og give ansøgere mulighed for at tilføje billeder og grafik i nøglesektioner af ansøgningerne. Mange sektioner bør også fjernes, da de sandsynligvis frustrerer evaluatorer mere end ansøgere, men en fremtidig artikel følger med specifikke anbefalinger.
Bugs og fejl
Den følgende liste over fejl og fejl er på ingen måde komplet, men afspejler erfaringerne fra et lille antal ansøgere, der har brugt platformen indtil videre. European Innovation Council og SMV'ers forvaltningsorgan (EISMEA) er allerede blevet underrettet om disse fejl, og nogle af fejlene er allerede blevet rettet i de seneste uger.
Bemærk: Det er nemt at påpege 1% fejl, hvis 99% var meget godt udført. EIC-platformen ser meget veldesignet ud, er udførlig og præsenterer et veltilrettelagt øjebliksbillede af en innovation. Det er stadig uvist, om dette er den rigtige vej for EIC på vej fremad.
1. Slettet tekst
En ansøger fik fjernet alle deres risici i trin 1 under indsendelsen. Dette var tydeligt, når man sammenlignede skærmbillederne fra indsendelsesvinduet med det resulterende forslag, som det er vist efter indsendelsen. Risikoanalyse er et kritisk spørgsmål for EIC Accelerator, hvilket gør en sådan fejl ekstremt skadelig, men heldigvis fremlagde ansøgeren en stærk sag i andre sektioner og bestod uanset.
2. Gem automatisk
Ofte blev platformen i trin 1 og 2 ikke automatisk gemt korrekt, hvilket resulterede i, at browservinduet rullede tilbage til toppen og viste en generisk fejlmeddelelse. Årsagerne til dette var fuldstændigt fejlrelaterede, da forsøg og fejl viste, at det meget ofte blokerede automatisk lagring af 1000/1000 tegn, mens 999/1000 bestod med succes. Alternativt virkede fjernelse af alle linjeskift fra et afsnit også i nogle tilfælde, hvis vinduet ikke automatisk blev gemt korrekt. Dette gjorde naturligvis teksten svær at læse for evaluatoren, men ansøgerne havde ingen anden mulighed.
3. Fejlmeddelelser
I værdikæden kunne hovedinteressenten erklæres både som "en del af problemet" (obligatorisk for hovedinteressenten) og som "påvirket af løsningen" (valgfrit). Hvis begge muligheder var valgt, modtog varen en fejlmeddelelse, uanset hvor den var i værdikæden – før eller efter løsningen.
4. Holdfordeling
Teamet i trin 2 gemte ikke sine data, når det kom til arbejdspakketildelingen (dvs. at vælge de specifikke arbejdspakker for hver person). Det samme blev set for teammedlemmernes virksomhedsejerskab, mens alle data gik tabt ved lukning af det respektive panel.
5. Evaluatorers kommentarer
Der var tilfælde, hvor trin 1-forslag havde forskellige evaluatortal (dvs. 6), men kun nogle har givet en gennemgang og kommentarer.
6. Karaktergrænser
Nogle sektioner havde (eller har stadig) ikke en tegnbegrænsning. Et eksempel på dette er risikoafsnittet, hvor 100.000 tegn kunne tilføjes uden problemer. Det samme findes stadig i et par andre afsnit af Trin 2's fulde applikation.
7. Bug-tilbøjelige træk-og-slip
Nogle sektioner, der kræver træk-og-slip, kunne ikke gemme deres respektive indhold. Det var enten ikke muligt at trække, eller det blev ikke automatisk gemt korrekt, hvilket betyder, at det endte i tilfældige arrangementer.
8. Ingen opdateringshistorik
EIC-platformen har mange meddelelser, der dukker op, men det, der er brug for, er en blog-type opdateringsliste, hvor ansøgere kan se alle ændringer foretaget i de seneste måneder. Dette er især nødvendigt, hvis en virksomhed arbejder på forslagsteksten i flere uger og derefter logger på platformen uden nogen form for tilsyn med, hvad der har ændret sig i løbet af denne lange tidsramme. Sådanne ændringslogs er allerede normen i mange industrier, så tilføjelsen til EIC-platformen ville være meget enkel.
9. Visningsfejl
I den autogenererede forretningsplan i trin 2 viste delen "Dine brugerdefinerede milepæle" "Forventet måned: 0" og viste kun den korrekte måned, når du klikkede på "vis" i pop op-vinduet.
10. Ingen eksportmulighed
Det er uheldigt, at den nye AI-platform fra EIC ikke er i stand til at eksportere eller importere data i noget meningsfuldt format. Da teksten føjes til specificerede og tegnbegrænsede tekstbokse som almindelig tekst, burde det være nemt at generere en dedikeret PDF af det komplette forslag, men dette er i øjeblikket ikke en del af platformen.
Konklusion
De problemer, der er anført ovenfor, er på ingen måde alle de fejl og fejl, der er eller var til stede på platformen, men har til formål at give et indblik i niveauet af modenhed, som platformen udviser.
Hvad der skal understreges endnu en gang er, at det er let at kritisere den fejlbehæftede 1%, hvis 99% fungerer efter hensigten, så denne artikel har på ingen måde til formål at modvirke yderligere brug eller udvikling af EIC-platformen. Tværtimod sigter det bare på at give en første (og anden) oplevelse af dets brug og potentielt komme med forslag til forbedringer.
Den nuværende platform klarer sig godt, når det kommer til samarbejde ved at tillade invitation af andre forfattere til platformen, den har et meget moderne design, den kombinerer afkrydsningsfelter og tekstinput problemfrit, den gemmer automatisk med meget høj nøjagtighed, og den forbinder også sektioner godt. med meget få fejl
Mens de fleste spørgsmål kun er relevante på kort sigt, er den eneste reelle og langsigtede kritik, der kan fremsættes af EIC-platformen, at den objektiviserer innovation.
Det tvinger banebrydende virksomheder, der skal tænke ud af boksen i en foruddefineret form. Hvis du opretter en stiv struktur, som alle ansøgere skal overholde, vil kun de virksomheder, der overholder sig godt, skinne.
Men disse virksomheder er sjældent de egentlige innovatører, investorer søger. Dette vil ikke afskrække bevillingsentreprenører, vil det tilskynde dem yderligere.
En fremtidig artikel vil præsentere en række forslag, der potentielt kan forbedre platformen yderligere og gøre den bedre for ansøgere, evaluatorer og de skribenter, der bruger den.
Om
Artiklerne fundet på Rasph.com afspejler Rasphs eller dets respektive forfatteres meninger og afspejler på ingen måde udtalelser fra Europa-Kommissionen (EC) eller European Innovation Council (EIC). Den leverede information har til formål at dele perspektiver, der er værdifulde og potentielt kan informere ansøgere om tilskudsfinansieringsordninger såsom EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition eller relaterede programmer såsom Innovate UK i Det Forenede Kongerige eller Small Business Innovation and Research grant (SBIR) i De Forenede Stater.
Artiklerne kan også være en nyttig ressource for andre konsulentvirksomheder i bevillingsområdet samt professionelle bevillingsskribenter, der er ansat som freelancere eller er en del af en Small and Medium-sized Enterprise (SMV). EIC Accelerator er en del af Horizon Europe (2021-2027), som for nylig har erstattet det tidligere rammeprogram Horizon 2020.
- Kontakt os -
EIC Accelerator artikler
Alle berettigede EIC Accelerator-lande (inklusive Storbritannien, Schweiz og Ukraine)
Forklaring af genindsendelsesprocessen for EIC Accelerator
En kort, men omfattende forklaring af EIC Accelerator
EIC's One-Stop Shop Funding Framework (Pathfinder, Transition, Accelerator)
At vælge mellem EIC Pathfinder, Transition og Accelerator
En vindende kandidat til EIC Accelerator
Udfordringen med EIC Accelerator Open Calls: MedTech Innovations dominerer
Go Fund Yourself: Er EIC Accelerator aktieinvesteringer nødvendige? (Præsenterer Grant+)
Digging Deep: The New DeepTech Fokus for EIC Accelerator og dens finansieringsflaskehalse
Zombie Innovation: EIC Accelerator Funding for the Living Dead
Smack My Pitch Up: Ændring af evalueringsfokus for EIC Accelerator
Hvor dyb er din teknologi? European Innovation Council Impact Report (EIC Accelerator)
Analyse af en lækket EIC Accelerator-interviewliste (succesrater, brancher, direkte indsendelser)
Styring af EIC Accelerator: Erfaringer fra pilotprogrammet
Hvem bør ikke anvende EIC Accelerator og hvorfor
Risikoen ved at præsentere alle risici i højrisiko EIC Accelerator-programmet
Sådan forbereder du en EIC Accelerator-genindsendelse
Sådan forbereder du en god EIC Accelerator-ansøgning: Generelle projektråd
Sådan laver du et EIC Accelerator-genbevisning: Forklaring af genindsendelser af tilskudsforslag
