I 2021 lanserte EIC Accelerator blended financing (tidligere SME Instrument fase 2, tilskudd og egenkapital) sitt nye AI-verktøy som er en nettplattform for innsending av forslag. På grunn av den forsinkede lanseringen og den interaktive karakteren til verktøyet, ble det oppdaget mange feil og feil av potensielle søkere. Mens det er klart at både European Innovation Council (EIC) og Innovasjonsløkke har lagt ned et stort arbeid i dette forseggjorte prosjektet – det gjorde fortsatt mange søkere forvirret og frustrert.
Gjennomgang av plattformen
Hvis målet med EIC var å redusere avhengigheten av oppstartsbedrifter og små og mellomstore bedrifter (SMB) til tredjeparter som profesjonelle forfattere eller konsulentfirmaer, kan dette ha slått tilbake. Mens hver administrerende direktør forstår behovet for å lage en forretningsplan og laste opp dokumentet, er det svært få som har tid eller tålmodighet til å fylle ut tilsynelatende uendelige skjemaer som langt overgår arbeidet som er lagt ned med å skrive et tilskuddsforslag.
Faktisk har tilbakemeldinger fra administrerende direktører vært at de obligatoriske milepælene, de 12 forhåndsdefinerte trinnene i innovasjonen og spesielt bruk av Teknologiadopsjons livssyklus (TALC) for å definere en markedsinngang og økonomiske anslag var ikke aktuelt for deres virksomhet.
Den overordnede strukturen til plattformen, spesielt for hele applikasjonen i trinn 2, gir inntrykk av at en MBA-student har fått i oppdrag å prøve å få alle innovasjonsbedrifter til å passe inn i en enkelt form.
Denne one-size-fits-all-tilnærmingen har ført til objektivering av innovasjon som, per definisjon, beseirer formålet med å oppsøke innovatører i utgangspunktet.
Den forutsetter at hvert selskap uunngåelig vil møte kundesegmenter karakterisert som innovatører, tidlige brukere, kløften, tidlig majoritet, sen majoritet og etternølere, noe som ikke er en relevant forskjell for den kommersielle strategien til de fleste bedrifter. På dette bestemte punktet må ikke bare markeds- og økonomiske anslag som inntekter og kontantstrømmer planlegges for hvert oppført trinn, men det er obligatorisk å adressere hvert av disse segmentene uten unntak. Hyppige klager på denne delen har vært:
- Hva om et selskap ikke har noen interesse i å bruke betydelige markedsførings- og salgsutgifter på å nå etternølere som er vanskelig å overbevise?
- Hva om kløften er ikke relevant for en spesifikk kommersiell strategi som har store distributører og forhandlere – og dermed tillater vertikal skalering?
- Hva betyr kontantstrømmen av kløften se ut som om det er ment å være et gap mellom to segmenter og ikke et eget segment?
Det virker som om TALC er et analyseverktøy som konvensjonelt brukes til å se bakover på en innovasjon i stedet for et verktøy som er integrert i en forretningsplan i en tidlig fase for å estimere en innovasjon og dens markedsopptak. Det er viktig å identifisere hva en fremtidig barriere eller risiko kan være, men å inkludere et gap mellom de tidlige adopterne og det tidlige flertallet ifølge en bok utgitt i 1991 ("Crossing the Chasm" av Geoffrey A. Moore) virker overflødig. Å estimere en kontantstrøm og inntekter for et potensielt gap virker i beste fall unødvendig.
Malen og innholdet
Mens den offisielle forslagsmalen og veiledningen for søkere gjenspeiler innholdet som trengs for hele søknaden, ber plattformen om en høy mengde innhold med svært sterke overlappinger mellom seksjonene. Selv om det var klart at 2020-tallets EIC Accelerator-applikasjoner allerede var veldig teksttette, ser det ut til at EIC har spurt seg selv:
Hva med å fjerne alle bilder, formatering og lenker fra applikasjonen og ha enda mer tekst?
Det er unødvendig å si at det er åpenbart at evaluatorer ikke ble konsultert i denne beslutningen. EIC bør, av hensyn til sine søkere og evaluatorer, oppdatere plattformen og tillate søkere å legge til bilder og grafikk i sentrale deler av søknadene. Mange deler bør også fjernes siden de sannsynligvis frustrerer evaluatorer mer enn søkere, men en fremtidig artikkel vil følge med spesifikke anbefalinger.
Bugs og feil
Følgende liste over feil og feil er på ingen måte fullstendig, men gjenspeiler erfaringen til et lite antall søkere som har brukt plattformen så langt. European Innovation Council og SMEs Executive Agency (EISMEA) har allerede blitt varslet om disse feilene, og noen av feilene har allerede blitt rettet de siste ukene.
Merk: Det er lett å påpeke 1% feil hvis 99% var veldig godt utført. EIC-plattformen ser veldig godt designet ut, er forseggjort og presenterer et godt planlagt øyeblikksbilde av en innovasjon. Likevel gjenstår det å se om dette er den rette veien for EIC fremover.
1. Slettet tekst
Én søker fikk fjernet alle risikoene i trinn 1 under innleveringen. Dette var tydelig når du sammenlignet skjermbildene fra innsendingsvinduet med det resulterende forslaget slik det vises etter innsendingen. Risikoanalyse er et kritisk problem for EIC Accelerator som gjør en slik feil ekstremt skadelig, men heldigvis presenterte søkeren en sterk sak i andre seksjoner og bestod uansett.
2. Lagre automatisk
Ofte ble ikke plattformen i trinn 1 og 2 automatisk lagret riktig, noe som resulterte i at nettleservinduet rullet tilbake til toppen og viste en generisk feilmelding. Årsakene til dette var helt feilrelaterte siden prøving og feiling viste at det å ha 1000/1000 tegn svært ofte blokkerte automatisk lagring mens 999/1000 var vellykket. Alternativt, fjerning av alle linjeskift fra et avsnitt fungerte også i noen tilfeller hvis vinduet ikke ble automatisk lagret på riktig måte. Dette gjorde selvfølgelig teksten vanskelig å lese for evaluatoren, men søkerne hadde ingen annen mulighet.
3. Feilmeldinger
I verdikjeden kan hovedinteressenten erklæres både som «del av problemet» (obligatorisk for hovedinteressenten) og som «påvirket av løsningen» (valgfritt). Hvis begge alternativene ble valgt, fikk varen en feilmelding uavhengig av hvor den var i verdikjeden – før eller etter løsningen.
4. Lagfordeling
Teamet i trinn 2 lagret ikke dataene sine når det kom til arbeidspakketildelingen (dvs. å velge de spesifikke arbeidspakkene for hver person). Det samme ble sett for selskapets eierskap til teammedlemmene, mens all data gikk tapt ved lukking av det respektive panelet.
5. Evaluatorers kommentarer
Det var tilfeller der Trinn 1-forslag hadde forskjellige evaluatornummer (dvs. 6), men bare noen har gitt en gjennomgang og kommentarer.
6. Tegngrenser
Noen seksjoner hadde (eller har fortsatt) ingen tegngrense. Et eksempel på dette er risikodelen hvor 100 000 tegn kunne legges til uten problemer. Det samme finnes fortsatt i noen få andre deler av trinn 2s fullstendige applikasjon.
7. Bug-utsatt dra-og-slipp
Noen seksjoner som krever dra-og-slipp kunne ikke lagre det respektive innholdet. Dra var enten ikke mulig, eller så ble det ikke automatisk lagret riktig, noe som betyr at det havnet i tilfeldige arrangementer.
8. Ingen oppdateringshistorikk
EIC-plattformen har mange varsler som dukker opp, men det som trengs er en blogg-type oppdateringsliste der søkere kan se alle endringer som er gjort de siste månedene. Dette er spesielt nødvendig hvis et selskap jobber med forslagsteksten i flere uker og deretter logger inn på plattformen uten noen tilsyn med hva som har endret seg i løpet av denne lange tidsrammen. Slike endringslogger er allerede normen i mange bransjer, så tillegget til EIC-plattformen ville være veldig enkelt.
9. Visningsfeil
I den automatisk genererte forretningsplanen i trinn 2, viste delen "Dine tilpassede milepæler" "Forventet måned: 0" og viste bare riktig måned når du klikket "vis" i popup-vinduet.
10. Ingen eksportalternativ
Det er uheldig at den nye AI-plattformen fra EIC ikke er i stand til å eksportere eller importere data i noe meningsfullt format. Siden teksten legges til spesifiserte og tegnbegrensede tekstbokser som ren tekst, bør det være enkelt å generere en dedikert PDF av hele forslaget, men dette er foreløpig ikke en del av plattformen.
Konklusjon
Problemene som er oppført ovenfor er på ingen måte alle feilene og feilene som er eller var tilstede på plattformen, men har som mål å gi litt innsikt i modenhetsnivået plattformen viser.
Det som bør understrekes nok en gang er at det er lett å kritisere den mangelfulle 1% hvis 99% fungerer etter hensikten, så denne artikkelen har på ingen måte som mål å fraråde videre bruk eller utvikling av EIC-plattformen. Tvert imot, det er bare sikte på å gi en førstehånds (og annenhånds) opplevelse av bruken og potensielt komme med forslag til forbedringer.
Den nåværende plattformen gjør det bra når det gjelder samarbeid ved å tillate invitasjon fra andre forfattere til plattformen, den har en veldig moderne design, den kombinerer avmerkingsbokser og tekstinntasting sømløst, den lagrer automatisk med svært høy nøyaktighet og den kobler også sammen seksjoner godt. med svært få feil
Mens de fleste problemstillinger bare er relevante på kort sikt, er den eneste reelle og langsiktige kritikken som kan fremsettes av EIC-plattformen at den objektiviserer innovasjon.
Det tvinger banebrytende bedrifter som må tenke ut av boksen i en forhåndsdefinert form. Hvis du lager en stiv struktur som alle søkere må overholde, vil bare de selskapene som samsvarer godt skinne.
Men disse selskapene er sjelden de faktiske innovatørene investorer søker. Dette vil ikke avskrekke grantreprenører, vil det stimulere dem ytterligere.
En fremtidig artikkel vil presentere en rekke forslag som potensielt kan forbedre plattformen ytterligere og gjøre den bedre for søkere, evaluatorer og skribenter som bruker den.
Om
Artiklene funnet på Rasph.com reflekterer meningene til Rasph eller dets respektive forfattere og reflekterer på ingen måte meningene fra EU-kommisjonen (EC) eller European Innovation Council (EIC). Den oppgitte informasjonen tar sikte på å dele perspektiver som er verdifulle og potensielt kan informere søkere om tilskuddsordninger som EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition eller relaterte programmer som Innovate UK i Storbritannia eller Small Business Innovation and Research Grant (SBIR) i de forente stater.
Artiklene kan også være en nyttig ressurs for andre konsulentselskaper i tilskuddsområdet så vel som profesjonelle tilskuddskribenter som er ansatt som frilansere eller er en del av en liten og mellomstor bedrift (SME). EIC Accelerator er en del av Horizon Europe (2021-2027) som nylig har erstattet det tidligere rammeprogrammet Horizon 2020.
- Kontakt oss -
EIC Accelerator-artikler
Alle kvalifiserte EIC Accelerator-land (inkludert Storbritannia, Sveits og Ukraina)
Forklaring av gjeninnsendingsprosessen for EIC Accelerator
En kort, men omfattende forklaring av EIC Accelerator
EICs One-Stop Shop Funding Framework (Pathfinder, Transition, Accelerator)
Å velge mellom EIC Pathfinder, overgang og akselerator
En vinnerkandidat for EIC Accelerator
Utfordringen med EIC Accelerator Open Calls: MedTech Innovations dominerer
Go Fund Yourself: Er EIC Accelerator-aksjeinvesteringer nødvendig? (Vi presenterer Grant+)
Digging Deep: Det nye DeepTech-fokuset til EIC Accelerator og dens finansieringsflaskehalser
Zombie Innovation: EIC Accelerator Funding for the Living Dead
Smack My Pitch Up: Endre evalueringsfokuset til EIC Accelerator
Hvor dyp er teknologien din? European Innovation Council-effektrapporten (EIC Accelerator)
Analysere en lekket EIC Accelerator-intervjuliste (suksessrater, bransjer, direkte innleveringer)
Styring av EIC Accelerator: Leksjoner fra pilotprogrammet
Hvem bør ikke søke på EIC Accelerator og hvorfor
Risikoen ved å presentere alle risikoer i høyrisiko EIC Accelerator-programmet
Slik forbereder du en EIC Accelerator-innlevering på nytt
Hvordan forberede en god EIC Accelerator-applikasjon: Generelle prosjektråd
Hvordan lage en EIC Accelerator-motvisning: Forklare gjeninnsendelser av tilskuddsforslag
