EIC Accelerator submission Archives - Сторінка 2 з 2 - Rasph

Вибір ключового слова та оцінювача для програм EIC Accelerator (SME Instrument)

14 Жовтень 20213 Серпень 2021 за Стефан Сеглер, доктор філософії

EIC Accelerator blended financing (раніше SME Instrument Phase 2, грант і капітал) дозволяє всім стартапам, які подають заявку, і малим і середнім підприємствам (SME) додавати ключові слова на платформу, які використовуватимуться для вибору експертів-оцінювачів (читайте: Огляд інструментів AI). У минулому ця функція була функцією чорної скриньки, оскільки професійні автори та консультанти не знали, як різні оцінювачі оцінюватимуть заявку та чи це взагалі матиме значення (прочитайте: Повторне винайдення EIC Accelerator). Загальний підхід полягав у виборі найбільш релевантних ключових слів, які відображають проект (тобто акумуляторні технології, машинне навчання, біомаса), і сподівання на краще. Незважаючи на те, що це все ще перевірений спосіб, у цій статті представлено думку про те, як можна вибрати ключові слова, щоб максимізувати шанси на успіх подання. Пул оцінювачів і ключові слова Загальний пул оцінювачів містить тисячі експертів, які будуть відібрані на основі наявності та, що важливо, ключових слів, введених на платформі. Ці ключові слова вибираються зі спадного списку, тоді як кілька батьківських ключових слів містять кілька дочірніх ключових слів, тоді як для проекту вибирається 3 пари батьківських і дочірніх ключових слів у певному порядку. Крім того, можна додати безкоштовні ключові слова, щоб доповнити початковий вибір ключових слів. Під час вибору ключових слів зазвичай є кілька варіантів, оскільки стартап із штучним інтелектом може вести з енергією, потім батареєю, а потім машинним навчанням, або може змінити цей порядок. Але що, якщо ринок — PropTech або нерухомість, зокрема, оскільки проект передбачає рішення для зберігання енергії для резервних систем у комерційних будівлях? Тоді ключові слова також можуть зосереджуватися на галузі нерухомості, певних сегментах клієнтів (тобто комунальних компаніях) або подібних аспектах. Існує багато різних варіантів на вибір, але поки що було невідомо, як вони вплинуть на оцінку заявки, оскільки методу проб і помилок заважали непрозорі оцінки, випадковість перевірок і обмежені терміни у 2020 році. Оцінювачі ' Зворотній зв'язок European Innovation Council (EIC) запровадив функцію зворотного зв'язку в процес оцінювання, яка дозволяє рецензентам залишати коментарі для заявників у дуже детальній формі. У той час як їхня особа та походження невідомі заявнику, конкретні коментарі оцінювачів часто розкривають кут, з якого оцінювач дивиться на інновацію. Якщо це хтось, хто має наукову точку зору, технічний погляд або є частиною галузі, тоді коментарі часто зосереджуватимуться на цьому аспекті. На краще чи гірше, тип оцінювача може мати значний вплив на те, як розглядається пропозиція. Після вивчення кількох оцінок Кроку 1 стало очевидним, що оцінювачі мають дуже різні точки зору. Той самий аспект проекту можна хвалити чи критикувати в одному огляді, що робить критичною точку зору, а не лише якість проекту. З досвіду можна сказати, що позитивні відгуки про Крок 1 часто вихваляли вплив, здійсненність і бачення проекту, якщо оцінювачі бачили, що існує великий потенціал для зриву, тоді як критичні відгуки, як правило, були зосереджені на окремих технічних або комерційних аспектах. Інший підхід Замість того, щоб запитувати себе: які ключові слова найкраще описують мій проект? Здається, що кращим підходом буде запитати: який досвід потрібен оцінювачу, щоб справити найбільше враження? Дуже часто науковець, який займається машинним навчанням, може бути не вражений певним додатком штучного інтелекту, тоді як хтось із галузі, на яку він націлений, одразу побачить переваги та матиме позитивний погляд. Але може бути й протилежне, якщо вплив на галузь важче уявити, ніж передовий характер технології, яка справлятиме на вченого краще враження порівняно з учасником галузі. Метою вибору оцінювачів має бути вибір експертів, які розумітимуть бачення компанії та сприйматимуть інновацію в позитивному світлі. Чого слід уникати, так це думок на кшталт: бек-енд є складним, дотримується унікального підходу та підриває ринок, але я не вважаю, що він достатньо передовий з наукової точки зору. Продукт науково обґрунтований, але як ви переконаєте мені це купити? Особливо коли справа доходить до програмних рішень, можуть бути пуристи, які нехтують акцентом EIC на руйнуванні галузі та нових бізнес-моделях лише для того, щоб критикувати ізольований аспект проекту. Висновок Має сенс глибоко подумати про ключові слова, які ви обираєте перед поданням, і переконатися, що потенційний досвід, який матиме оцінювач, відповідає масштабу та фокусу програми. Цей підхід не є перевіреним методом отримання хороших оцінювачів, але може явно вплинути на те, яким буде результат оцінювання. Кожен професійний автор бачив заявки з суперечливими оцінками та відсутністю консенсусу. Часто причина, чому це так, є дуже очевидною з коментарів оцінювача, і вона завжди зводиться до його точки зору, визначеної їхнім минулим. На жаль, такий підхід, ймовірно, буде дуже короткочасним. EIC вже збирає ключові слова на етапі 1 EIC Accelerator, і ручний вибір додаткових ключових слів на цьому етапі здається зайвим. Проте, оскільки на вибір оцінювачів ще можна вплинути, це слід робити обережно.

Про показники успіху EIC Accelerator у 2021 році (SME Instrument)

14 Жовтень 20212 Серпень 2021 за Стефан Сеглер, доктор філософії

EIC Accelerator blended financing (раніше SME Instrument Phase 2, грант і власний капітал) у 2021 році переосмислив себе з новим процесом подання, більшим бюджетом і новими порігами успіху (читайте: Огляд інструментів AI). Останні важливі, оскільки вони безпосередньо визначають, скільки часу компаніям потрібно буде витратити на заявку та скільки часу було б витрачено в разі відмови (читайте: Компанії, які не повинні подавати заявку). З огляду на те, що протягом багатьох років показник успішності наближався до 5%, а у 2020 році спостерігалося різке зниження з 2,7% у січні до <1% у жовтні, цілком імовірно, що зараз ці показники успішності рухаються до історичного максимуму. Раніше опублікована стаття досліджувала потенційні показники успішності та прогнозоване робоче навантаження окремих етапів, а саме кроку 1 (коротка заявка), кроку 2 (повна заявка) та кроку 3 (особисте співбесіда). Аналіз розглядав найкращі результати для претендентів, оскільки аналіз безпосередньо співвідносив показники успіху з робочим навантаженням, покладеним на заявників, і дійшов висновку, що найбільш вибіркові бар’єри мають бути на початку, а не в кінці, щоб уникнути місяців марних зусиль. Показники успіху у 2021 році Оскільки багато стартапів і малих і середніх підприємств (МСП) подали заявки на EIC Accelerator 2021 року самостійно або через консультантів і професійних авторів, тепер можна зробити висновки щодо загального розподілу показників успіху ( читайте: Повторне винайдення EIC Accelerator). Оскільки етап 1 постійно відкритий для подання, показники схвалення постійно змінюються, але станом на 15 травня 2021 року 67% компаній пройшли 755 із 1114. Очікується, що це число залишатиметься відносно постійним протягом наступних місяців, оскільки це також порогове значення, на яке націлений European Innovation Council (EIC). Результати кроку 2 були опубліковані лише нещодавно, і вони можуть бути нерепрезентативними для найближчих кінцевих результатів, оскільки (i) час підготовки для заявників становив менше 30 днів, (ii) це був перший конкурс із новим процесом подання заявки та (iii) зворотний зв’язок журі для опитування на етапі 3 може вплинути на майбутні оцінки кроку 2. Незважаючи на це, у червні 130 із 801 заявника було відібрано для участі в Кроці 3, що означає, що 16% компаній успішно пройшли цей етап. Примітка. Зі 130 запрошень на співбесіду для етапу 3 EIC Accelerator 24 швейцарські стартапи були визнані невідповідними через нещодавнє рішення швейцарської влади щодо Horizon Europe (2021-2027). Це дасть показник успіху 13% на цьому етапі, враховуючи, що лише 106 компаній візьмуть участь у співбесідах у середині вересня. Об’єднання показників успішності Кроку 1 і Кроку 2 дає загальний показник успішності 11% до Кроку 3, і, враховуючи, що показники успіху на етапі співбесіди (Крок 3) історично становили приблизно 50% у 2018/2019 роках, це можна припустити, що загальний рівень успішності відновить загальний показник 5% для EIC Accelerator. Примітка: хоча показник успішності співбесіди становив приблизно 50% у 2018/2019 роках, він коливався між 30% і 50% у 4 кварталі 2019 року та протягом 2020 року. Через високі бюджети та вибуття 24 швейцарських заявників (18% усіх запрошених) після кроку 2 оцінки, показники успішності кроку 3 потенційно можуть сягнути 70%, що дасть рівень фінансування 7%+. Висновок Залишається побачити, як відображатимуться фактичні показники успішності на кроці 3 і як майбутні зміни у формах подання, офіційному шаблоні пропозиції та в оцінках (зокрема, з відгуками журі) вплинуть на ці порогові значення. Бюджет у 1 мільярд євро лише на 2 відсікання у 2021 році також є надзвичайно високим, що означає, що ця золота лихоманка 2021 року може бути недовгою. Одне можна сказати напевно: EIC Accelerator ніколи не був таким доступним, як сьогодні, оскільки багато чудових проектів мають вищі шанси отримати фінансування. Залишається побачити, чи дотримується EIC своїх зобов’язань і не порівнюватиме пропозиції одна з одною, а збереже свою індивідуальну методологію GO & NO-GO. Якщо це так, то акселератор EIC може залишатися таким же доступним, як зараз, для всього Horizon Europe (2021-2027), оскільки жодна кількість заявників або конкуренція не перешкоджатимуть шансам окремих проектів на успіх. Незважаючи на те, що це виглядає як ідеальний сценарій, ще належить побачити, чи це можливо. Якщо GO на Кроці 2 або 3 перевищують бюджети, є лише три варіанти: (1) Відхилити заявників GO на основі дискримінаційних факторів (наприклад, галузь, вартість, стать), (2) створити список очікування для схвалених пропозицій або на Кроці 2 або 3 (тобто до співбесіди або після співбесіди) або (3) змінити базову оцінку до публікації результатів, щоб заднім числом відхилити заявників, які фінансуються інакше (тобто зробити оцінку журі суворішою). І останнє, про що слід згадати, це те, що деякі державні установи змушені повністю витрачати свої річні бюджети, оскільки це безпосередньо пов’язано з виділеним їм бюджетом на наступний рік, тому в жовтні 2021 року відсічення EIC Accelerator може показати дивовижну кількість фінансованих компаній, якщо червневе відсічення не витрачає наявних 500 мільйонів євро.

Новий підхід до розробки проектів EIC Accelerator в рамках Horizon Europe (SME Instrument)

14 Жовтень 20211 Серпень 2021 за Стефан Сеглер, доктор філософії

EIC Accelerator blended financing (раніше SME Instrument Фаза 2, грант і капітал) можна розглядати як абсолютно нову програму фінансування в рамках Horizon Europe (2021-2027). Він не лише змінив процес подання грантових пропозицій, але й свою оцінку, яка, ймовірно, призведе до значних змін у типах компаній, обраних як бенефіціари (читайте: Повторне винайдення EIC Accelerator). Ця стаття має на меті порівняти попередній робочий процес професійних авторів грантів і консультантів із цією новітньою ітерацією стартапу European Innovation Councils (EIC) і відділу фінансування малих і середніх підприємств (МСП) (читайте: Огляд інструментів AI). Оскільки автори та оцінювачі постійно думають про інновації, внесення необхідних змін і адаптація до нового та непередбачуваного середовища є другою натурою. Таким чином, навіть великі консалтингові компанії вже адаптували свій робочий процес і почали змінювати свої внутрішні процеси, щоб зберегти ефективність і якість. Як виглядало написання грантових пропозицій у 2020 році. У 2020 році та під час Horizon 2020 (2014-2020) процес написання заявок EIC Accelerator (або тоді SME Instrument) був досить простим. Співпраця починалася б із стартової зустрічі (KOM), передачі відповідних файлів, а потім автори бралися б за роботу – здебільшого автономно. Через обмежений доступний простір і недостатню глибину щодо технології не було жодних причин отримувати надмірний внесок від самої компанії, оскільки пропозиція зосереджена на короткому описі, а не на технічних сегментах. У 2021 році цей підхід змінився, оскільки сам додаток має іншу структуру. Ця стаття має на меті висвітлити, як старий спосіб написання пропозицій тепер замінено більш сучасним і тонким підходом, який вимагає більшої співпраці, глибини та витонченості. Чому старий підхід перестав працювати 1. Вимоги до тексту та довжина. Пропозиція EIC Accelerator 2020 року була відносно довгою з 30 сторінками в якості основного документа, але версія 2021 року значно збільшила цю кількість. Це пов’язано з великою кількістю текстових полів із переважно 1000 символів, які потрібно заповнювати по всій програмі, тоді як деякі сегменти також складають 5000 символів, 10 000 або необмежену кількість пробілів. Таким чином, описи набагато детальніші, і їх часто потрібно розробляти для самої пропозиції, оскільки компанії не завжди використовують певні типи сегментації. Прикладами є функції та варіанти використання, етапи рівня готовності технології (TRL), загальний доступний ринок (TAM), доступний ринок обслуговування (SAM), доступний ринок обслуговування (SOM) або життєвий цикл впровадження технології (TALC). 2. Технічні деталі та глибина Багато розділів у 2020 році були досить поверхневими, і автори часто намагалися виділити більше 1 сторінки DINA4 для опису технології, включаючи зображення, через суворі обмеження. Завдяки новій моделі функцій і варіантів використання можна легко налаштувати 10 функцій із 7000 символів кожна, що дає 70 000 символів лише для опису технології. Беручи до уваги потребу в описі свободи діяльності (FTO), існуючі на даний момент знання, вузькі місця та додаткову цінність для кожної функції, очевидно, що необхідний безпрецедентний рівень глибини. Якщо припустити, що 140 слів на 1000 символів і 750 слів, які складають блок тексту на сторінці DINA4 (з використанням полів EIC Accelerator 2020 року без зображень), це дасть 13 сторінок DINA4 чистого тексту тільки для функцій. Порівнюючи це з попередньою однією сторінкою, яка повинна була включати зображення, зміна є досить різкою, і 13 сторінок навіть не охоплюють повного опису рішення, оскільки воно також має бути описано в іншому місці. Цей рівень глибини неможливо досягти без тісної співпраці з головним технічним директором (CTO) і достатніх досліджень. З огляду на те, що всі розділи, які охоплюють ринок, фінанси, комерційну стратегію та інші, також збільшилися в розмірі, стає зрозуміло, що пропозиція EIC Accelerator 2021 легко збільшилася в чотири рази порівняно з 2020 роком. 3. Більше уваги до комерційних стратегій Комерційні стратегії та ринок аналізи зазвичай були досить обмеженими через обмеження сторінок EIC Accelerator 2020 року. Завдяки теперішньому роздутому процесу кроку 2 це суттєво змінилося. Секції ринку та особливо TALC вимагають детальної розбивки того, як клієнти будуть охоплюватися з конкретними очікуваннями проникнення на ринок. Таким чином, стратегія вимагатиме планів, які виходять за рамки спрощених понять, як-от: Ми хочемо розпочати в Європейському Союзі (ЄС), а потім вийти на міжнародний рівень. У нас є місцеві дистриб’ютори, які можуть нам допомогти. Ми очікуємо охопити 100 клієнтів за 3 роки. Ми розробимо Мережа клієнтів. Новий шаблон пропонує стартапам і малим і середнім підприємствам, які подають заявку, визначити кожен сегмент проникнення та навіть надати грошові потоки (операційні, інвестиційні та фінансові) для кожного, включаючи графік і прибутки та збитки (P&L). Особливо прибутки та збитки, незважаючи на те, що нова електронна таблиця тепер спрощена, потребуватимуть додаткової розбивки для врахування цифр, наведених у TALC, які можуть охоплювати 10+ років у майбутньому, тоді як прибутки та збитки зазвичай розглядають лише 5 років. 4. Інші розділи Крім Go2Market і технічних частин, є різноманітні цифри та міркування, які потребують додаткової інформації від заявників, оскільки вони були більш поверхневими у 2020 році. Особливо розділ ризиків, інвестиційні потреби та конкуренти (тобто труднощі та здобутки) вимагають сильного внеску команди керівництва компанії. Як структурувати розробку проекту в 2021 році. У результаті попередній безсторонній підхід до аутсорсингу написання пропозицій консультанту неможливий, але його замінює більш спільний підхід, коли компанія повинна брати активну участь в обговоренні необхідного внеску та бути залученою для структурування всієї програми. Найбільша зміна 2021 року – це співпраця між консультантами (або професійними авторами) та клієнтами. Замість того, щоб самостійно складати бізнес-план, консультантам доводиться залучати своїх клієнтів до процесу та, оскільки управлінська команда розширення зазвичай досить зайнята, демонструвати відмінне управління проектом протягом усього процесу. Ці зміни все ще є досить новими, але основними вдосконаленнями порівняно зі старими методами можуть бути: Кілька початкових викликів для виділених розділів… Читати далі

Погляд на інновації під новим кутом: зміна оцінки пропозицій EIC Accelerator (SME Instrument)

14 Жовтень 202127 липня 2021 р за Стефан Сеглер, доктор філософії

EIC Accelerator blended financing (грант і власний капітал) пройшов драматичний перехід від своєї першої розробки до нині застарілої фази 2 SME Instrument у 2019 році та наступної фази випробувань як пілотний EIC Accelerator у 2019/2020 роках. Завдяки новому процесу подання заявки, який включає кілька етапів, онлайн-платформу штучного інтелекту для подання та відеопоказ, він змінив не лише процес, але й результати (читайте: Огляд інструментів штучного інтелекту). Оскільки оцінка та шаблон пропозиції змінилися разом із цією останньою ітерацією, стає зрозуміло, що те, що працювало у 2020 році та на попередніх етапах, може бути незастосовним у 2021 році. Очевидно, що пропозиція виглядає інакше, надає пріоритет заздалегідь визначеній структурі над безкоштовним бізнес-планом опис і визначає конкретну дорожню карту, якої повинні дотримуватися всі компанії. Але фактором, який може мати найбільш значний вплив на останні зміни EIC Accelerator, може бути сама оцінка. Відмова від фази 2 SME Instrument і пілотного проекту EIC Accelerator Метою нового кроку 1 EIC Accelerator є перевірка якості заявок, щоб визначити, чи представляє проект інтерес для ЄС і чи відповідає він загальному ризику, інноваціям, команді та ринку критерії. Таким чином, спочатку він рекламувався як спосіб імітації старого Знака досконалості*, який було присуджено 2020 проектам із оцінкою принаймні 13 із 15. Історично від 30% до 50% усіх поданих проектів між 2018 і 2020 роками. досягла цього рівня. Поточні показники успішності кроку 1 60-70% досить добре відповідають цьому порогу, хоча можна стверджувати, що еквівалентний старий бал швидше відповідатиме 12,5, а не повним 13. Тим не менш, крок 1 діє як поріг, який частково замінює старий оцінювання, але також має чітко інший фокус, коли йдеться про якість проекту. Цей аспект якості можна дослідити за допомогою простого запитання: чи повторне надсилання заявок із оцінкою 12,5+ із 2020 року буде автоматично успішним на етапі 1 у 2021 році? *Примітка: нова Знак передового досвіду тепер присуджується лише деяким компаніям, які досягли третього кроку процесу оцінювання, а саме етапу співбесіди. Знак передового досвіду 2021 року не пов’язаний із короткою заявкою на етапі 1 чи будь-яким типом оцінювання, але є корисною аналогією з попередніми ітераціями програми фінансування до 2021 року. Перехід із 2020 року на 2021 рік: порогові значення та якість EIC має заявив, що Крок 1 розроблено для того, щоб «викликати інтерес оцінювачів», що означає, що це оцінювання на дуже поверхневому рівні порівняно навіть зі старим SME Instrument Фазою 1. На Кроці 1 є лише 5 спрощених критеріїв оцінювання, тоді як оцінки 2020 року мали 17 дуже детальних критеріїв. Можна стверджувати, що найновіші критерії оцінки, які безпосередньо визначають успіх проектів, тепер віддають перевагу інноваціям, ризикам і ринку, тоді як старі критерії розглядали кожен аспект компанії та проекту з однаковою вагою. Без судження щодо переваг або компромісів цього підходу, він явно впливає на те, які типи проектів будуть успішними, і, ймовірно, буде сильно відрізнятися від того, що спостерігалося в 2020 році, а також за десятиліття до нього (читайте: Рекомендації для EICA). З’явилися деякі цікаві випадки заявників, які подали заявку на EIC Accelerator, тоді як заявка 2020 року, яка показала низькі бали від 10 до 11 із максимальних 15, пройшла Крок 1 у 2021 році з дуже позитивними відгуками. Цікаво те, що такі низькі бали у 2020 році часто вважалися програною справою в очах професійних авторів або консультантів, оскільки це означає, що або проекту бракує витонченості, необхідної для переконання European Innovation Council (EIC), або стартапу, або малих і Середнє підприємство (МСП) не має добре продуманої бізнес-моделі чи фінансового планування. Зміна критеріїв оцінки Оскільки перший етап розроблено лише для підвищення інтересу оцінювача, багато проектів, які не розглядалися б для фінансування у 2020 році, навіть якби Європейська комісія (ЄК) мала надлишок фінансування, тепер можуть легко пройти перший етап. Незрозуміло, як це зміниться на кроці 2, але можна сказати, що критерії оцінки суттєво змінилися. У 2020 році існувало 17 детальних критеріїв, які охоплювали всю бізнес-модель, починаючи від субпідряду через мережу партнерів і закінчуючи деталями клієнтської бази (читайте: Компанії, яким не слід подавати заявку). Питання були дуже детальними та охопленими: чому клієнти купують у вас? Чи здатна ваша бізнес-модель розширити вашу компанію? Чи достатній стратегічний план комерціалізації? Чи вирішено будь-які проблеми з ІВ або ліцензуванням? Чи простий продукт у використанні? … Це було замінено на 13 критеріїв на Кроці 2 і лише на 5 на Кроці 1. Замість того, щоб ставити дуже нюансовані запитання оцінювачам, які мають поступово оцінювати весь проект, нові критерії спрощені та зосереджені на багатьох тих самих питаннях. хоч і з меншою кількістю деталей. Цікаво, що в нових критеріях не згадуються гендерна рівність, ширші переваги в ЄС і суспільні проблеми. Вони були чітко визначені в старих критеріях оцінювання, але зараз їх немає, навіть якщо вони повинні бути описані в заявці на етапі 2. Ймовірно, це пов’язано з новими стратегічними завданнями та квотою жінок-виконавчих директорів, які застосовуються у бек-енді та не повинні повторюватися в інтерфейсі оцінювання. Критерії «Переходу» Очевидно, що в нових критеріях оцінки є інший фокус із сильною перевагою щодо ризику, ринку, інновацій та команди з інструкціями для оцінювачів щодо того, що Крок 2 Перехід повинен відповідати тому, що було б від 4,5 до 5 балів згідно з правилами 2020 року.** Щоб повернутися до анекдоту, згаданого вище, програма з оцінкою 10,5 мала б середні бали 3,5 для кожного розділу, що означає, що вона не повинна мати шансів... Читати далі

Про нову платформу AI EIC Accelerator – помилки та огляд (SME Instrument)

24 червня 2021 р за Стефан Сеглер, доктор філософії

У 2021 році EIC Accelerator blended financing (раніше SME Instrument Phase 2, грант і капітал) запустили свій новий інструмент ШІ, який є онлайн-платформою для подання пропозицій. Через затримку запуску та інтерактивний характер інструменту потенційні заявники стикалися з багатьма помилками. Хоча зрозуміло, що і European Innovation Council (EIC), і Innovation Loop вклали велику роботу в цей складний проект, багато заявників все одно були збентежені та розчаровані. Перегляд платформи Якби метою EIC було зменшити залежність стартапів і малих і середніх підприємств (МСП) від третіх сторін, таких як професійні автори чи консультанти, це могло б дати зворотний ефект. Хоча кожен генеральний директор розуміє необхідність створити бізнес-план і завантажити документ, дуже небагато мають час або терпіння заповнювати, здавалося б, нескінченні форми, які значно перевищують роботу, витрачену на написання грантової пропозиції. Насправді, відгуки генеральних директорів свідчать про те, що обов’язкові етапи, 12 заздалегідь визначених кроків інновацій і, особливо, використання життєвого циклу впровадження технології (TALC) для визначення виходу на ринок і фінансових прогнозів незастосовні до їхнього бізнесу. Загальна структура платформи, особливо для повного застосування на Кроці 2, справляє враження студента MBA, якому доручено спробувати об’єднати всі інноваційні бізнеси в одну форму. Цей універсальний підхід призвів до об’єктивізації інновацій, що, за визначенням, перешкоджає меті пошуку новаторів. Це припускає, що кожна компанія неминуче зіткнеться з сегментами споживачів, які характеризуються як інноватори, перші користувачі, прірва, рання більшість, пізня більшість і відстаючі, що не є доречним розрізненням для комерційної стратегії більшості підприємств. Що стосується цього конкретного моменту, не тільки необхідно планувати ринкові та фінансові прогнози, такі як доходи та грошові потоки, для кожного перерахованого кроку, але обов’язково розглядати кожен із цих сегментів без винятку. З цього приводу часто надходять скарги: що робити, якщо компанія не зацікавлена витрачати значні витрати на маркетинг і збут на охоплення відстаючих, яких важко переконати? Що, якщо прірва не стосується конкретної комерційної стратегії, яка має великих дистриб’юторів і роздрібних торговців, що дозволяє вертикальне масштабування? Як виглядає грошовий потік прірви, якщо вона повинна бути розривом між двома сегментами, а не власним сегментом? Схоже, що TALC — це інструмент аналізу, який традиційно використовується для огляду інновації в минулому, а не інструмент, який інтегрується в бізнес-план на ранній стадії для оцінки інновації та її поширення на ринку. Важливо визначити, якими можуть бути майбутні бар’єри чи ризики, але врахувати розрив між першими прихильниками та ранньою більшістю згідно з книгою, опублікованою в 1991 році («Перетинаючи прірву» Джеффрі А. Мура), виглядає зайвим. Оцінка грошового потоку та доходів для потенційного розриву здається в кращому випадку непотрібною. Шаблон і вміст Хоча офіційний шаблон пропозиції та посібник для заявників дійсно відображають вміст, необхідний для повної заявки, платформа вимагає велику кількість вмісту з дуже сильним перекриттям між розділами. Хоча було зрозуміло, що додатки EIC Accelerator 2020 року вже були дуже насиченими текстом, EIC, схоже, запитали себе: як щодо того, щоб видалити всі зображення, форматування та посилання з додатка та отримати ще більше тексту? Зайве говорити, що очевидно, що в цьому рішенні не консультувалися з оцінювачами. EIC має, заради своїх заявників та оцінювачів, оновити платформу та дозволити заявникам додавати зображення та графіку до ключових розділів заявок. Багато розділів також слід видалити, оскільки вони, швидше за все, розчаровують оцінювачів більше, ніж заявників, але в наступній статті буде надано конкретні рекомендації. Помилки та помилки Наведений нижче список помилок і помилок далеко не повний, але відображає досвід невеликої кількості заявників, які досі використовували платформу. European Innovation Council і Виконавче агентство з малого та середнього бізнесу (EISMEA) вже були повідомлені про ці помилки, і деякі помилки вже були виправлені протягом останніх тижнів. Примітка: легко вказати на помилки 1%, якщо 99% виконано дуже добре. Платформа EIC виглядає дуже добре спроектованою, продуманою та справді представляє добре спланований знімок інновації. Тим не менш, ще належить побачити, чи це правильний шлях для просування EIC. 1. Видалений текст Під час подання одного заявника були усунені всі ризики на Кроці 1. Це було очевидно під час порівняння скріншотів вікна подання з результуючою пропозицією, яка відображається після подання. Аналіз ризиків є критичним питанням для EIC Accelerator, що робить такий збій надзвичайно шкідливим, але, на щастя, заявник представив вагомі аргументи в інших розділах і все одно пройшов. 2. Автоматичне збереження. Часто платформа на кроках 1 і 2 автоматично не зберігала належним чином, що призводило до того, що вікно браузера прокручувалося вгору та відображало загальне повідомлення про помилку. Причини цього були повністю пов’язані з помилками, оскільки методом проб і помилок було виявлено, що дуже часто наявність 1000/1000 символів блокувала автоматичне збереження, тоді як 999/1000 проходило успішно. Крім того, видалення всіх розривів рядків з абзацу також спрацювало в деяких випадках, якщо вікно не зберігалося належним чином. Це, звичайно, ускладнювало читання тексту для оцінювача, але заявники не мали іншого вибору. 3. Повідомлення про помилки У ланцюжку створення вартості головний стейкхолдер може бути оголошений як «частина проблеми» (обов’язкове для головного стейкхолдера) і як «вплинуте на рішення» (необов’язково). Якщо було вибрано обидва варіанти, елемент отримував повідомлення про помилку незалежно від того, де він знаходився в ланцюжку створення вартості – до чи після рішення. 4. Розподіл команд Команда на Кроці 2 не зберегла свої дані, коли дійшло до розподілу робочих пакетів (тобто вибору конкретних робочих пакетів для кожного... Читати далі

Печиво	Тривалість	опис
cookielawinfo-checbox-analytics	11 місяців	Цей файл cookie встановлюється плагіном GDPR Cookie Consent. Файл cookie використовується для зберігання згоди користувача на файли cookie в категорії «Аналітика».
cookielawinfo-checbox-functional	11 місяців	Файл cookie встановлюється згодою на файли cookie GDPR для запису згоди користувача на файли cookie в категорії «Функціональні».
cookielawinfo-checbox-others	11 місяців	Цей файл cookie встановлюється плагіном GDPR Cookie Consent. Файл cookie використовується для зберігання згоди користувача на файли cookie в категорії «Інше.
cookielawinfo-checkbox-necessary	11 місяців	Цей файл cookie встановлюється плагіном GDPR Cookie Consent. Файли cookie використовуються для зберігання згоди користувача на файли cookie в категорії «Необхідні».
cookielawinfo-checkbox-performance	11 місяців	Цей файл cookie встановлюється плагіном GDPR Cookie Consent. Файл cookie використовується для зберігання згоди користувача на файли cookie в категорії «Ефективність».
viewed_cookie_policy	11 місяців	Файл cookie встановлюється плагіном GDPR Cookie Consent і використовується для зберігання інформації про те, погодився чи ні користувач на використання файлів cookie. Він не зберігає жодних персональних даних.