European Innovation Council (EIC) Pathfinder on Horisontti Eurooppa -kehyksen lippulaivaohjelma, joka on suunniteltu tukemaan riskialttiita ja palkitsevia tutkimushankkeita, joiden tavoitteena on kehittää läpimurtotekniikoita. Rahoitusta hakeville hakijoille on tärkeää ymmärtää EIC Pathfinder-ehdotusten arviointikriteerit. Tämä artikkeli tarjoaa yksityiskohtaisen yleiskatsauksen EIC Pathfinder-arviointikriteereistä ja tarjoaa oivalluksia siitä, mitä arvioijat etsivät ehdotuksista ja kuinka hakijat voivat mukauttaa hankkeensa vastaamaan näitä odotuksia.

Yleiskatsaus arviointiprosessiin

EIC Pathfinder-ehdotusten arviointiprosessi on tiukka ja sisältää useita vaiheita. Riippumattomat asiantuntija-arvioijat arvioivat ehdotukset kolmen pääkriteerin perusteella: erinomaisuus, vaikutus sekä toteutuksen laatu ja tehokkuus. Jokaisella kriteerillä on erityiset alakriteerit, jotka tarjoavat jäsennellyt puitteet arvioinnille.

Arvioinnin vaiheet

1. Yksilöllinen arviointi: Jokaisen ehdotuksen arvioi ensin yksittäin vähintään neljä asiantuntija-arvioijaa.
2. Konsensusryhmä: Arvioijat keskustelevat yksittäisistä arvioinneistaan ja pääsevät yksimielisyyteen pisteistä ja kommenteista.
3. Paneelin arvostelu: Arvioijapaneeli tarkistaa konsensusraportit ja viimeistelee sijoituksen.

Yksityiskohtaiset arviointikriteerit

1. Erinomaisuus

Erinomaisuuskriteerillä arvioidaan ehdotuksen tieteellistä ja teknologista laatua. Se on eniten painotettu kriteeri, mikä kuvastaa EIC Pathfinder:n keskittymistä uraauurtavaan tutkimukseen.

Alakriteerit:

• Pitkän aikavälin visio:
  • Keskeinen kysymys: Kuinka vakuuttava on visio radikaalisti uudesta teknologiasta?
  • Odotus: Ehdotuksissa tulee ilmaista selkeä ja kunnianhimoinen visio uudesta teknologiasta, joka voi muuttaa talouden ja yhteiskunnan.
• Tiede kohti teknologiaa läpimurto:
  • Keskeinen kysymys: Kuinka konkreettinen, uusi ja kunnianhimoinen ehdotettu läpimurto on?
  • Odotus: Ehdotetun tutkimuksen pitäisi edustaa merkittävää edistystä nykyiseen teknologiaan verrattuna, ja se voi olla merkittävä tieteellinen läpimurto.
• Tavoitteet:
  • Keskeinen kysymys: Kuinka konkreettisia ja uskottavia tavoitteet ovat?
  • Odotus: Tavoitteiden tulee olla selkeästi määriteltyjä, saavutettavissa olevia ja linjassa yleisen vision kanssa. Tutkimuslähestymistavan tulisi olla korkean riskin/korkean tuoton.
• Tieteidenvälisyys:
  • Keskeinen kysymys: Kuinka relevanttia monitieteinen lähestymistapa on?
  • Odotus: Ehdotuksissa tulee osoittaa hyvin integroitu monialainen lähestymistapa, jossa eri alojen asiantuntemusta yhdistetään läpimurron saavuttamiseksi.

2. Vaikutus

Vaikutuskriteerissä arvioidaan ehdotetun teknologian potentiaalia tuottaa merkittäviä taloudellisia, yhteiskunnallisia ja ympäristöhyötyjä.

Alakriteerit:

• Pitkäaikainen vaikutus:
  • Keskeinen kysymys: Kuinka merkittäviä mahdolliset muuttavat vaikutukset ovat?
  • Odotus: Suunnitellulla tekniikalla pitäisi olla potentiaalia luoda uusia markkinoita, parantaa elämänlaatua tai vastata maailmanlaajuisiin haasteisiin.
• Innovaatiopotentiaali:
  • Keskeinen kysymys: Missä määrin teknologialla on potentiaalia häiritseville innovaatioille?
  • Odotus: Ehdotuksissa olisi hahmoteltava selkeä polku innovointiin, mukaan lukien teollis- ja tekijänoikeuksien suojaa ja hyödyntämistä koskevat toimenpiteet.
• Viestintä ja levitys:
  • Keskeinen kysymys: Kuinka sopivia toimenpiteet ovat odotettujen tulosten ja vaikutusten maksimoimiseksi?
  • Odotus: Ehdotuksiin tulee sisältyä vankka suunnitelma tulosten levittämiseksi ja tietoisuuden lisäämiseksi hankkeen mahdollisuuksista.

3. Toteutuksen laatu ja tehokkuus

Tämä kriteeri arvioi hankesuunnitelman toteutettavuutta ja konsortion kykyä toimittaa ehdotettu tutkimus.

Alakriteerit:

• Työsuunnitelma:
  • Keskeinen kysymys: Kuinka johdonmukaisia ja tehokkaita ovat työsuunnitelma ja riskinhallintatoimenpiteet?
  • Odotus: Työsuunnitelman tulee olla yksityiskohtainen ja hyvin jäsennelty, ja siinä on oltava selkeästi määritellyt tehtävät, suoritteet, virstanpylväät ja aikataulut. Riskienhallintastrategioiden tulisi olla käytössä.
• Resurssien kohdentaminen:
  • Keskeinen kysymys: Kuinka tarkoituksenmukaista ja tehokasta resurssien kohdentaminen on?
  • Odotus: Resurssit, mukaan lukien budjetti ja henkilöstö, tulee kohdentaa asianmukaisesti hankkeen onnistumisen varmistamiseksi.
• Konsortion laatu:
  • Keskeinen kysymys: Missä määrin konsortiolla on tarvittava kapasiteetti ja asiantuntemus?
  • Odotus: Konsortion tulisi koostua laadukkaista, toisiaan täydentävistä kumppaneista, joilla on todistettu asiantuntemus ja valmiudet suorittaa ehdotettu tutkimus.

Pisteytys ja kynnysarvot

Jokainen osakriteeri pisteytetään asteikolla 0-5:

• 0: Ehdotus ei vastaa kriteeriä tai sitä ei voida arvioida puuttuvien tai puutteellisten tietojen vuoksi.
• 1 (huono): Kriteeriä ei ole käsitelty riittävästi tai siinä on vakavia luontaisia heikkouksia.
• 2 (reilu): Ehdotus kattaa kriteerin laajasti, mutta siinä on merkittäviä puutteita.
• 3 (hyvä): Ehdotus vastaa perusteeseen hyvin, mutta siinä on useita puutteita.
• 4 (erittäin hyvä): Ehdotus käsittelee kriteeriä erittäin hyvin, mutta siinä on muutamia puutteita.
• 5 (erinomainen): Ehdotus kattaa kaikki kriteerin olennaiset näkökohdat. Kaikki puutteet ovat pieniä.

Kynnykset

• Erinomaisuus: Minimikynnys 4/5
• Vaikutus: Minimikynnys 3,5/5
• Toteutuksen laatu ja tehokkuus: Minimikynnys 3/5

Ehdotusten on saavutettava tai ylitettävä nämä kynnysarvot, jotta niitä voidaan harkita rahoituksen myöntämiseksi.

Vinkkejä hakijoille

1. Selkeys ja visio: Ilmaise selkeästi pitkän aikavälin visiosi ja se, kuinka projektisi edustaa merkittävää edistystä tekniikassa.
2. Tieteidenvälinen lähestymistapa: Korosta konsortiosi poikkitieteellistä luonnetta ja sitä, miten se parantaa projektia.
3. Vaikutuspolku: Anna yksityiskohtainen vaikutuspolku, mukaan lukien suunnitelmat teollis- ja tekijänoikeuksien suojaamiseksi, hyödyntämiseksi ja levittämiseksi.
4. Yksityiskohtainen työsuunnitelma: Varmista, että työsuunnitelmasi on yksityiskohtainen ja että siinä on selkeät tehtävät, suoritukset, virstanpylväät ja riskinhallintastrategiat.
5. Resurssien kohdentaminen: Perustele resurssien jako ja osoita, että konsortiollasi on tarvittava asiantuntemus ja kapasiteetti.

Johtopäätös

EIC Pathfinder:n arviointikriteerit on suunniteltu tunnistamaan hankkeet, joilla on suurin potentiaali uraauurtavaan innovaatioon ja merkittäviin vaikutuksiin. Ymmärtämällä ja noudattamalla näitä kriteerejä hakijat voivat parantaa ehdotuksiaan ja parantaa mahdollisuuksiaan saada rahoitusta. EIC Pathfinder tarjoaa ainutlaatuisen mahdollisuuden muuttaa visionäärisiä ideoita todellisuudeksi, mikä edistää tieteellistä ja teknologista kehitystä yhteiskunnan hyödyksi.

Noin

Sivulta löytyneet artikkelit Rasph.com heijastaa Rasphin tai sen vastaavien tekijöiden mielipiteitä eivätkä millään tavalla heijasta Euroopan komission (EY) tai European Innovation Council:n (EIC) mielipiteitä. Annettujen tietojen tarkoituksena on jakaa näkökulmia, jotka ovat arvokkaita ja voivat mahdollisesti kertoa hakijoille apurahoitusjärjestelmistä, kuten EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition tai niihin liittyvistä ohjelmista, kuten Innovate UK Iso-Britanniassa tai Small Business Innovation and Research -apuraha (SBIR) Yhdysvallat.

Artikkelit voivat myös olla hyödyllinen resurssi muille apurahaalan konsulteille sekä ammattimaisille apurahojen kirjoittajille, jotka on palkattu freelancerina tai jotka ovat osa pientä ja keskisuuria yrityksiä (SME). EIC Accelerator on osa Horisontti Eurooppaa (2021–2027), joka on hiljattain korvannut edellisen Horisontti 2020 -puiteohjelman.

Tämän artikkelin on kirjoittanut ChatEIC. ChatEIC on EIC Accelerator-assistentti, joka voi neuvoa ehdotusten kirjoittamisessa, keskustella ajankohtaisista suuntauksista ja luoda oivaltavia artikkeleita erilaisista aiheista. ChatEIC:n kirjoittamat artikkelit voivat sisältää epätarkkoja tai vanhentuneita tietoja.

- Ota meihin yhteyttä -

 

EIC Accelerator-artikkelit

Kaikki tukikelpoiset EIC Accelerator-maat (mukaan lukien Yhdistynyt kuningaskunta, Sveitsi ja Ukraina)

Selitetään EIC Accelerator:n uudelleenlähetysprosessi

Lyhyt mutta kattava selitys EIC Accelerator:stä

EIC:n yhden luukun rahoituskehys (Pathfinder, Transition, Accelerator)

Päätös EIC Pathfinder:n, Transitionin ja Acceleratorin välillä

Voittajaehdokas EIC Accelerator:lle

Haaste EIC Accelerator:n avoimilla kutsuilla: MedTech-innovaatiot hallitsevat

Mene rahastoimaan itsesi: Ovatko EIC Accelerator-osakesijoitukset välttämättömiä? (Esillään Grant+)

EIC Accelerator DeepDive: EIC Accelerator-voittajien toimialojen, maiden ja rahoitustyyppien analysointi (2021-2024)

Kaivaminen syvälle: EIC Accelerator:n uusi DeepTech Focus ja sen rahoituksen pullonkaulat

Zombie-innovaatio: EIC Accelerator-rahoitus eläville kuolleille

Smack My Pitch Up: EIC Accelerator:n arvioinnin painopisteen muuttaminen

Kuinka syvä tekniikkasi on? European Innovation Council:n vaikutusraportti (EIC Accelerator)

Vuotaneen EIC Accelerator-haastatteluluettelon analysointi (menestysprosentit, toimialat, suorat lähetykset)

EIC Accelerator:n ohjaaminen: Pilottiohjelmasta opitut opit

Kenen ei pitäisi hakea EIC Accelerator:hen ja miksi

Riski, että kaikki riskit esitetään High-Risk EIC Accelerator -ohjelmassa

Kuinka valmistella EIC Accelerator-uudelleenlähetys

Hyvän EIC Accelerator-sovelluksen valmisteleminen: Yleisiä projektineuvoja

EIC Accelerator-kiistan laatiminen: apurahaehdotusten uudelleenlähettämisen selittäminen