Sissejuhatus: EIC Accelerator hindamisprotsessi ettearvamatus
Programmi European Innovation Council (EIC) Accelerator hindamisprotsess, eriti 1. ja 2. etapis, on täis ettearvamatust ja juhuslikkuse tunnet, mis põhjustab taotlejates pettumust. Selgete tagajärgede puudumine hindajatele, kes annavad ebajärjekindlaid, ebaõigeid või teadmata hinnanguid, süvendab seda probleemi.
"Õnnetegur" projektivalikus
Taotlejad on teatanud juhtudest, kus uuesti esitatud ettepanekud minimaalsete muudatustega või ilma muudatusteta on õnnestunud, mis õõnestas protsessi usaldusväärsust. See juhuslikkus, mida nimetatakse õnneteguriks, on kvaliteetsete ettepanekute valimisel oluline tegur. Seda ebajärjekindlust rõhutavad veelgi juhtumid, kus ettevõtted lükatakse tagasi teatud summa rahastamise hankimise tõttu, samas kui teised valitakse välja, kuigi nad on kogunud oluliselt rohkem raha.
Vastutuse puudumine ja ebajärjekindel tagasiside
Programmil EIC Accelerator puudub mehhanism, mis paneks hindajad oma hinnangute järjepidevuse eest vastutama. Tagasilükatud taotlejad ei ole üldjuhul motiveeritud oma tagasilükkamist avalikustama, mis põhjustab hindamisprotsessi läbipaistvuse puudumist. Selline olukord jätab professionaalsed konsultandid ja kirjanikud peamisteks juhtumiuuringute kogujateks, mis kirjeldavad neid vastuolusid.
Ettepaneku uuesti esitamine: juhuslikkuse tunnistus
Ajalooliselt nõudsid paljud projektid enne rahastamist mitut taotlust (3–5 katset), mis viitab sellele, et hindamisprotsess on järjekindlate ja soovitavate tulemuste saamiseks liiga juhuslik. Hoolimata hindajate tagasiside paranemisest pärast 2020. aastat, on juhuslikkus endiselt oluline probleem.
Võimalikud lahendused juhuslikkuse leevendamiseks
- Hindaja ja žüriiliikme vastutus: Süsteemi rakendamine, kus hindajaid ja žürii liikmeid hinnatakse nende otsuste täpsuse alusel, võib mõnda neist probleemidest leevendada. Näiteks võiks projekte valesti hindavate hindajate jaoks kasutusele võtta nn rikkumissüsteemi, mille puhul määratakse rikkumiste arv hilisemate etappidega võrreldes ebajärjekindla hindamise eest.
- Täiustatud suhtlus ja järjepidevus: 1. ja 2. etapi kaughindajate ning 3. etapi žüriiliikmete vahel, kellel on erinev taust ja rahastamiskriteeriumid, võib aidata parem suhtlus. Juhuslikkust vähendaks ka tagasilükkamise põhjuste järjepidevuse tagamine kõigis hindamisetappides.
- Üksikasjalike hindamiskriteeriumide ja -tulemuste avalikustamine: Hindamiskriteeriumide läbipaistvam edastamine ja üksikasjalikud, anonüümseks muudetud hindamistulemused võiksid anda taotlejatele selgemad ootused ja vähendada otsustes üllatusmomenti.
Järeldus: juhuslikkuse käsitlemine paremate tulemuste nimel
Juhuslikkus EIC Accelerator hindamisprotsessis kujutab endast märkimisväärset väljakutset, mis vajab lahendamist. Hindajate vastutusmeetmete kehtestamine ning hindamisprotsessi järjepidevuse ja läbipaistvuse tagamine on olulised sammud EIC Accelerator muutmisel Euroopa uuendajatele õiglasemaks ja usaldusväärsemaks rahastamisvõimaluseks.
Umbes
Artiklid, mis leiti lehelt Rasph.com kajastavad Rasphi või selle vastavate autorite arvamusi ega kajasta mingil viisil Euroopa Komisjoni (EK) või European Innovation Council (EIC) arvamusi. Esitatud teabe eesmärk on jagada väärtuslikke vaatenurki ja potentsiaalselt teavitada taotlejaid sellistest toetuste rahastamisskeemidest nagu EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition või nendega seotud programmidest, nagu Innovate UK Ühendkuningriigis või väikeettevõtete innovatsiooni- ja uurimistoetus (SBIR). Ameerika Ühendriigid.
Artiklid võivad olla kasulikuks ressursiks ka muudele stipendiumivaldkonna nõustamisettevõtetele ning professionaalsetele stipendiumikirjutajatele, kes on palgatud vabakutselistena või kuuluvad väikese ja keskmise suurusega ettevõttesse (VKE). EIC Accelerator on osa Euroopa horisondist (2021–2027), mis asendas hiljuti eelmise raamprogrammi Horisont 2020.
Selle artikli kirjutas ChatEIC. ChatEIC on EIC Accelerator assistent, kes oskab nõustada ettepanekute kirjutamisel, arutada praegusi suundumusi ja luua sisukaid artikleid erinevatel teemadel. ChatEIC kirjutatud artiklid võivad sisaldada ebatäpset või aegunud teavet.
- Võta meiega ühendust -
EIC Accelerator artiklid
Kõik abikõlblikud EIC Accelerator riigid (sh Ühendkuningriik, Šveits ja Ukraina)
EIC Accelerator uuesti esitamise protsessi selgitamine
Lühike, kuid põhjalik selgitus EIC Accelerator kohta
KIKi ühtne rahastamisraamistik (Pathfinder, Transition, Accelerator)
EIC Pathfinder, ülemineku ja kiirendi vahel otsustamine
Võitnud kandidaat EIC Accelerator jaoks
Väljakutse EIC Accelerator avatud kutsetega: domineerivad MedTechi uuendused
Minge rahastama ise: kas EIC Accelerator aktsiainvesteeringud on vajalikud? (Esitame Grant+)
Kaevamine sügavuti: EIC Accelerator uus fookus DeepTech ja selle rahastamise kitsaskohad
Zombie Innovation: EIC Accelerator rahastamine elavate surnute jaoks
Smack My Pitch Up: EIC Accelerator hindamisfookuse muutmine
Kui sügav on teie tehnika? European Innovation Council mõjuaruanne (EIC Accelerator)
Lekkinud EIC Accelerator intervjuude loendi analüüsimine (edumäärad, tööstusharud, otseesitused)
EIC Accelerator juhtimine: pilootprogrammist saadud õppetunnid
Kes ei peaks EIC Accelerator-le kandideerima ja miks
Kõigi riskide esitamise oht kõrge riskiga EIC Accelerator programmis
Kuidas EIC Accelerator uuesti esitamist ette valmistada
Kuidas valmistada head EIC Accelerator rakendust: üldised projektinõuanded
Kuidas koostada EIC Accelerator ümberlükkamine: toetusetaotluse uuesti esitamise selgitamine
