Фаза 2

У 2021 році EIC Accelerator blended financing (раніше SME Instrument Phase 2, грант і капітал) запустили свій новий інструмент ШІ, який є онлайн-платформою для подання пропозицій. Через затримку запуску та інтерактивний характер інструменту потенційні заявники стикалися з багатьма помилками. Хоча зрозуміло, що і European Innovation Council (EIC), і Innovation Loop вклали велику роботу в цей складний проект, багато заявників все одно були збентежені та розчаровані. Перегляд платформи Якби метою EIC було зменшити залежність стартапів і малих і середніх підприємств (МСП) від третіх сторін, таких як професійні автори чи консультанти, це могло б дати зворотний ефект. Хоча кожен генеральний директор розуміє необхідність створити бізнес-план і завантажити документ, дуже небагато мають час або терпіння заповнювати, здавалося б, нескінченні форми, які значно перевищують роботу, витрачену на написання грантової пропозиції. Насправді, відгуки генеральних директорів свідчать про те, що обов’язкові етапи, 12 заздалегідь визначених кроків інновацій і, особливо, використання життєвого циклу впровадження технології (TALC) для визначення виходу на ринок і фінансових прогнозів незастосовні до їхнього бізнесу. Загальна структура платформи, особливо для повного застосування на Кроці 2, справляє враження студента MBA, якому доручено спробувати об’єднати всі інноваційні бізнеси в одну форму. Цей універсальний підхід призвів до об’єктивізації інновацій, що, за визначенням, перешкоджає меті пошуку новаторів. Це припускає, що кожна компанія неминуче зіткнеться з сегментами споживачів, які характеризуються як інноватори, перші користувачі, прірва, рання більшість, пізня більшість і відстаючі, що не є доречним розрізненням для комерційної стратегії більшості підприємств. Що стосується цього конкретного моменту, не тільки необхідно планувати ринкові та фінансові прогнози, такі як доходи та грошові потоки, для кожного перерахованого кроку, але обов’язково розглядати кожен із цих сегментів без винятку. З цього приводу часто надходять скарги: що робити, якщо компанія не зацікавлена витрачати значні витрати на маркетинг і збут на охоплення відстаючих, яких важко переконати? Що, якщо прірва не стосується конкретної комерційної стратегії, яка має великих дистриб’юторів і роздрібних торговців, що дозволяє вертикальне масштабування? Як виглядає грошовий потік прірви, якщо вона повинна бути розривом між двома сегментами, а не власним сегментом? Схоже, що TALC — це інструмент аналізу, який традиційно використовується для огляду інновації в минулому, а не інструмент, який інтегрується в бізнес-план на ранній стадії для оцінки інновації та її поширення на ринку. Важливо визначити, якими можуть бути майбутні бар’єри чи ризики, але врахувати розрив між першими прихильниками та ранньою більшістю згідно з книгою, опублікованою в 1991 році («Перетинаючи прірву» Джеффрі А. Мура), виглядає зайвим. Оцінка грошового потоку та доходів для потенційного розриву здається в кращому випадку непотрібною. Шаблон і вміст Хоча офіційний шаблон пропозиції та посібник для заявників дійсно відображають вміст, необхідний для повної заявки, платформа вимагає велику кількість вмісту з дуже сильним перекриттям між розділами. Хоча було зрозуміло, що додатки EIC Accelerator 2020 року вже були дуже насиченими текстом, EIC, схоже, запитали себе: як щодо того, щоб видалити всі зображення, форматування та посилання з додатка та отримати ще більше тексту? Зайве говорити, що очевидно, що в цьому рішенні не консультувалися з оцінювачами. EIC має, заради своїх заявників та оцінювачів, оновити платформу та дозволити заявникам додавати зображення та графіку до ключових розділів заявок. Багато розділів також слід видалити, оскільки вони, швидше за все, розчаровують оцінювачів більше, ніж заявників, але в наступній статті буде надано конкретні рекомендації. Помилки та помилки Наведений нижче список помилок і помилок далеко не повний, але відображає досвід невеликої кількості заявників, які досі використовували платформу. European Innovation Council і Виконавче агентство з малого та середнього бізнесу (EISMEA) вже були повідомлені про ці помилки, і деякі помилки вже були виправлені протягом останніх тижнів. Примітка: легко вказати на помилки 1%, якщо 99% виконано дуже добре. Платформа EIC виглядає дуже добре спроектованою, продуманою та справді представляє добре спланований знімок інновації. Тим не менш, ще належить побачити, чи це правильний шлях для просування EIC. 1. Видалений текст Під час подання одного заявника були усунені всі ризики на Кроці 1. Це було очевидно під час порівняння скріншотів вікна подання з результуючою пропозицією, яка відображається після подання. Аналіз ризиків є критичним питанням для EIC Accelerator, що робить такий збій надзвичайно шкідливим, але, на щастя, заявник представив вагомі аргументи в інших розділах і все одно пройшов. 2. Автоматичне збереження. Часто платформа на кроках 1 і 2 автоматично не зберігала належним чином, що призводило до того, що вікно браузера прокручувалося вгору та відображало загальне повідомлення про помилку. Причини цього були повністю пов’язані з помилками, оскільки методом проб і помилок було виявлено, що дуже часто наявність 1000/1000 символів блокувала автоматичне збереження, тоді як 999/1000 проходило успішно. Крім того, видалення всіх розривів рядків з абзацу також спрацювало в деяких випадках, якщо вікно не зберігалося належним чином. Це, звичайно, ускладнювало читання тексту для оцінювача, але заявники не мали іншого вибору. 3. Повідомлення про помилки У ланцюжку створення вартості головний стейкхолдер може бути оголошений як «частина проблеми» (обов’язкове для головного стейкхолдера) і як «вплинуте на рішення» (необов’язково). Якщо було вибрано обидва варіанти, елемент отримував повідомлення про помилку незалежно від того, де він знаходився в ланцюжку створення вартості – до чи після рішення. 4. Розподіл команд Команда на Кроці 2 не зберегла свої дані, коли дійшло до розподілу робочих пакетів (тобто вибору конкретних робочих пакетів для кожного... Читати далі