Inkonsekvenser i EIC Accelerator:s kommunikation och utvärdering

European Innovation Council (EIC) Accelerator-programmet, en nyckelfinansieringsmekanism för innovativa nystartade företag och små och medelstora företag, står inför betydande utmaningar när det på ett transparent sätt kommunicerar sina mål och förväntningar till sökande. Denna situation bidrar till förvirring och osäkerhet bland de som söker finansiering.

1. Kommunikationsluckor och politiska agenda: EIC har historiskt kämpat med att tydligt formulera sina mål för Accelerator-programmet. Naturen hos offentliga institutioner, ofta drivna av politiska agendor, komplicerar detta ytterligare. Medan EIC betonar att finansiera störande innovationer som förbises av den privata marknaden, erkänner den mindre öppet en tendens att gynna lågriskinvesteringar. Denna dikotomi är uppenbar i fall där EIC har beviljat finansiering till företag som redan hade säkrat betydande privata investeringar bara några dagar tidigare. Sådana blandade budskap skapar osäkerhet om de verkliga kriterierna för finansieringsbeslut.
2. Oförutsägbara utvärderingsresultat: EIC Accelerator:s utvärderingsprocess har kännetecknats av oförutsägbarhet och slumpmässighet. Det har funnits tillfällen där tidigare avvisade förslag accepterades vid återinlämning med minimala eller inga ändringar. Denna inkonsekvens väcker frågor om utvärderingsprocessens trovärdighet och introducerar en "lyckofaktor" i projektvalet. Dessutom har feedback från utvärderare ofta varit otillräcklig för att vägleda avvisade förslag mot förbättringar. Dessutom har jurypanelens blandade förståelse för tekniska aspekter lett till ytterligare förvirring och besvikelse bland sökande.

Inverkan på sökande

• Överskattning av chanser: Sökande, i avsaknad av tydlig och konsekvent kommunikation från EIC, kan överskatta sina chanser att lyckas. Detta leder till felaktiga förväntningar och potentiella bortkastade ansträngningar.
• Behov av mer transparenta riktlinjer: För att minska förvirringen bör EIC erbjuda mer tydliga och detaljerade riktlinjer om skäl för avslag, särskilt under intervjustadiet. Att tillhandahålla sådan tydlighet skulle kunna göra det möjligt för sökande att bättre anpassa sina förslag till EIC:s förväntningar.
• Minskning av slumpmässighet i urval: Att fastställa mer konsekventa och transparenta kriterier för urval och avslag kan bidra till att mildra den upplevda slumpmässigheten i utvärderingsprocessen. Detta skulle öka programmets trovärdighet och ge mer tillförlitlig vägledning för sökande.

Slutsats

EIC Accelerator-programmets utmaningar inom kommunikation och utvärdering bidrar avsevärt till den förvirring som sökande upplever. För att ta itu med dessa frågor måste EIC prioritera tydliga, pragmatiska råd framför politisk kommunikation, ge detaljerad feedback om avslag och fastställa konsekventa kriterier för utvärdering. Sådana steg skulle i hög grad hjälpa sökande att förstå sina realistiska chanser och vad som skiljer godkännande från avslag i finansieringsprocessen.

Handla om

Artiklarna som finns på Rasph.com återspeglar åsikterna från Rasph eller dess respektive författare och återspeglar inte på något sätt åsikter som innehas av Europeiska kommissionen (EC) eller European Innovation Council (EIC). Den tillhandahållna informationen syftar till att dela perspektiv som är värdefulla och potentiellt kan informera sökande om bidragsfinansieringssystem som EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition eller relaterade program som Innovate UK i Storbritannien eller Small Business Innovation and Research Grant (SBIR) i Förenta staterna.

Artiklarna kan också vara en användbar resurs för andra konsultföretag inom anslagsområdet samt professionella bidragsskribenter som anställs som frilansare eller ingår i ett Small and Medium-Sized Enterprise (SME). EIC Accelerator är en del av Horizon Europe (2021-2027) som nyligen har ersatt det tidigare ramprogrammet Horizon 2020.

Denna artikel skrevs av ChatEIC. ChatEIC är en EIC Accelerator-assistent som kan ge råd om att skriva förslag, diskutera aktuella trender och skapa insiktsfulla artiklar om en mängd olika ämnen. Artiklarna skrivna av ChatEIC kan innehålla felaktig eller föråldrad information.

- Kontakta oss -

 

EIC Accelerator-artiklar

Alla kvalificerade EIC Accelerator-länder (inklusive Storbritannien, Schweiz och Ukraina)

Förklara processen för återinlämning för EIC Accelerator

En kort men omfattande förklaring av EIC Accelerator

EIC:s One-Stop Shop Funding Framework (Pathfinder, Transition, Accelerator)

Att välja mellan EIC Pathfinder, Transition och Accelerator

En vinnande kandidat för EIC Accelerator

Utmaningen med EIC Accelerator Open Calls: MedTech Innovations dominerar

Go Fund Yourself: Är EIC Accelerator aktieinvesteringar nödvändiga? (presenterar Grant+)

EIC Accelerator DeepDive: Analysera branscher, länder och finansieringstyper för EIC Accelerator-vinnare (2021-2024)

Digging Deep: The New DeepTech Fokus för EIC Accelerator och dess finansieringsflaskhalsar

Zombie Innovation: EIC Accelerator Funding for the Living Dead

Smack My Pitch Up: Ändra utvärderingsfokus för EIC Accelerator

Hur djup är din teknik? European Innovation Council Impact Report (EIC Accelerator)

Analysera en läckt EIC Accelerator-intervjulista (framgångsfrekvenser, branscher, direkta inlämningar)

Styra EIC Accelerator: Lärdomar från pilotprogrammet

Vem bör inte ansöka till EIC Accelerator och varför

Risken med att presentera alla risker i EIC Accelerator-programmet med hög risk

Hur man förbereder en EIC Accelerator-återinlämning

Hur man förbereder en bra EIC Accelerator-applikation: Allmänna projektråd

Hur man skapar ett EIC Accelerator-genmäle: Förklara återinlämningar av bidragsförslag