Inledning: Dikotomi mellan steg 2 och 3 i EIC Accelerator-utvärderingar
European Innovation Council (EIC) Acceleratorns ansökningsprocess är en rigorös resa i flera steg, som kulminerar i det sista och avgörande steg 3 – intervjufasen. En närmare granskning av utvärderingsprocessen avslöjar en betydande förändring i fokus mellan steg 2 och steg 3, vilket ofta kan vilseleda sökande som har klarat steg 2.
Den eroderande utvärderingsprocessen
Inledningsvis sysselsätter EIC Accelerator tusentals fjärrutvärderare för de första två stegen, som bedömer ett stort antal ansökningar. Denna process är utformad för att utvärdera bra teknik i steg 1 och 2. Det sista och avgörande steget 3 använder dock en mindre grupp av kommersiellt orienterade jurymedlemmar. Denna övergång markerar en betydande förändring av utvärderingskriterierna – från en teknikfokuserad bedömning till en mer affärsorienterad granskning.
Det ökande beroendet av EIC-juryn
Det har funnits en märkbar trend i EIC Accelerator-processen, där beroendet av EIC-juryn i intervjustadiet (steg 3) har ökat. Denna förändring innebär att EIC-juryns kvalitet och tillvägagångssätt är avgörande i det slutliga urvalet av projekt.
Jury Jeopardy: The Unpredictability of Step 3
Målet med att använda en liten, högt kvalificerad expertgrupp i EIC-juryn är att öka kvaliteten på slutgiltiga finansieringsbeslut och minska slumpmässigheten. Men eftersom antalet jurymedlemmar ökar för att rymma fler intervjuer, blir urvalsprocessen potentiellt mer slumpmässig. Denna slumpmässighet är särskilt problematisk eftersom den introducerar en betydande turfaktor, påverkad av de sökandes interpersonella färdigheter, som är utmanande att bedöma och träna inom en kort period.
Den vilseledande vägen från steg 2 till steg 3
För sökande som klarar steg 2 kan resan till steg 3 vara missvisande. Godkännandet i steg 2 kan ge en falsk känsla av säkerhet eller stora chanser att lyckas. Men förändringen i fokus till en mer affärsorienterad bedömning i steg 3, tillsammans med den ökade slumpmässigheten i juryns beslut, innebär att även starka tekniska projekt kan möta oväntade utmaningar eller avslag under intervjustadiet.
Slutsats: Navigera över övergången från steg 2 till steg 3
Sökande måste vara medvetna om den betydande förändringen i fokus från steg 2 till steg 3 och förbereda sig därefter. Att förstå att det sista steget lägger större vikt vid projektets affärsmässighet och marknadspotential, tillsammans med den inneboende oförutsägbarheten i juryns beslut, är avgörande. Denna medvetenhet kommer att göra det möjligt för sökande att bättre strategiisera sitt tillvägagångssätt i intervjustadiet, med fokus på både styrkan i deras teknik och dess affärspotential.
Handla om
Artiklarna som finns på Rasph.com återspeglar åsikterna från Rasph eller dess respektive författare och återspeglar inte på något sätt åsikter som innehas av Europeiska kommissionen (EC) eller European Innovation Council (EIC). Den tillhandahållna informationen syftar till att dela perspektiv som är värdefulla och potentiellt kan informera sökande om bidragsfinansieringssystem som EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition eller relaterade program som Innovate UK i Storbritannien eller Small Business Innovation and Research Grant (SBIR) i Förenta staterna.
Artiklarna kan också vara en användbar resurs för andra konsultföretag inom anslagsområdet samt professionella bidragsskribenter som anställs som frilansare eller ingår i ett Small and Medium-Sized Enterprise (SME). EIC Accelerator är en del av Horizon Europe (2021-2027) som nyligen har ersatt det tidigare ramprogrammet Horizon 2020.
Denna artikel skrevs av ChatEIC. ChatEIC är en EIC Accelerator-assistent som kan ge råd om att skriva förslag, diskutera aktuella trender och skapa insiktsfulla artiklar om en mängd olika ämnen. Artiklarna skrivna av ChatEIC kan innehålla felaktig eller föråldrad information.
- Kontakta oss -
EIC Accelerator-artiklar
Alla kvalificerade EIC Accelerator-länder (inklusive Storbritannien, Schweiz och Ukraina)
Förklara processen för återinlämning för EIC Accelerator
En kort men omfattande förklaring av EIC Accelerator
EIC:s One-Stop Shop Funding Framework (Pathfinder, Transition, Accelerator)
Att välja mellan EIC Pathfinder, Transition och Accelerator
En vinnande kandidat för EIC Accelerator
Utmaningen med EIC Accelerator Open Calls: MedTech Innovations dominerar
Go Fund Yourself: Är EIC Accelerator aktieinvesteringar nödvändiga? (presenterar Grant+)
Digging Deep: The New DeepTech Fokus för EIC Accelerator och dess finansieringsflaskhalsar
Zombie Innovation: EIC Accelerator Funding for the Living Dead
Smack My Pitch Up: Ändra utvärderingsfokus för EIC Accelerator
Hur djup är din teknik? European Innovation Council Impact Report (EIC Accelerator)
Styra EIC Accelerator: Lärdomar från pilotprogrammet
Vem bör inte ansöka till EIC Accelerator och varför
Risken med att presentera alla risker i EIC Accelerator-programmet med hög risk
Hur man förbereder en EIC Accelerator-återinlämning
Hur man förbereder en bra EIC Accelerator-applikation: Allmänna projektråd
Hur man skapar ett EIC Accelerator-genmäle: Förklara återinlämningar av bidragsförslag
