Finanszírozás

2021-ben az EIC Accelerator blended financing (korábban SME Instrument 2. fázis, támogatás és tőke) elindította új mesterséges intelligencia eszközét, amely egy online platform a pályázatok benyújtására. A késleltetett indítás és az eszköz interaktív jellege miatt sok hibával és hibával találkoztak a leendő jelentkezők. Jóllehet egyértelmű, hogy az European Innovation Council (EIC) és az Innovation Loop is nagyszerű munkát végzett ebben a kidolgozott projektben, mégis sok jelentkezőt zavart és frusztrált. A platform felülvizsgálata Ha az EIC célja az volt, hogy csökkentse az induló vállalkozások és a kis- és középvállalkozások (kkv-k) harmadik felektől, például professzionális íróktól vagy tanácsadóktól való függőségét, akkor ez visszafelé sülhetett el. Bár minden vezérigazgató megérti az üzleti terv elkészítésének és a dokumentum feltöltésének szükségességét, nagyon keveseknek van ideje vagy türelme olyan végtelennek tűnő űrlapok kitöltésére, amelyek messze meghaladják a támogatási javaslat megírásához szükséges munkát. Valójában a vezérigazgatók visszajelzései szerint a kötelező mérföldkövek, az innováció 12 előre meghatározott lépése, és különösen a technológia átvételi életciklus (TALC) használata a piacra lépés és a pénzügyi előrejelzések meghatározására nem vonatkozott az üzletükre. A platform általános felépítése, különösen a 2. lépésben szereplő teljes alkalmazás esetében, azt a benyomást kelti, mintha egy MBA-hallgatót bíztak meg azzal, hogy megpróbálja az összes innovációs vállalkozást egyetlen formába illeszteni. Ez a mindenkire érvényes megközelítés az innováció tárgyiasulásához vezetett, ami értelemszerűen meghiúsítja az újítók felkutatásának célját. Feltételezi, hogy minden vállalat elkerülhetetlenül szembesül az újítóknak, korai alkalmazóknak, a szakadéknak, a korai többségnek, a késői többségnek és a lemaradóknak jellemezhető ügyfélszegmensekkel, ami nem lényeges különbségtétel a legtöbb vállalkozás „boot-to-the-ground” kereskedelmi stratégiájában. Ezen a konkrét ponton nemcsak piaci és pénzügyi előrejelzéseket kell tervezni, mint például a bevételek és a cash flow-k minden felsorolt lépéshez, hanem kivétel nélkül minden egyes szegmenssel foglalkozni kell. Gyakori panaszok erről a részről a következők voltak: Mi van akkor, ha egy vállalatnak nem érdeke jelentős marketing- és értékesítési kiadásokat költeni a nehezen meggyőzhető lemaradók elérésére? Mi van akkor, ha a szakadék nem releváns egy adott kereskedelmi stratégia szempontjából, amely nagyméretű forgalmazókkal és kiskereskedőkkel rendelkezik – így lehetővé válik a vertikális skálázás? Hogyan néz ki a szakadék pénzforgalma, ha azt feltételezzük, hogy rés két szegmens között, és nem egy saját szegmens? Úgy tűnik, hogy a TALC egy olyan elemző eszköz, amelyet hagyományosan az innováció visszatekintésére használnak, nem pedig egy olyan eszköz, amelyet egy korai szakaszban lévő üzleti tervbe integrálnak az innováció és annak piaci elterjedésének becslésére. A jövőbeli akadályok vagy kockázatok azonosítása fontos, de egy 1991-ben megjelent könyv szerint („Crossing the Chasm”, Geoffrey A. Moore) feleslegesnek tűnik a szakadék beépítése a korai alkalmazók és a korai többség között. A készpénzáramlás és a bevételek becslése egy esetleges hiány miatt a legjobb esetben is szükségtelennek tűnik. A sablon és a tartalom Míg a hivatalos ajánlatsablon és a pályázóknak szóló útmutató valóban tükrözi a teljes pályázathoz szükséges tartalmat, a platform nagy mennyiségű tartalmat igényel, nagyon erős átfedésekkel a szakaszok között. Bár egyértelmű volt, hogy a 2020-as EIC Accelerator alkalmazások már nagyon szövegsűrűek voltak, az EIC úgy tűnik, feltette magának a kérdést: Mi lenne, ha eltávolítanánk az összes képet, formázást és hivatkozást az alkalmazásból, és még több szövegünk lenne? Mondanunk sem kell, hogy nyilvánvaló, hogy ebben a döntésben nem konzultáltak az értékelőkkel. Az EIC-nek pályázóik és értékelőik érdekében frissítenie kell a platformot, és lehetővé kell tennie a pályázók számára, hogy képeket és grafikákat adjanak hozzá a pályázatok kulcsfontosságú részeihez. Sok részt szintén el kell távolítani, mivel ezek valószínűleg jobban frusztrálják az értékelőket, mint a jelentkezőket, de egy jövőbeli cikk konkrét ajánlásokat fog tartalmazni. Hibák és hibák A hibák és hibák alábbi listája korántsem teljes, de a platformot eddig használó néhány jelentkező tapasztalatait tükrözi. Az European Innovation Council és a KKV-k Végrehajtó Ügynöksége (EISMEA) már értesítést kapott ezekről a hibákról, és néhány hibát már kijavítottak az elmúlt hetekben. Megjegyzés: Könnyű rámutatni a 1% hibákra, ha a 99% nagyon jól volt végrehajtva. Az EIC Platform nagyon jól megtervezettnek tűnik, kidolgozott, és jól megtervezett pillanatképet mutat az innovációról. Mindazonáltal kiderül, hogy ez a helyes út-e az EIC számára. 1. Törölt szöveg Egy kérelmezőnek az 1. lépésben szereplő összes kockázatát eltávolították a benyújtás során. Ez nyilvánvaló volt, amikor összehasonlítottuk a benyújtási ablak képernyőképeit a kapott javaslattal, ahogy az a benyújtás után látható. A kockázatelemzés kritikus kérdés az EIC Accelerator esetében, ami rendkívül károssá teszi az ilyen hibákat, de szerencsére a kérelmező más szakaszokban erős esetet mutatott be, és ettől függetlenül átment. 2. Automatikus mentés Az 1. és 2. lépésben használt platform gyakran nem ment megfelelően automatikusan, ami azt eredményezte, hogy a böngészőablak visszafelé gördült a tetejére, és általános hibaüzenetet jelenített meg. Ennek okai teljes mértékben a hibához kapcsolódnak, mivel a próba és hiba azt mutatta, hogy nagyon gyakran az 1000/1000 karakter blokkolta az automatikus mentést, míg a 999/1000 sikeresen ment. Alternatív megoldásként az összes sortörés eltávolítása egy bekezdésből bizonyos esetekben működött, ha az ablak nem ment megfelelően automatikusan. Ez természetesen az értékelő számára nehezen olvashatóvá tette a szöveget, de a pályázóknak nem volt más lehetőségük. 3. Hibaüzenetek Az értékláncban a fő érdekelt felet egyrészt a „probléma részeként” (a fő érintett számára kötelező), másrészt a „megoldás által érintettként” (nem kötelező) deklarálhatjuk. Ha mindkét opciót kiválasztotta, a cikk hibaüzenetet kapott, függetlenül attól, hogy az értékláncban hol volt – a megoldás előtt vagy után. 4. Csapat kiosztása A 2. lépésben a csapat nem mentette el az adatait, amikor a munkacsomagok kiosztásáról (azaz az egyes munkacsomagok konkrét munkacsomagjainak kiválasztásakor) került sor. Olvass tovább