Skillnaden i EIC Accelerator-utvärdering: fjärrutvärderare vs. jurymedlemmar

EIC Accelerator:s utvärderingsprocess: En förändring i fokus mellan steg

European Innovation Council (EIC) Accelerator-programmet använder ett distinkt tillvägagångssätt för att utvärdera applikationer i olika steg i processen. Detta tillvägagångssätt påverkar avsevärt konsekvensen och förutsägbarheten i utvärderingarna, vilket innebär utmaningar för sökande.

  1. Steg 1 och 2: Tusentals fjärrutvärderare: De två första stegen i EIC Accelerator-processen involverar användningen av ett stort antal fjärrutvärderare. Dessa utvärderare har till uppgift att hantera den stora mängden ansökningar, med fokus på att granska de tekniska aspekterna av projekten. Detta steg är utformat för att identifiera bra teknologier och livskraftiga projekt.
  2. Steg 3: A Välj ett litet antal jurymedlemmar: Däremot sysselsätter det sista steget en liten grupp kommersiellt orienterade jurymedlemmar. Dessa medlemmar är ansvariga för att fatta de slutliga finansieringsbesluten, helst baserat på projektens affärspotential. Avsikten är att välja ut de bästa affärsfallen, vilket säkerställer att programmet blir framgångsrikt på lång sikt.

Utmaningar som härrör från detta tillvägagångssätt

  • Ökad slumpmässighet i slutval: Det mindre antalet jurymedlemmar i steg 3, i kombination med deras kommersiella fokus, introducerar en högre grad av slumpmässighet i urvalsprocessen. Denna slumpmässighet förvärras ytterligare av de sökandes oförmåga att direkt motbevisa eller svara på juryns kommentarer.
  • Brist på konsekvens över steg: Förskjutningen i fokus från teknisk bärkraft i de två första stegen till kommersiell potential i det sista steget kan leda till oberäkneliga utvärderingar. Projekt som klarar den tekniska granskningen av fjärrutvärderarna kan kämpa med jurymedlemmarnas kommersiella inriktning.
  • Inflytande av interpersonella färdigheter i steg 3: Det sista intervjusteget beror mycket på de sökandes presentation och interpersonella färdigheter, faktorer som är svåra att förbereda sig för inom den korta tidsramen mellan stegen. Denna tillit kan överskugga projektets inneboende förtjänster, vilket bidrar till oförutsägbarheten i processen.

Slutsats

EIC Accelerator:s utvärderingsprocess utgör en unik utmaning för sökande på grund av skillnaden mellan de inledande stadierna, som använder ett stort antal fjärrutvärderare med fokus på teknik, och det sista steget, som förlitar sig på en liten jury med kommersiellt fokus. Denna skillnad kan resultera i inkonsekventa utvärderingar och ökad slumpmässighet, särskilt i det slutliga beslutsfattandet. För sökande innebär det att man navigerar i en process där kriterierna för framgång kan skifta avsevärt från ett steg till ett annat.

Handla om

Artiklarna som finns på Rasph.com återspeglar åsikterna från Rasph eller dess respektive författare och återspeglar inte på något sätt åsikter som innehas av Europeiska kommissionen (EC) eller European Innovation Council (EIC). Den tillhandahållna informationen syftar till att dela perspektiv som är värdefulla och potentiellt kan informera sökande om bidragsfinansieringssystem som EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition eller relaterade program som Innovate UK i Storbritannien eller Small Business Innovation and Research Grant (SBIR) i Förenta staterna.

Artiklarna kan också vara en användbar resurs för andra konsultföretag inom anslagsområdet samt professionella bidragsskribenter som anställs som frilansare eller ingår i ett Small and Medium-Sized Enterprise (SME). EIC Accelerator är en del av Horizon Europe (2021-2027) som nyligen har ersatt det tidigare ramprogrammet Horizon 2020.

Denna artikel skrevs av ChatEIC. ChatEIC är en EIC Accelerator-assistent som kan ge råd om att skriva förslag, diskutera aktuella trender och skapa insiktsfulla artiklar om en mängd olika ämnen. Artiklarna skrivna av ChatEIC kan innehålla felaktig eller föråldrad information.

- Kontakta oss -

 

EIC Accelerator-artiklar

Alla kvalificerade EIC Accelerator-länder (inklusive Storbritannien, Schweiz och Ukraina)

Förklara processen för återinlämning för EIC Accelerator

En kort men omfattande förklaring av EIC Accelerator

EIC:s One-Stop Shop Funding Framework (Pathfinder, Transition, Accelerator)

Att välja mellan EIC Pathfinder, Transition och Accelerator

En vinnande kandidat för EIC Accelerator

Utmaningen med EIC Accelerator Open Calls: MedTech Innovations dominerar

Go Fund Yourself: Är EIC Accelerator aktieinvesteringar nödvändiga? (presenterar Grant+)

EIC Accelerator DeepDive: Analysera branscher, länder och finansieringstyper för EIC Accelerator-vinnare (2021-2024)

Digging Deep: The New DeepTech Fokus för EIC Accelerator och dess finansieringsflaskhalsar

Zombie Innovation: EIC Accelerator Funding for the Living Dead

Smack My Pitch Up: Ändra utvärderingsfokus för EIC Accelerator

Hur djup är din teknik? European Innovation Council Impact Report (EIC Accelerator)

Analysera en läckt EIC Accelerator-intervjulista (framgångsfrekvenser, branscher, direkta inlämningar)

Styra EIC Accelerator: Lärdomar från pilotprogrammet

Vem bör inte ansöka till EIC Accelerator och varför

Risken med att presentera alla risker i EIC Accelerator-programmet med hög risk

Hur man förbereder en EIC Accelerator-återinlämning

Hur man förbereder en bra EIC Accelerator-applikation: Allmänna projektråd

Hur man skapar ett EIC Accelerator-genmäle: Förklara återinlämningar av bidragsförslag

 

Rasph - EIC Accelerator Consulting
sv_SE