Pe noua platformă AI a EIC Accelerator – erori și revizuire (SME Instrument)
În 2021, EIC Accelerator blended financing (fostul SME Instrument Faza 2, grant și capitaluri proprii) și-a lansat noul instrument AI, care este o platformă online pentru depunerea propunerilor. Datorită lansării întârziate și naturii interactive a instrumentului, potențialii solicitanți au întâmpinat multe erori și erori. Deși este clar că atât European Innovation Council (EIC), cât și Innovation Loop au depus o muncă grozavă în acest proiect elaborat, a lăsat totuși mulți solicitanți confuzi și frustrați. Revizuirea platformei Dacă scopul EIC a fost acela de a reduce dependența startup-urilor și a întreprinderilor mici și mijlocii (IMM-uri) de terți, cum ar fi scriitori profesioniști sau consultanți, atunci acest lucru ar fi putut fi invers. În timp ce fiecare CEO înțelege necesitatea de a crea un plan de afaceri și de a încărca documentul, foarte puțini au timpul sau răbdarea să completeze formulare aparent nesfârșite care depășesc cu mult munca depusă în scrierea unei propuneri de grant. De fapt, feedback-ul directorilor executivi a fost că etapele obligatorii, cei 12 pași predefiniti ai inovației și, mai ales, utilizarea ciclului de viață de adoptare a tehnologiei (TALC) pentru a defini o intrare pe piață și proiecțiile financiare nu erau aplicabile afacerii lor. Structura generală a platformei, în special pentru aplicarea completă din Pasul 2, dă impresia că un student MBA a fost desemnat să încerce să facă ca toate afacerile de inovare să se potrivească într-o singură matriță. Această abordare universală a condus la obiectivarea inovației care, prin definiție, înfrânge scopul de a căuta inovatori în primul rând. Presupune că fiecare companie se va confrunta în mod inevitabil cu segmente de clienți caracterizate ca inovatori, cei care adoptă timpuriu, prăpastie, majoritate timpurie, majoritate târzie și întârziați, ceea ce nu este o distincție relevantă pentru strategia comercială de tip boot-to-the-ground a majorității afacerilor. În acest punct particular, nu numai că trebuie planificate proiecțiile de piață și financiare, cum ar fi veniturile și fluxurile de numerar pentru fiecare pas enumerat, dar este obligatoriu să se abordeze fiecare dintre aceste segmente fără excepție. Plângerile frecvente din această parte au fost: Ce se întâmplă dacă o companie nu are niciun interes să cheltuiască cheltuieli semnificative de marketing și vânzări pentru a ajunge la cei mai în urmă care sunt greu de convins? Ce se întâmplă dacă prăpastia nu este relevantă pentru o strategie comercială specifică care are distribuitori și retaileri la scară largă – permițând astfel scalarea verticală? Cum arată fluxul de numerar al prăpastiei dacă ar trebui să fie un decalaj între două segmente și nu un segment propriu? Se pare că TALC este un instrument de analiză care este folosit în mod convențional pentru a privi înapoi la o inovație, mai degrabă decât un instrument care este integrat într-un plan de afaceri în stadiu incipient pentru a estima o inovație și asimilarea acesteia pe piață. Identificarea a ceea ce ar putea fi o barieră sau un risc în viitor este importantă, dar includerea unui decalaj între cei care adoptă timpuriu și majoritatea timpurie conform unei cărți publicate în 1991 („Crossing the Chasm” de Geoffrey A. Moore) pare redundantă. Estimarea unui flux de numerar și a veniturilor pentru un decalaj potențial pare în cel mai bun caz inutilă. Șablonul și conținutul În timp ce șablonul oficial de propunere și ghidul pentru solicitanți reflectă conținutul necesar pentru aplicația completă, platforma solicită o cantitate mare de conținut cu suprapuneri foarte puternice între secțiuni. Deși era clar că aplicațiile EIC Accelerator din 2020 erau deja foarte dense de text, EIC pare să se fi întrebat: Ce zici să eliminăm toate imaginile, formatarea și linkurile din aplicație și să avem și mai mult text? Inutil să spun că este evident că evaluatorii nu au fost consultați în această decizie. EIC ar trebui, de dragul solicitanților și evaluatorilor săi, să actualizeze platforma și să permită solicitanților să adauge imagini și grafice în secțiunile cheie ale aplicațiilor. Multe secțiuni ar trebui, de asemenea, eliminate, deoarece probabil frustrează evaluatorii mai mult decât solicitanții, dar un articol viitor va urma cu recomandări specifice. Erori și erori Următoarea listă de erori și erori nu este completă, dar reflectă experiența unui număr mic de solicitanți care au folosit platforma până acum. European Innovation Council și Agenția Executivă pentru IMM-uri (EISMEA) au fost deja notificate cu privire la aceste erori și unele dintre erori au fost deja remediate în ultimele săptămâni. Notă: Este ușor să subliniați 1% de greșeli dacă 99% a fost foarte bine executat. Platforma EIC pare foarte bine concepută, este elaborată și prezintă o imagine bine planificată a unei inovații. Cu toate acestea, rămâne de văzut dacă aceasta este calea corectă pentru ca EIC să avanseze. 1. Text șters Un solicitant a avut toate riscurile din Pasul 1 eliminate în timpul trimiterii. Acest lucru a fost evident când se compară capturile de ecran ale ferestrei de trimitere cu propunerea rezultată, așa cum este afișată după depunere. Analiza riscurilor este o problemă critică pentru EIC Accelerator, ceea ce face ca o astfel de eroare să fie extrem de dăunătoare, dar, din fericire, solicitantul a prezentat un caz puternic în alte secțiuni și a trecut indiferent. 2. Salvare automată Adesea, platforma de la pașii 1 și 2 nu s-a salvat automat în mod corespunzător, ceea ce a dus la derularea din nou în fereastra browserului în sus și afișarea unui mesaj de eroare generic. Motivele pentru aceasta au fost în întregime legate de erori, deoarece încercările și erorile au arătat că, de foarte multe ori, salvarea automată a 1000/1000 de caractere a fost blocată în timp ce 999/1000 a trecut cu succes. În mod alternativ, eliminarea tuturor întreruperilor de rând dintr-un paragraf a funcționat și în unele cazuri dacă fereastra nu s-a salvat automat în mod corespunzător. Acest lucru, desigur, a făcut textul greu de citit pentru evaluator, dar solicitanții nu au avut altă opțiune. 3. Mesaje de eroare În lanțul valoric, principalul stakeholder ar putea fi declarat atât „parte a problemei” (obligatoriu pentru principalul stakeholder), cât și ca „impactat de soluție” (opțional). Dacă ambele opțiuni au fost selectate, articolul a primit un mesaj de eroare, indiferent de locul în care se afla în lanțul valoric - înainte sau după soluție. 4. Alocarea echipei Echipa de la Pasul 2 nu și-a salvat datele atunci când a fost vorba de alocarea pachetului de lucru (adică a selectat pachetele de lucru specifice pentru fiecare... Citeşte mai mult
