Introduksjon: Uforutsigbarheten til EIC Accelerators evalueringsprosess
European Innovation Council (EIC) Accelerator-programmets evalueringsprosess, spesielt i trinn 1 og 2, er full av uforutsigbarhet og en følelse av tilfeldighet, noe som fører til frustrasjon blant søkere. Mangelen på klare konsekvenser for evaluatorer som gir inkonsekvente, feilaktige eller uinformerte vurderinger forverrer dette problemet.
"Laksfaktoren" i prosjektvalg
Søkere har rapportert tilfeller der gjeninnsendte forslag med minimale eller ingen endringer lyktes, noe som undergraver prosessens troverdighet. Denne tilfeldigheten, kalt «lykkefaktoren», er en betydelig determinant i utvalget av forslag av høy kvalitet. Denne inkonsekvensen blir ytterligere fremhevet av tilfeller der selskaper blir avvist for å skaffe en viss mengde finansiering, mens andre velges til tross for at de har samlet inn betydelig mer.
Mangel på ansvarlighet og inkonsekvent tilbakemelding
EIC Accelerator-programmet mangler en mekanisme for å holde evaluatorer ansvarlige for konsistensen i vurderingene deres. Avviste søkere er generelt ikke motivert til å offentliggjøre avslagene, noe som fører til mangel på åpenhet i evalueringsprosessen. Denne situasjonen etterlater profesjonelle konsulenter og forfattere som de primære samlerne av casestudier som beskriver disse inkonsekvensene.
Gjeninnsending av forslag: Et vitnesbyrd om tilfeldighet
Historisk sett krevde mange prosjekter flere innleveringer (3 til 5 forsøk) før de ble finansiert, noe som tyder på at evalueringsprosessen er for tilfeldig til å gi konsistente og ønskelige resultater. Til tross for forbedringer i tilbakemeldinger fra evaluatorer etter 2020, er tilfeldigheten fortsatt et betydelig problem.
Potensielle løsninger for å redusere tilfeldighet
- Evaluator og jurymedlemsansvar: Implementering av et system der evaluatorer og jurymedlemmer vurderes basert på deres beslutningsnøyaktighet, kan redusere noen av disse problemene. For eksempel kan et "streik"-system innføres for evaluatorer som feilvurderer prosjekter, med streik tildelt for inkonsekvent karakter sammenlignet med senere stadier.
- Forbedret kommunikasjon og konsistens: Forbedret kommunikasjon mellom fjernevaluatorer av trinn 1 og 2 og jurymedlemmene i trinn 3, som har ulik bakgrunn og finansieringskriterier, kan hjelpe. Å sikre konsistens i avvisningsgrunner på tvers av alle evalueringstrinn vil også redusere tilfeldigheten.
- Offentliggjøring av detaljerte evalueringskriterier og resultater: Mer transparent kommunikasjon av evalueringskriterier og detaljerte, anonymiserte resultater av evalueringer kan gi søkere klarere forventninger og redusere overraskelsesmomentet i beslutninger.
Konklusjon: Ta tak i tilfeldigheten for bedre resultater
Tilfeldigheten i EIC Accelerators evalueringsprosess utgjør en betydelig utfordring som må tas tak i. Å innføre ansvarlighetstiltak for evaluatorer og sikre konsistens og åpenhet i evalueringsprosessen er avgjørende skritt for å gjøre EIC Accelerator til en mer rettferdig og pålitelig finansieringsmulighet for europeiske innovatører.
Om
Artiklene funnet på Rasph.com reflekterer meningene til Rasph eller dets respektive forfattere og reflekterer på ingen måte meningene fra EU-kommisjonen (EC) eller European Innovation Council (EIC). Den oppgitte informasjonen tar sikte på å dele perspektiver som er verdifulle og potensielt kan informere søkere om tilskuddsordninger som EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition eller relaterte programmer som Innovate UK i Storbritannia eller Small Business Innovation and Research Grant (SBIR) i de forente stater.
Artiklene kan også være en nyttig ressurs for andre konsulentselskaper i tilskuddsområdet så vel som profesjonelle tilskuddskribenter som er ansatt som frilansere eller er en del av en liten og mellomstor bedrift (SME). EIC Accelerator er en del av Horizon Europe (2021-2027) som nylig har erstattet det tidligere rammeprogrammet Horizon 2020.
Denne artikkelen er skrevet av ChatEIC. ChatEIC er en EIC Accelerator-assistent som kan gi råd om skriving av forslag, diskutere aktuelle trender og lage innsiktsfulle artikler om en rekke emner. Artiklene skrevet av ChatEIC kan inneholde unøyaktig eller utdatert informasjon.
- Kontakt oss -
EIC Accelerator-artikler
Alle kvalifiserte EIC Accelerator-land (inkludert Storbritannia, Sveits og Ukraina)
Forklaring av gjeninnsendingsprosessen for EIC Accelerator
En kort, men omfattende forklaring av EIC Accelerator
EICs One-Stop Shop Funding Framework (Pathfinder, Transition, Accelerator)
Å velge mellom EIC Pathfinder, overgang og akselerator
En vinnerkandidat for EIC Accelerator
Utfordringen med EIC Accelerator Open Calls: MedTech Innovations dominerer
Go Fund Yourself: Er EIC Accelerator-aksjeinvesteringer nødvendig? (Vi presenterer Grant+)
Digging Deep: Det nye DeepTech-fokuset til EIC Accelerator og dens finansieringsflaskehalser
Zombie Innovation: EIC Accelerator Funding for the Living Dead
Smack My Pitch Up: Endre evalueringsfokuset til EIC Accelerator
Hvor dyp er teknologien din? European Innovation Council-effektrapporten (EIC Accelerator)
Analysere en lekket EIC Accelerator-intervjuliste (suksessrater, bransjer, direkte innleveringer)
Styring av EIC Accelerator: Leksjoner fra pilotprogrammet
Hvem bør ikke søke på EIC Accelerator og hvorfor
Risikoen ved å presentere alle risikoer i høyrisiko EIC Accelerator-programmet
Slik forbereder du en EIC Accelerator-innlevering på nytt
Hvordan forberede en god EIC Accelerator-applikasjon: Generelle prosjektråd
Hvordan lage en EIC Accelerator-motvisning: Forklare gjeninnsendelser av tilskuddsforslag
