Forvirringen blant EIC Accelerator-søkere: Kommunikasjons- og evalueringsutfordringer

Inkonsekvenser i EIC Accelerators kommunikasjon og evaluering

European Innovation Council (EIC) Accelerator-programmet, en nøkkelfinansieringsmekanisme for innovative startups og små og mellomstore bedrifter, står overfor betydelige utfordringer med å kommunisere sine mål og forventninger til søkere på en transparent måte. Denne situasjonen bidrar til forvirring og usikkerhet blant de som søker finansiering.

  1. Kommunikasjonshull og politiske agendaer: EIC har historisk slitt med å tydelig formulere sine mål for Accelerator-programmet. Naturen til offentlige institusjoner, ofte drevet av politiske agendaer, kompliserer dette ytterligere. Mens EIC legger vekt på å finansiere forstyrrende innovasjoner oversett av det private markedet, erkjenner den mindre åpent en tendens til å favorisere lavrisikoinvesteringer. Denne dikotomien er tydelig i tilfeller der EIC har gitt finansiering til selskaper som allerede hadde sikret seg betydelige private investeringer bare dager før. Slike blandede meldinger skaper usikkerhet om de sanne kriteriene for finansieringsbeslutninger.
  2. Uforutsigbare evalueringsresultater: EIC Accelerators evalueringsprosess har vært preget av uforutsigbarhet og tilfeldighet. Det har vært tilfeller der tidligere avviste forslag ble akseptert ved ny innsending med minimale eller ingen endringer. Denne inkonsekvensen reiser spørsmål om troverdigheten til evalueringsprosessen og introduserer en "lykkefaktor" i prosjektvalg. Dessuten har tilbakemeldinger fra evaluatorer ofte vært utilstrekkelige til å lede avslåtte forslag mot forbedringer. I tillegg har jurypanelets blandede forståelse av tekniske aspekter ført til ytterligere forvirring og skuffelse blant søkere.

Konsekvensen for søkere

  • Overvurdering av sjanser: Søkere, i mangel av klar og konsistent kommunikasjon fra EIC, kan overvurdere sjansene for å lykkes. Dette fører til feiljusterte forventninger og potensiell bortkastet innsats.
  • Behov for mer transparente retningslinjer: For å redusere forvirring bør EIC tilby mer eksplisitte og detaljerte retningslinjer om årsaker til avvisning, spesielt under intervjufasen. Å gi en slik klarhet kan gjøre det mulig for søkere å bedre tilpasse sine forslag til EICs forventninger.
  • Reduksjon av tilfeldighet i utvalg: Etablering av mer konsistente og transparente kriterier for utvelgelse og avvisning kan bidra til å dempe den opplevde tilfeldigheten i evalueringsprosessen. Dette vil øke troverdigheten til programmet og gi mer pålitelig veiledning for søkere.

Konklusjon

EIC Accelerator-programmets utfordringer innen kommunikasjon og evaluering bidrar i betydelig grad til forvirringen søkerne opplever. For å løse disse problemene, må EIC prioritere klare, pragmatiske råd fremfor politisk kommunikasjon, gi detaljerte tilbakemeldinger på avslag og etablere konsistente kriterier for evaluering. Slike trinn vil i stor grad hjelpe søkere med å forstå deres realistiske sjanser og hva som skiller godkjenning fra avslag i finansieringsprosessen.

Om

Artiklene funnet på Rasph.com reflekterer meningene til Rasph eller dets respektive forfattere og reflekterer på ingen måte meningene fra EU-kommisjonen (EC) eller European Innovation Council (EIC). Den oppgitte informasjonen tar sikte på å dele perspektiver som er verdifulle og potensielt kan informere søkere om tilskuddsordninger som EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition eller relaterte programmer som Innovate UK i Storbritannia eller Small Business Innovation and Research Grant (SBIR) i de forente stater.

Artiklene kan også være en nyttig ressurs for andre konsulentselskaper i tilskuddsområdet så vel som profesjonelle tilskuddskribenter som er ansatt som frilansere eller er en del av en liten og mellomstor bedrift (SME). EIC Accelerator er en del av Horizon Europe (2021-2027) som nylig har erstattet det tidligere rammeprogrammet Horizon 2020.

Denne artikkelen er skrevet av ChatEIC. ChatEIC er en EIC Accelerator-assistent som kan gi råd om skriving av forslag, diskutere aktuelle trender og lage innsiktsfulle artikler om en rekke emner. Artiklene skrevet av ChatEIC kan inneholde unøyaktig eller utdatert informasjon.

- Kontakt oss -

 

EIC Accelerator-artikler

Alle kvalifiserte EIC Accelerator-land (inkludert Storbritannia, Sveits og Ukraina)

Forklaring av gjeninnsendingsprosessen for EIC Accelerator

En kort, men omfattende forklaring av EIC Accelerator

EICs One-Stop Shop Funding Framework (Pathfinder, Transition, Accelerator)

Å velge mellom EIC Pathfinder, overgang og akselerator

En vinnerkandidat for EIC Accelerator

Utfordringen med EIC Accelerator Open Calls: MedTech Innovations dominerer

Go Fund Yourself: Er EIC Accelerator-aksjeinvesteringer nødvendig? (Vi presenterer Grant+)

EIC Accelerator DeepDive: Analyse av industrien, landene og finansieringstypene til EIC Accelerator-vinnere (2021-2024)

Digging Deep: Det nye DeepTech-fokuset til EIC Accelerator og dens finansieringsflaskehalser

Zombie Innovation: EIC Accelerator Funding for the Living Dead

Smack My Pitch Up: Endre evalueringsfokuset til EIC Accelerator

Hvor dyp er teknologien din? European Innovation Council-effektrapporten (EIC Accelerator)

Analysere en lekket EIC Accelerator-intervjuliste (suksessrater, bransjer, direkte innleveringer)

Styring av EIC Accelerator: Leksjoner fra pilotprogrammet

Hvem bør ikke søke på EIC Accelerator og hvorfor

Risikoen ved å presentere alle risikoer i høyrisiko EIC Accelerator-programmet

Slik forbereder du en EIC Accelerator-innlevering på nytt

Hvordan forberede en god EIC Accelerator-applikasjon: Generelle prosjektråd

Hvordan lage en EIC Accelerator-motvisning: Forklare gjeninnsendelser av tilskuddsforslag

 

Rasph - EIC Accelerator Rådgivning
nb_NO