תוֹכנָה

התפקיד המכריע של ראיונות פנים אל פנים באישור מענק

על ידי

מבוא בתחום המורכב והתחרותי של הבטחת מענקים, במיוחד בתוך תוכניות מוערכות כמו האקסלרטור של European Innovation Council (EIC), החשיבות של ראיונות פנים אל פנים מוכרת יותר ויותר. מכיוון שסטארט-אפים וארגונים קטנים ובינוניים (SME) מתחרים על מימון משמעותי, כולל המימון הכולל של EIC Accelerator של עד 17.5 מיליון אירו, המגע האישי והעומק שמספקים ראיונות אישיים הם יקרי ערך. מאמר זה בוחן את התפקיד המרכזי שממלאים ראיונות פנים אל פנים בתהליך אישור המענק. כוחה של אינטראקציה אישית בעוד שהצעות כתובות חיוניות לפירוט התכונות הטכניות והפוטנציאל של פרויקט, ראיונות פנים אל פנים מציעים פלטפורמה דינמית למועמדים להפגין את התשוקה, החזון שלהם ואת האנשים האמיתיים מאחורי החדשנות. ראיונות אלו מאפשרים למעריכים לאמוד את המחויבות, ההבנה והנכונות של הצוות להביא את הפרויקט שלהם לפועל. במסגרות כמו שלב הראיונות של ה-EIC Accelerator, לרוב השכנוע האישי וההצגה המקצועית של רעיונות יכולים להשפיע על החלטות, מה שהופך את האינטראקציות הללו למרכיב קריטי במסע המימון. חשיפת הצוות שמאחורי החדשנות ראיונות פנים אל פנים מספקים הזדמנות ייחודית למעריכים לפגוש את המוחות מאחורי החידושים. אינטראקציה זו חורגת מעבר לטקסט הכתוב, ומאפשרת לצוות להפגין את המומחיות, ההתלהבות והכוח המלוכד המניע את הפרויקט קדימה. היכולת לשאול שאלות בוחרות ולקבל תשובות מיידיות ומתחשבות מוסיפה שכבת עומק שלא תסולא בפז לתהליך ההערכה, ומבטיחה שהמימון לא נוגע רק לרעיון אלא גם לאנשים המוכנים להגשים אותו. תפקידו של הכנת המומחים בהתחשב בהימור הגבוה של ראיונות אלה, במיוחד כאשר מימון משמעותי כמו מענק EIC או הון עצמי עומד על הפרק, לא ניתן להמעיט בהכנה של סטארט-אפים. סופרים מקצועיים, יועצים ופרילנסרים ממלאים לעתים קרובות תפקיד מכריע באימון צוותים, חידוד המגרש שלהם ואסטרטגיית תשובות לשאלות פוטנציאליות. המומחיות שלהם יכולה לשפר משמעותית את איכות האינטראקציה במהלך הראיון, ולהבטיח שהצוות יציג נרטיב משכנע ומגובש. גישור על פערי תקשורת ראיונות פנים אל פנים מאפשרים בירור ועיבוד בזמן אמת, גישור על פערים שעלולים להתקיים בהצעה הכתובה. הם מציעים מרחב דינמי להתייחס ישירות לחששות של מעריכים, לספק הקשר נוסף ולהדגיש היבטים של הפרויקט שאולי לא נלכדו במלואם על הנייר. דיאלוג אינטראקטיבי זה יכול לעתים קרובות להוות את הגורם המכונן בשכנוע המעריכים לגבי ראויות הפרויקט למימון. מסקנה במרדף אחר מענקים ומימון, לא ניתן להפריז בחשיבותם של ראיונות פנים אל פנים. הם מספקים פלטפורמה חיונית לסטארט-אפים ולחברות קטנות ובינוניות להחיות את ההצעות הכתובות שלהם, תוך הצגת האנשים האמיתיים, התשוקה והמקצועיות מאחורי כל פרויקט. מכיוון שתוכניות כמו EIC Accelerator ממשיכות לעצב את עתיד מימון החדשנות, הערך של אינטראקציה אישית בתהליך ההערכה נותר בעל חשיבות עליונה. עם ההכנה וההצגה הנכונות, ראיונות פנים אל פנים יכולים להפוך בקשות מלאות תקווה לסיפורי מימון מוצלחים, המניעים חדשנות והתקדמות בתעשיות.

AI וכתיבת מענקים: מהפכה בנוף של מימון סטארט-אפים

על ידי

הקדמה הופעת הבינה המלאכותית (AI) נגעה ושינתה מגזרים שונים, כולל התחום המוקפד והאסטרטגי של כתיבת מענקים. מאמר זה בוחן את התפקיד המתפתח של AI בתחום כתיבת מענקים, במיוחד להבטחת מימון באמצעות תוכניות כמו המאיץ של European Innovation Council (EIC). הוא מדגיש כיצד כלים וטכנולוגיות בינה מלאכותית הופכים לנכסים יקרי ערך עבור סטארט-אפים וארגונים קטנים ובינוניים (SME) המחפשים מענקים ומימון הון לא מדללים. מהפכת הבינה המלאכותית בכתיבת מענקים AI בכתיבת מענקים מייצגת שינוי פרדיגמה, ומציעה קשת של יכולות מניתוח נתונים וזיהוי דפוסים ועד ליצירת שפה ואופטימיזציה. כאשר סטארט-אפים מתחרים על מימון בתוכניות המציעות גב פיננסי משמעותי, כמו 17.5 מיליון אירו במימון הכולל של EIC Accelerator, AI הופכת לבעלת ברית רבת עוצמה. זה עוזר ביצירת נרטיבים מושכים, זיהוי התאמה לקריטריוני מימון ואופטימיזציה של הצעות כדי לשפר את כוח השכנוע שלהם. שיפור מלאכה נרטיבית עם AI אחת התרומות העיקריות של AI בכתיבת מענקים היא היכולת שלה לסייע ביצירת נרטיבים עוצמתיים ומשכנעים. כלי בינה מלאכותית יכולים לנתח בקשות מענקים מוצלחות וללמוד את הדפוסים, הסגנונות וביטויי המפתח המהדהדים עם מעריכים. על ידי שילוב התובנות הללו, AI יכול להדריך כותבים מומחים ביצירת יישומים שהם לא רק חזקים מבחינה טכנית אלא גם מרתקים ומשפיעים. ייעול תהליך התבנית המובנית תוכניות המימון EIC Accelerator ותכניות מימון דומות מסתמכות על תבניות מובנות כדי להבטיח עקביות ומקיפות ביישומים. בינה מלאכותית יכולה לייעל את התהליך הזה על ידי הצעת ארגון תוכן, הדגשת סעיפים קריטיים שזקוקים לתשומת לב, והבטחת כל האלמנטים הדרושים כמו רמת מוכנות טכנולוגית (TRL) ואסטרטגיית שוק מועברים בצורה יעילה. זה מבטיח שהיישום לא רק מלא אלא גם מהדהד עם הציפיות של המעריכים ויעדי התוכנית. ניתוח חזוי ותובנות אסטרטגיות היכולת של AI לנתח מערכי נתונים גדולים משתרעת על חיזוי מגמות ומתן תובנות אסטרטגיות. עבור סטארט-אפים המנווטים בנוף המורכב של בקשות מענקים, AI יכול להציע תחזיות לגבי הזדמנויות מימון, העדפות מעריכים ושיעורי הצלחה על סמך נתונים היסטוריים. יכולת חיזוי זו מאפשרת לסטארט-אפים לתכנן אסטרטגיה יעילה יותר של היישומים שלהם, ולהגדיל את סיכויי ההצלחה שלהם. תפקידם של כותבים מומחים בעולם מונע בינה מלאכותית בעוד שבינה מלאכותית מביאה כלים יוצאי דופן לתהליך כתיבת המענקים, תפקידם של כותבים מומחים, יועצים ופרילנסרים נותר שאין לו תחליף. הם מביאים מגע אנושי, מבינים את הניואנסים של סיפור סיפורים ושיקולים אתיים שבינה מלאכותית לא יכולה לתפוס במלואה. הסינרגיה בין כלי בינה מלאכותית ומומחיות אנושית יוצרת שילוב רב עוצמה, המשפר את האיכות ופוטנציאל ההצלחה של בקשות למענקים. מסקנה השילוב של AI בכתיבת מענקים מסמן התפתחות מרגשת בתחום מימון סטארטאפים. הוא מציע הבטחה לנרטיבים משופרים, תהליכים יעילים, תובנות חזויות ואופטימיזציות אסטרטגיות. עם זאת, המומחיות האנושית של כותבים ויועצים מקצועיים נשארת בלב תהליך זה, ומבטיחה שהאפליקציה לא רק עומדת בקריטריונים הטכניים אלא גם מספרת סיפור חדשנות משכנע. ככל שה-AI ממשיכה להתפתח ולהשתכלל, השותפות שלה עם המודיעין האנושי אמורה לחולל מהפכה בנוף כתיבת המענקים, ולפתוח דלתות חדשות של הזדמנויות לחברות סטארט-אפ וחברות קטנות ובינוניות המבקשות להשיג מימון חיוני לפרויקטים החדשניים שלהם.

השיבוש הבלתי נמנע: תפקידה של AI בעיצוב מחדש של ההשקעה של EIC בחדשנות

על ידי

הקדמה ה-European Innovation Council (EIC), מגדלור של תמיכה בסטארט-אפים וחברות קטנות ובינוניות (SMEs), אינו חסין בפני כוחות ההפרעה של בינה מלאכותית (AI). ידוע בהשקעה בחדשנות משבשת, ה-EIC עצמו צפוי לעבור מהפכה על ידי AI, לשנות את נוף המימון, ההערכה והקדמה הטכנולוגית. AI ככוח משבש AI משנה תעשיות ברחבי העולם, ותחום מימון החדשנות אינו יוצא מן הכלל. ה-EIC, עם המנדט שלו לטפח פרויקטים פורצי דרך, עדה לשינוי פרדיגמה כאשר AI מתחיל למלא תפקיד משמעותי הן בפיתוח החידושים והן בתהליכים השולטים ביוזמות מימון. ההשפעה על הערכה ובחירה השיטות המסורתיות להערכת בקשות למענקים, הכוללות סקירה מקיפה על ידי מומחים אנושיים, מאותגרות על ידי היכולות של AI. עם היכולת שלו לעבד כמויות עצומות של נתונים ולזהות דפוסים, AI יכול לייעל את תהליך ההערכה של EIC, ולהפוך אותו ליעיל יותר וללא משוא פנים. עם זאת, שינוי זה מעלה שאלות לגבי האיזון בין שיקול דעת אנושי וקבלת החלטות אלגוריתמית. אתגרים והזדמנויות השילוב של AI במסגרת ה-EIC מציג אתגרים והזדמנויות כאחד. בעוד שבינה מלאכותית יכולה לשפר את היעילות והאובייקטיביות בהערכות מענקים, קיים סיכון לאבד את ההבנה הניואנסית שמביאים מעריכים אנושיים. יתרה מכך, כאשר בינה מלאכותית מעצבת מחדש את סוגי הפרויקטים המפותחים, ה-EIC חייב להתאים את הקריטריונים והאסטרטגיות שלו כדי להישאר בקדמת העקומה בזיהוי מיזמים חדשניים באמת. מסקנה המסע של ה-EIC באימוץ הבינה המלאכותית משקף את האבולוציה הרחבה יותר של האקולוגית של מימון חדשנות. כאשר בינה מלאכותית הופכת לחלק בלתי נפרד מהנוף הזה, ה-EIC חייב לנווט את האתגרים של שילוב טכנולוגיה עם מומחיות אנושית. אבולוציה זו אינה עוסקת רק באימוץ כלים חדשים אלא בחשיבה מחודשת על גישות לטפח ולמימון חדשנות בעולם מונע בינה מלאכותית.

האסימטריה ביישום והערכה של AI בתהליכי מענקים

על ידי

מבוא בתחום של בקשות למענקים, במיוחד בתוכניות כמו המאיץ של European Innovation Council (EIC), קיימת אסימטריה משמעותית בין תפקידה של בינה מלאכותית (AI) בכתיבת בקשות לבין יכולתה להעריך אותן. מאמר זה בוחן את הדיכוטומיה שבה בינה מלאכותית יכולה לייעל את תהליך כתיבת הבקשה, אך היא נופלת בשלב ההערכה עקב הנחיות האישור המחמירות והניואנסיות של ה-EIC. בינה מלאכותית בתהליך הכתיבה טכנולוגיות הבינה המלאכותית התקדמו באופן משמעותי, ומציעות כלים שיכולים לסייע בניסוח בקשות למענקים. כלים אלה יכולים לנתח מערכי נתונים גדולים, לזהות דפוסי כתיבה מוצלחים ואפילו להציע שיפורי תוכן. עבור חברות סטארט-אפ וחברות קטנות ובינוניות, משמעות הדבר היא תהליך כתיבה יעיל יותר, המבטיח עמידה ברכיבי יישום מרכזיים כמו תבנית ההצעה הרשמית. המגבלה של AI בהערכה למרות מיומנותה של AI בסיוע לתהליך הכתיבה, תפקידו בשלב ההערכה מוגבל. קריטריוני ההערכה של ה-EIC כוללים תהליכי קבלת החלטות מורכבים הדורשים שיקול דעת אנושי, הבנת הקשר וחשיבה אסטרטגית. בינה מלאכותית, במצבה הנוכחי, אינה יכולה לשחזר הערכות ניואנסיות אלו, במיוחד בהבנת המהות החדשנית וההשפעה הפוטנציאלית של פרויקט. חשיבותם של מעריכים אנושיים ההנחיות המחמירות של EIC לאישור פרויקט מחייבות רמה של הבנה ושיקול דעת מעבר ליכולות של AI. מעריכים אנושיים מביאים את המומחיות שלהם, את הידע בתעשייה ואת היכולת לפרש רעיונות חדשניים בהקשר חברתי וכלכלי רחב יותר. מגע אנושי זה חיוני בהערכת פרויקטים לגבי היתכנותם, מדרגיותם והפוטנציאל להניע שינוי. האסימטריה וההשלכות שלה חוסר סימטריה זה בין תפקידה של בינה מלאכותית בכתיבת בקשות לבין מעריכים אנושיים בתהליך האישור מדגישה את האתגרים הייחודיים בנוף הבקשות למענקים. בעוד שבינה מלאכותית יכולה לשפר את היעילות, האלמנט האנושי נותר שאין לו תחליף בהערכת הניואנסים של חדשנות. הדינמיקה הזו מדגישה את הצורך בגישה מאוזנת, תוך מינוף AI ליעילות תוך הסתמכות על מומחיות אנושית לקבלת החלטות אסטרטגיות. מסקנה לסיכום, חוסר הסימטריה בשימוש בבינה מלאכותית בתהליך מענק EIC Accelerator משקפת את יחסי הגומלין המורכבים בין טכנולוגיה לשיפוט אנושי. בעוד שבינה מלאכותית יכולה לפשט את תהליך כתיבת הבקשה, התפקיד הקריטי של מעריכים אנושיים בשלב האישור מקיים את היושרה והעומק של תהליך ההערכה. עבור חברות סטארט-אפ וחברות קטנות ובינוניות, הבנת הדיכוטומיה הזו היא המפתח לניווט יעיל בנוף הבקשות למענקים, לאזן את השימוש בכלי AI עם התובנות והמומחיות של מעריכים אנושיים.

הצגת ChatEIC: פיילוט המשנה של AI עבור יישומי EIC Accelerator

על ידי

תאר לעצמך שאתה יכול פשוט ליצור יישום EIC Accelerator שלם המבוסס על קובץ חברה בודד וכמה הנחיות. ChatEIC, AI מותאם אישית המבוסס על GPT-4, מסוגל לעשות בדיוק את זה. מודולי EIC Accelerator תוכנית ההדרכה של EIC Accelerator משתמשת בגישה מבוססת מודולים להענקת כתיבה שבה חלקים ספציפיים משולבים למודולים כדי להקל על תהליך הלמידה והכתיבה. באמצעות אותה גישה לחברות ללמד כיצד לכתוב בקשת מענק ולהגיש בקשה ל-EIC Accelerator, ChatEIC מסוגל ללמוד כיצד כל סעיף חייב להיות מובנה ויכול פשוט ליישם את הלמידה שלו על כל חברה. בתרחיש זה, המשתמש צריך לספק רק קלט מינימלי, אם בכלל. באופן אידיאלי, המשתמש צריך רק להעלות חפיסת משקיעים או חפיסת גובה ארוכה ו-ChatEIC ייקח אותו משם. תיאור המקרה: יצירת סעיפי הצעות כדוגמה, אפשר להשתמש בנתונים זמינים לציבור, כגון חפיסת משקיעים של חברת הביולוגיה הסינתטית הנסחרת בבורסה Ginkgo Bioworks. למרות שהחפיסה הזו אינה שלמה בשום פנים ואופן, היא מכילה 66 עמודים של מידע רב ערך, והכי חשוב, מתארת ​​פרויקט DeepTech שמתאים מאוד ל-EIC Accelerator. Ginkgo Bioworks, למרות שמדובר בעסק בארה"ב, הוא מקרה בוחן מצוין לבדיקת היכולות של סעיפי הצעות מענקים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית מכיוון שסטנדרט הביצועים העיקרי של כל כותב מענקי בינה מלאכותית הוא קלט מינימלי. שימוש במחולל טקסט בינה מלאכותית שימושי רק אם הוא מפחית את עומס העבודה, מה שהופך עבודה מינימלית מיידית לחובה. כעת, בואו נראה עד כמה ChatEIC יצליח עם הידע הכללי שלה לגבי כתיבת הצעות EIC Accelerator. אתגר מרכזי הוא להפוך ידע כללי לידע מיוחד שכן כל חברה, שוק ותעשייה שונים. אז האם ChatEIC מסוגל ליצור קטעים מיוחדים או שבסופו של דבר הוא יהיה גנרי? דוגמה: שוק, תקציר וסיכונים הערה: המודולים מכילים הקשר מוגדר מראש ש-ChatEIC יזהה וישתמש בו כדי לכתוב עבור פרויקט זה. אין צורך להזכיר ל-ChatEIC מה המשמעות של כל מודול מכיוון שהוא יודע אותם בעל פה ורק צריך לשמוע את המספר. במקרה זה, הוראת הקלט הראשונה מכילה רק את ה-Ginkgo Bioworks Investor Deck כקובץ PDF מצורף. שיחת הצ'אט הבאה מייצגת את כל השיחה, ההנחיות והמידע שהוחלפו עם ChatEIC ללא כל עריכה או השמטה. ל-ChatEIC אין ידע מוקדם לגבי בקשות למענקים עבור Ginkgo Bioworks או ידע מיוחד של חברות ביולוגיה סינתטית מחוץ לבסיס GPT-4. קלט: כתיבה של מודול 56 (מצורף Ginkgo.PDF) ChatEIC: לאחר עיון במסמך שסופק, לא מצאתי מידע ספציפי הקשור ל-Market Size & Growth (מודול 56) עבור Ginkgo. עם זאת, בהתבסס על אופי העבודה והתעשייה של Ginkgo, אני יכול לנסח מודול 56 גנרי לסקירתך. מודול 56: גודל שוק וצמיחה גודל שוק ושיעור צמיחה שנתי (CAGR) גינקו פועלת במגזר הביוטכנולוגיה המתפתח במהירות, תוך התמקדות בתכנות תאים וביו-הנדסה. השוק הכולל להתייחסות (TAM) לתעשיית הביוטכנולוגיה העולמית מוערך בלמעלה מ-20 מיליארד אירו, מונע על ידי ביקוש גובר לפתרונות בריאות חדשניים, שיטות חקלאות בנות קיימא ומוצרים מבוססי ביו חדשניים. שוק ניתן להתייחסות (SAM) בתוך שוק רחב זה, ניתן לפלח את ה-SAM של Ginkgo לתחומים מיוחדים כמו ביולוגיה סינתטית, הנדסת גנום ואבטחה ביולוגית, בהיקף כולל של כ-XX מיליארד יורו. פלח זה מאופיין במסלול צמיחה חזק בשל התקדמות טכנולוגית ואימוץ הולך וגובר של פתרונות ביו-הנדסיים בתעשיות שונות. שוק שניתן להשיג שירות (SOM) ה-SOM של Ginkgo, בהתחשב בהיצע המוצרים והשירותים הנוכחיים שלה, צפוי להיות בטווח של XX מיליון יורו עד XX מיליון יורו. החברה ממוקמת היטב לתפוס חלק ניכר מהשוק הזה, לאור הפלטפורמה החדשנית, השותפויות האסטרטגיות והיכולות המתקדמות שלה בתכנות סלולרי. מגמות שוק ותחזית עתידית השוק עד לשינוי משמעותי לעבר פתרונות ברי קיימא וידידותיים לסביבה, כאשר המומחיות של Ginkgo בביו-הנדסה רלוונטית ביותר. שינויים רגולטוריים קרובים, השקעה מוגברת במחקר ביוטכנולוגיה והתמקדות גוברת ברפואה מותאמת אישית ובפרקטיקות ברות קיימא צפויים להניע את צמיחת השוק. היכולת של גינקו להסתגל ולחדש מציבה אותו בצורה חיובית כדי למנף את המגמות הללו לצמיחה מתמשכת. מודול זה הוא תיאור כללי המבוסס על סביבת השוק האופיינית לחברות כמו גינקו. עבור מודול מדויק ומפורט יותר, נדרשים נתוני שוק ספציפיים ותחזיות צמיחה הקשורות למוצרים ולשירותים של Ginkgo. האם יש לך מידע נוסף או נקודות נתונים ספציפיות שברצונך לכלול במודול זה? קלט: השתמש ב-Bing כדי לחפש דוחות שוק עבור SAM ו-SOM גם במרחב הביולוגיה הסינתטית הרחב יותר ChatEIC: בהתבסס על חיפוש מהיר, הנה מה שגיליתי. החיפוש אחר דוחות שוק ספציפיים על השוק הניתן לשירות (SAM) והשוק הניתן לשירות (SOM) בתחום הביולוגיה הסינתטית לשנת 2024 לא הניב תוצאות מדויקות. המידע הזמין מכסה בעיקר את שוק הביולוגיה הסינתטית הכולל. הנה מה שמצאתי: גודל שוק הביולוגיה הסינתטית מוערך ב-79.39 מיליארד דולר בשנת 2024 וצפוי להגיע ל-145.49 מיליארד דולר עד 2029, גידול ב-CAGR של 12.88% במהלך תקופת התחזית (2024-2029)​. ref] לפי דו"ח אחר, שוק הביולוגיה הסינתטית הוערך ב-13.1 מיליארד דולר בשנת 2022, והוא צפוי להתרחב בקצב צמיחה משמעותי​.[ref] מקור אחר מזכיר שגודל שוק הביולוגיה הסינתטית העולמי הוערך בדולר ארה"ב 13.09 מיליארד בשנת 2022 וצפוי להתרחב ב-CAGR של 18.97% מ-2023 עד 2030​.[ref] דוח אחד נוסף תומך בהערכת גודל שוק הביולוגיה הסינתטית ב-79.39 מיליארד דולר בשנת 2024, עם תחזית צמיחה של עד 145.49 מיליארד דולר עד 2029​.[ref] לבסוף, מחקר אחר העריך את שוק הביולוגיה הסינתטית ב-9.4 מיליארד דולר בשנת 2022 וציפה שהוא יגיע ל-47.4 מיליארד דולר עד 2029, עם CAGR של 26% בתקופת התחזית 2023-29​ ​.[ref] ממצאים אלו מספקים סקירה רחבה של גודל השוק וקצב הצמיחה במגזר הביולוגיה הסינתטית. עם זאת, להערכה מדויקת יותר של SAM ו-SOM עבור גינקו... קרא עוד

בעיית ההערכה של ה-EIC Accelerator בשנת 2022

על ידי

בשנת 2021, ה-EIC Accelerator blended financing (לשעבר SME Instrument Phase 2, מענק והון עצמי) השלימה את שנתו הראשונה במסגרת מסגרת הבקשה החדשה (קרא: תהליך הבקשה). עם 2 חתכים ב-2021 (יוני ואוקטובר), היא הציגה עקומת למידה תלולה עבור ארגונים קטנים ובינוניים (SME), כותבים מקצועיים ו-European Innovation Council (EIC). תהליך מקוון חדש עבור בקשות EIC Accelerator הושק והוא שופר ללא הרף במקביל להגשות המענקים הראשונות שהציבו אתגרים ייחודיים לדרך בה ה-EIC והיועצים תקשרו עם מועמדים פוטנציאליים. המועדים הועברו, מידע שדלף היה אמין יותר מהודעות רשמיות לעיתונות של EIC וההערות שסיפקו המעריכים הובילו למחלוקת מסוימת. בעוד שקיפות רבה יותר היא בדרך כלל צעד חיובי, במיוחד עבור מוסד ציבורי הממומן באמצעות המסים של האזרח, היא עלולה לפגוע אם היא תחשוף חוסר עקביות משמעותי. מאמר זה נועד לחקור כמה מחוסר העקביות הללו. שלבי הבקשה European Innovation Council והסוכנות המבצעת של SME (EISMEA), הנציבות האירופית (EC) ו-EIC הגיעו לתהליך הגשה חדש הכולל 3 שלבים נפרדים (הערה: אלה אינם קשורים לשלבים של 2020). תהליך חדש זה מסתמך במידה רבה על שימוש בטופס הגשה מקוון והוציא בהדרגה את רוב הפורמטים מסוג PDF/מסמך שבהם השתמשו המועמדים לפני 2021. לסיכום, השלבים הנוכחיים הם: שלב 1: מיני-יישום (טקסט , וידאו, סיפון מגרש). לפחות 2 מתוך 4 מעריכים חייבים לאשר את הבקשה כדי להצליח. שלב 2: יישום ארוך (טקסט, מסמכי תמיכה, סיפון פיץ'). לפחות 3 מתוך 3 מעריכים חייבים לאשר את הבקשה כדי להצליח. שלב 3: ראיון מרחוק או אישי. כל חברי המושבעים חייבים לאשר את הבקשה כדי להצליח. סטארטאפים צריכים לעבור בהצלחה את כל שלושת השלבים בסדר המיועד כדי לקבל את המימון EIC Accelerator. כל ניסיון צעד, מוצלח או לא, יקבל גם הערות מפורטות מהמעריכים או מחברי המושבעים. הערה: באמצעות התוכנית המהירה המיושמת על ידי EIC, חברות מסוימות יכולות לדלג על שלבים מסוימים אם מתקיימים התנאים המתאימים. שלב 1 שלב 1 נועד לעורר את העניין של המעריך כפי שהצהיר ה-EIC. זוהי גרסה קצרה מאוד של תוכנית עסקית ואינה מספקת מידע מפורט על כספים, חבילות העבודה המתוכננות או חלקים קריטיים אחרים של פרויקט החדשנות. אפילו סיפון ה-Pitch מצטמצם למסמך של 10 שקופיות שייקרא ולא יוצג בפועל. קל מאוד לעבור את סף ההצלחה של שלב 1 שכן רק 2 מתוך 4 המעריכים המרוחקים חייבים לספק סקירה חיובית שתאפשר למועמד לעבור לשלב 2 (ראה שיעורי הצלחה). שלב 2 שלב 2 הוא הצגה מעמיקה מאוד של פרויקט החדשנות המוצע מכיוון שהוא מצריך יצירת תוכנית עסקית אשר מורכבת כמעט אך ורק מטקסט, מספקת מעט מאוד נתונים ויזואליים ומבקשת מהחברות הקטנות והבינוניות המבקשות לענות על שאלות מפורטות רבות. אלה כוללים את שרשרת הערך, תיאורי מוצרים, רקע טכני, ניתוחי שוק, אסטרטגיות מסחריות ועוד פרטים רבים. השלב הזה הוכיח את עצמו כשלב הסלקטיבי ביותר וגם השלב האינטנסיבי ביותר של ה-EIC Accelerator. שלב 3 שלב 3 הוא ראיון מרחוק או אישי המורכב מ-10 דקות פיץ' ופגישת שאלות ותשובות של 35 דקות. הראיון יתבסס על הבקשה של שלב 2 שהוגשה ועל חפיסת הפיץ', אך ייתכן שהמושבעים לא מכירים מקרוב את כל התוכן שסופק. התקדמות ליניארית בין שלבים בעוד שהתהליך החדש ליישומי EIC Accelerator נראה ומרגיש מודרני, הוא הוסיף שכבה חדשה של בעיות המקושרת עם מבנה 3 השלבים שלו. בעת יצירת תהליך יישום המסנן חברות על פני מספר חודשים, חשוב לוודא שכל שלב הערכה מציג התקדמות ליניארית מקודמו. אם ההערכות של שלב 1 ושל שלב 2 שונות מדי, הדבר יוביל בהכרח לבזבוז מאמץ הן עבור הפונים והן עבור הסוקרים. כדי להיות שקוף לגבי עובדה זו, ה-EIC צריך לפרסם נתוני בקרת איכות שבהם התוצאות של כל שלושת השלבים, אם זמינים עבור כל מבקש, מתואמות כדי לזהות אם קטע הוערך באופן עקבי על פני מספר שלבים. אם כל המעריכים יאשרו מודל עסקי מפורט מאוד בשלב 2 אך חברי המושבעים מפקפקים פה אחד באיכותו בשלב 3, התהליך יהיה פגום. בהתבסס על האפליקציות הראשונות בשנת 2021, ברור שלשלושת השלבים יש דרגות עומק שונות, מיקוד שונה והם משתמשים במאגרי הערכה שונים מה שמוביל מטבעו למגבלות משמעותיות. כתוצאה מכך, התהליך אינו ליניארי לחלוטין. התנגשויות בין הערכות תהליך יישום ליניארי יראה שפרויקט עם ציון מושלם בשלב 1 יצליח בשלב 2. פרויקט שהציג עשרות עמודים על האסטרטגיה המסחרית וקיבל ציון מושלם על ידי מעריכים בשלב 2 סקירה זו תתהפך בשלב 3. בעוד שההבדל בכמות בין שלב 1 לשלב 2 הוא משמעותי ויכול להוביל לשינויים באיכות הנתפסת, ההבדל בין שלב 2 לשלב 3 צריך להיות זעיר. בתהליך ליניארי, לעולם לא צריך להיות מקרה שבו מודל הכנסה דורג בצורה מושלמת בשלב 2 רק כדי להידחות עם ביקורות גרועות בשלב 3. אבל מקרים כאלה מתרחשים לעתים קרובות, שכן 50% משוער של מועמדים יידחה בשלב 3 כאשר הסיבות העיקריות הן היבטים מסחריים. אם הפרויקט לא השתנה בין שני השלבים אז איך ייתכן שהמעריכים של שלב 2 מדרגים פרויקט בצורה כל כך שונה מוועדת שלב 3? אפליקציית שלב 2 מציגה רמת פירוט חסרת תקדים בהשוואה לשנים קודמות, כך שחוסר תוכן יהיה סיבה גרועה לאי ההתאמה. זה גם לא סביר שמבקש יגיש מידע כוזב בכוונה או יפעל במרמה אז איך ניתן להסביר תוצאה כזו? מושבעים של EIC… קרא עוד

על שכירת יועץ או כותב מענקים עבור 2021 EIC Accelerator (SME Instrument)

על ידי

ה-EIC Accelerator blended financing (לשעבר SME Instrument שלב 2, מענק והון עצמי) הציג שלב חדש לתהליך הבקשה בשנת 2021, אשר פועל כמיני-הצעה המכונה שלב 1 (קרא: המצאה מחדש של ה-EIC Accelerator). הוא כולל חומרים כגון בקשת מענק כתובה, מגרש וידאו ו-pitch שיש להגיש לפלטפורמת European Innovation Councils (EIC) AI (קרא: AI Tool Review). עם השינוי הזה, ל-EIC Accelerator יש כעת שלושה שלבים שיש לעבור, כלומר שלב 1 (יישום קצר), שלב 2 (יישום מלא) ושלב 3 (ראיון פנים אל פנים) (קרא: המלצות ל-EICA) אבל רבים סטארט-אפים וארגונים קטנים ובינוניים (SME) אינם בטוחים מה פירוש השלבים הללו ואילו לוחות זמנים ולוחות זמנים משויכים אליהם. כמדריך קצר, המועמדים יכולים להתייחס להערות הבאות: שלב 1 הוא בקשה קצרה שניתן להכין תוך פחות מ-30 יום וניתן להגיש אותה בכל עת ללא תאריך יעד קבוע (קרא: זרימת עבודה של וידאו) שלב 2 הוא שלב 2 מאוד בקשה ארוכה שניתן להגיש רק אם (i) שלב 1 אושר ו-(ii) ה-EIC פרסם תאריך יעד קבוע. בשנת 2021, היו שני חתכים, כלומר יוני ואוקטובר. הזמן המינימלי להכנת יישום שלב 2 צריך להיות 60 יום, אך מומלץ יותר. שלב 3 הוא ראיון פנים אל פנים המשתמש בסיפון הפיץ' שהוגש בשלב 2. הוא זמין רק לפרויקטים שאושרו בשלב 2 והתאריכים עבור שלב זה קבועים להיות מיד לאחר ההערכות של שלב 2 שוחרר (כלומר שבוע המגרש). ההכנה לשלב זה יכולה להתבצע תוך 14 ימים. מה לפתח לבד ומה לעשות מיקור חוץ אין כלל כללי לגבי מתי יש להעסיק יועץ או כותב מקצועי או אם יש צורך בכלל. תבניות ההצעה הרשמיות, תוכנית העבודה וההנחיות (כלומר עבור קרן EIC וכלי AI) זמינות לציבור, מה שאומר שכל חברה מסוגלת מבחינה טכנית להגיש מועמדות בעצמה. יש לעשות שיקולים לגבי המשאבים הקיימים ועיתוי כתיבת המענק. עבור שלב 1, המאמץ קטן יחסית: היתרונות של פיתוח שלב 1 בתוך הבית שלב 1 דורש מאמץ זמן מועט יחסית שלב 1 קל יחסית לפיתוח לא מבוזבז כסף במקרה שהפרויקט אינו מתאים ל-EIC Accelerator (כלומר, חברות ייעוץ ישתלבו במקרים עם הצלחה נמוכה) שליטה מלאה על התוצאה היתרונות של שכירת יועץ יועץ יכול לעצב את הפרויקט ולהפוך אותו למשפיע יותר וכן להימנע מדגלים אדומים. להיות חלק משלב 1 יפשט את תהליך שלב 2 מטב את הניקוד האוטומטי על פלטפורמת הבינה המלאכותית המבוססת על ניסיון חיסכון בזמן קשר הדוק עם ה-EIC כדי להיות מוכנים לשינויים בלתי צפויים היועצים יגישו מחדש הצעה אם תידחה בעוד שלפרויקט שנדחה יהיה קשה לשכור יועץ. החסרונות של כל גישה הם הפוכים של אחד את השני כלומר מה שהוא היתרון של שכירת יועץ יהיה החיסרון של הכנת בקשה לבד. עבור שלב 2, ההשוואה תהיה כדלקמן: הערה: ההשוואה עבור שלב 2 מניחה שהמועמדים הגישו מועמדות בהצלחה לשלב 1 בעצמם ושוקלים לשכור שותף בשלב 2. יתרונות הפיתוח שלב 2 חיסכון בעלויות פנימיות שליטה מלאה על התוצאה היתרונות של שכירת יועץ יועץ יכול לעצב את הפרויקט ולהפוך אותו למשפיע יותר וכן להימנע מדגלים אדומים ארגון פיתוח הפרויקט ושיתוף הפעולה בין צוות ההנהלה כדי לעמוד ב דדליין חיסכון בזמן קשר הדוק עם ה-EIC כדי להיות מוכן לשינויים בלתי צפויים ישנם מגוון שיקולים שיש לעשות לצד הפשרות הכלליות של שכירת יועץ ייעוץ המפורטים לעיל. אחד מאלה הוא האופן שבו חברות מעריכות את היכולות שלהן והדרך שבה הן שופטות את המאמץ שביצעו. זה לא נדיר שיועץ ייצור קשר עם לקוח שרוצה להגיש בקשה לשלב 1 בעצמו תוך אזכור אגבי שהם קיבלו ציון B או C בכל מקטעי כלי הבינה המלאכותית למרות שהפרויקט כשיר מאוד עבור EIC Accelerator. זה ששלב 1 קל יחסית להכנה, לא אומר שמדובר בפרי תלוי נמוך. יש להשקיע מאמץ משמעותי בהכנת הבקשה ללא קשר לפשטותה. כן, ה-EIC רוצה להקל על המועמדים להגיש מועמדות ורוצה למנוע מהם לבזבז את זמנם על בקשה ארוכה אם אין סיכוי להם להצליח. אבל זה לא אומר שמעריכים יקבלו פרויקט עם קלט מינימלי או יקראו בין השורות. חברות שעסוקות מאוד חושבות לעתים קרובות שהכנת בקשה מהירה תהיה מספיק טובה אבל זה לא חל על מענקי EIC. חברה צריכה להיות מוכנה לעשות את המייל הנוסף עם הבקשה ולמלא כל סעיף בכמות מקסימלית של תשומת לב ומאמץ. מסקנה הדרך הטובה ביותר לענות על השאלה מתי יש להעסיק יועץ היא תחילה להחליט אם הכנת הצעה פנימית היא אופציה בכלל (כלומר זמינות זמן, צוות מיומן). שנית, על החברה לדבר עם חברות ייעוץ כדי לזהות אם לפרויקט יש סיכויי הצלחה מתאימים (כלומר, מומלצות חוות דעת מרובות מכיוון שחלק מחברות הייעוץ אינן בררניות מספיק). שלישית, החברה חייבת לשקול את הפשרות של כתיבת הצעות פנימית שהן דרישות הזמן האינטנסיביות, במיוחד עבור שלב 2, אך גם את עומס העבודה על צוות ההנהלה, שאולי מומלץ יותר להתמקד במשימות רלוונטיות לעסק במקום בכתיבה.

בחירת מילות מפתח ומעריך עבור יישומי EIC Accelerator (SME Instrument)

על ידי

ה-EIC Accelerator blended financing (לשעבר SME Instrument שלב 2, מענק והון עצמי) מאפשר לכל סטארט-אפים וחברות קטנות ובינוניות (SME) להוסיף מילות מפתח לפלטפורמה שישמשו לבחירת מעריכים מומחים (קרא: סקירת כלי AI). בעבר, תכונה זו הייתה פונקציית קופסה שחורה מכיוון שכותבים מקצועיים וחברות ייעוץ לא ידעו כיצד מעריכים שונים ידרגו בקשה או אם זה משנה בכלל (קרא: המצאת מחדש את ה-EIC Accelerator). הגישה הנפוצה הייתה לבחור את מילות המפתח הרלוונטיות ביותר המשקפות את הפרויקט (כלומר טכנולוגיית סוללה, למידת מכונה, ביומסה) ולקוות לטוב. למרות שזו עדיין דרך מוכחת לעקוב אחריה, מאמר זה מציג דעה על האופן שבו ניתן לבחור מילות מפתח כדי למקסם את סיכויי ההצלחה של הגשה. מאגר מעריכים ומילות מפתח מאגר המאבחנים הכולל מכיל אלפי מומחים שייבחרו על סמך זמינות, וחשוב מכך, מילות המפתח שהוכנסו לפלטפורמה. מילות מפתח אלו נבחרות מתוך רשימה נפתחת, בעוד שמילות מפתח מרובות של אב מכילות מילות מפתח מרובות, בעוד שסה"כ 3 זוגות-הורים וילדים-מילות מפתח נבחרים עבור פרויקט בסדר מסוים. בנוסף, ניתן להוסיף מילות מפתח בחינם כדי להשלים את בחירת מילות המפתח הראשונית. בעת בחירת מילות מפתח, בדרך כלל ישנן אפשרויות מרובות מאחר שהפעלה של סוללת בינה מלאכותית יכולה להוביל עם אנרגיה ואחריה סוללה ולאחר מכן לימוד מכונה או יכול להפוך את הסדר הזה. אבל מה אם השוק הוא פרוטק או נדל"ן בפרט שכן הפרויקט מספק פתרונות אחסון אנרגיה למערכות גיבוי במבנים מסחריים? אז מילות מפתח יכולות להתמקד גם בענף הנדל"ן, פלחים מסוימים של לקוחות (כלומר חברות שירות) או היבטים דומים. ישנן אפשרויות רבות ושונות לבחירה, אך עד כה, לא היה ידוע כיצד הן ישפיעו על הערכת הבקשה, שכן ניסוי וטעייה הפריעו להערכות הלא שקופות, האקראיות של הביקורות והמועדים המועטים בשנת 2020. מעריכים. משוב ה-European Innovation Council (EIC) הציג תכונת משוב לתהליך ההערכה המאפשרת לבודקים להשאיר הערות עבור הפונים בצורה מאוד מפורטת. בעוד שזהותם ורקעם אינם ידועים למבקש, ההערות הספציפיות של מעריכים חושפות לעתים קרובות את הזווית שממנה מסתכל מעריך על החידוש. אם מדובר במישהו שיש לו פרספקטיבה מדעית, השקפה טכנית או שהוא מוטמע בתעשייה אז הערות לרוב יתמקדו בהיבט זה. לטוב ולרע, לסוג המעריך יכולה להיות השפעה משמעותית על אופן בדיקת ההצעה. לאחר שלמדו הערכות מרובות של שלב 1, ניכר כי למעריכים יש נקודות מבט שונות מאוד. ניתן לשבח או לבקר את אותו היבט של פרויקט באותה סקירה, מה שהופך את נקודת המבט, לא רק את איכות הפרויקט, לקריטית. מניסיון, ביקורות חיוביות של שלב 1 שיבחו לעתים קרובות את ההשפעה, ההיתכנות והחזון של הפרויקט אם מעריכים ראו שיש פוטנציאל חזק להפרעה בעוד שביקורות ביקורתיות נטו להתמקד בהיבטים טכניים או מסחריים בודדים. גישה אחרת במקום לשאול את עצמך: אילו מילות מפתח מתארות את הפרויקט שלי בצורה הטובה ביותר? נראה שזו גישה טובה יותר לשאול: איזה רקע צריך מעריך כדי להתרשם הכי הרבה? לעתים קרובות מאוד, מדען לומד מכונה עשוי לא להתרשם מיישום AI מסוים בעוד שמישהו מהתעשייה שהוא מכוון אליו יראה מיד את התועלת ויש לו השקפה חיובית. אבל ההפך יכול להיות נכון גם אם קשה יותר לדמיין את ההשפעה של התעשייה מאשר האופי החדשני של הטכנולוגיה, מה שיגרום למדען להתרשם טוב יותר בהשוואה למשתתף בתעשייה. המטרה של בחירת מעריכים צריכה להיות לבחור מומחים שיבינו את החזון שיש לחברה ויראו את החדשנות באור חיובי. מה שצריך להימנע הן מחשבות כמו: הקצה האחורי מתוחכם, נוקט בגישה ייחודית ומשבש שוק אבל אני לא חושב שהוא מספיק חדשני מבחינה מדעית המוצר אמין מבחינה מדעית אבל איך תשכנעו לי לקנות את זה? במיוחד כשזה מגיע לפתרונות תוכנה, יכולים להיות טהרנים שמזנחים את ההתמקדות של EIC בשיבוש בתעשייה ובמודלים עסקיים חדשים רק כדי לבקר היבט מבודד של הפרויקט. מסקנה הגיוני לחשוב לעומק על מילות המפתח שאתה בוחר לפני ההגשה ולוודא שהרקע הפוטנציאלי שיהיה למעריך תואם את ההיקף והמיקוד של הבקשה. גישה זו אינה שיטה מוכחת להשגת מעריכים טובים אך יכולה להשפיע בבירור על מה שתהיה תוצאת ההערכה. כל כותב מקצועי ראה פניות עם הערכות סותרות וחסרות קונצנזוס. לעתים קרובות, הסיבה לכך היא ברורה מאוד מההערות של המעריך, והיא תמיד מסתכמת בנקודת המבט שלו כפי שהוגדרה על ידי הרקע שלהם. למרבה הצער, גישה זו כנראה תהיה קצרת מועד. ה-EIC כבר אוסף מילות מפתח במהלך שלב 1 של EIC Accelerator ובחירה ידנית של מילות מפתח נוספות נראית מיותרת בשלב זה. ובכל זאת, כל עוד ניתן להשפיע על בחירת המעריכים, יש לעשות זאת בזהירות.

הסתכלות על חדשנות מזווית חדשה: שינוי ההערכה של הצעות EIC Accelerator (SME Instrument)

על ידי

ה-EIC Accelerator blended financing (מענק והון עצמי) עבר מעבר דרמטי מתחילתו הראשונה מתוך שלב 2 SME Instrument המיושן כעת בשנת 2019 ושלב הבדיקה הבא שלו כפיילוט EIC Accelerator ב-2019/2020. עם תהליך יישום חדש הכולל שלבים מרובים, פלטפורמת בינה מלאכותית מקוונת להגשה והצגת וידאו, הוא שינה לא רק את התהליך שלו אלא גם את התוצאות שלו (קרא: סקירת כלי AI). כאשר ההערכה ותבנית ההצעה השתנו לצד האיטרציה החדשה ביותר, ברור שמה שעבד ב-2020 ובשלבים מוקדמים יותר עשוי שלא להיות ישים ב-2021. ברור שההצעה נראית אחרת, נותנת עדיפות למבנה שנקבע מראש על פני תוכנית עסקית חינמית. נרטיב ומגדיר מפת דרכים ספציפית שכל החברות צריכות לדבוק בה. אבל הגורם שעשוי להשפיע בצורה המשמעותית ביותר על השינויים החדשים ביותר של EIC Accelerator עשוי להיות ההערכה עצמה. התרחקות מפיילוט SME Instrument Phase 2 ו-EIC Accelerator מטרת השלב 1 החדש של EIC Accelerator היא בדיקת איכות של יישומים כדי לזהות אם הפרויקט מעניין את האיחוד האירופי ואם הוא מתאים לסיכון הכללי, החדשנות, הצוות והשוק קריטריונים. ככזה, הוא פורסם בתחילה כדרך לחקות את חותם המצוינות הישן* אשר הוענק לפרויקטים של 2020 עם ציון הערכה של לפחות 13 מתוך 15. היסטורית, 30% עד 50% מכל הפרויקטים שהוגשו בין 2018 ל-2020 הגיע לרמה הזו. שיעורי ההצלחה הנוכחיים של שלב 1 של 60-70% תואמים את הסף הזה די טוב אם כי אפשר לטעון שהציון הישן המקביל יתאים דווקא ל-12.5 ולא ל-13 מלא. ובכל זאת, שלב 1 פועל כסף שמחליף חלקית את הישן ניקוד אך יש לו גם מיקוד שונה באופן מובהק בכל הנוגע לאיכות הפרויקט. ניתן לחקור את היבט האיכות הזה באמצעות שאלה פשוטה: האם הגשות חוזרות של 12.5+ בקשות משנת 2020 יצליחו אוטומטית בשלב 1 של 2021? *הערה: חותם המצוינות החדש מוענק כעת רק לחלק מהחברות המגיעות לשלב 3 בתהליך ההערכה, כלומר לשלב הראיונות. חותם המצוינות לשנת 2021 אינו משויך לבקשה הקצרה של שלב 1 או לכל סוג של ניקוד, אלא משמש כאנלוגיה שימושית לאיטרציות הקודמות של תוכנית המימון לפני 2021. מעבר מ-2020 ל-2021: סף ואיכות ל-EIC יש קבע כי שלב 1 נועד "לעורר את העניין של מעריכים", כלומר מדובר בהערכה ברמה מאוד משטחית בהשוואה אפילו לשלב 1 הישן של SME Instrument. יש רק 5 קריטריוני הערכה מפושטים בשלב 1 בעוד שההערכות של 2020 היו צריכות התייחסו ל-17 קריטריונים מאוד מפורטים. אפשר לטעון שקריטריוני ההערכה החדשים ביותר המגדירים ישירות את הצלחת הפרויקטים מעדיפים כעת מאוד חדשנות, סיכונים ושוק בעוד שהקריטריונים הישנים הסתכלו על כל היבט של החברה והפרויקט עם משקלים שווים. ללא שיפוט לגבי התועלת או הפשרות של גישה זו, היא משפיעה בבירור על סוגי הפרויקטים שיצליחו וסביר להניח שהיא תהיה שונה מאוד ממה שנצפה ב-2020 וכן בעשור הקודם (קראו: המלצות ל-EICA). כמה מקרים מעניינים של מועמדים שהגישו מועמדות ל-EIC Accelerator הופיעו בעוד הגשה משנת 2020 שהראתה ציונים נמוכים של 10 עד 11 מתוך המקסימום של 15 עברה את שלב 1 בשנת 2021 עם ביקורות חיוביות מאוד. מה שמעניין הוא שלעיתים קרובות התייחסו לציונים נמוכים כל כך בשנת 2020 כאל עניין אבוד בעיני כותבים מקצועיים או חברות ייעוץ, שכן זה אומר שאו שהפרויקט חסר את התחכום הדרוש כדי לשכנע את European Innovation Council (EIC) או את הסטארט-אפ או Small- and לעסקים בינוניים (SME) אין מודל עסקי או תכנון פיננסי מחושב היטב. שינוי קריטריוני ההערכה כאשר השלב הראשון תוכנן רק כדי להגיע לשיא העניין של המעריך, פרויקטים רבים שלא היו נשקלים למימון בשנת 2020 גם אם לנציבות האירופית (EC) היה עודף מימון זמין יכולים כעת לעבור בקלות את השלב הראשון. איך זה ישתנה בשלב 2 לא ברור אבל מה שאפשר לומר הוא שקריטריוני ההערכה השתנו באופן משמעותי. בשנת 2020, היו 17 קריטריונים מפורטים שכיסו את כל המודל העסקי, החל מקבלנות משנה דרך רשת השותפים ועד לפרטי בסיס הלקוחות (קרא: חברות שלא צריכות להגיש מועמדות). השאלות היו מאוד מפורטות ומכוסות: למה שלקוחות יקנו ממך? האם המודל העסקי שלך מסוגל להרחיב את החברה שלך? האם התוכנית האסטרטגית למסחור מספקת? האם טופלו בעיות IP או רישוי? האם המוצר קל לשימוש? … זה הוחלף ב-13 קריטריונים בשלב 2 ורק 5 בשלב 1. במקום לשאול שאלות מאוד מגוונות למעריכים שצריכים לדרג את הפרויקט המלא בהפרשים, הקריטריונים החדשים מפושטים ומתמקדים ברבות מאותן שאלות אם כי עם פחות פרטים. מעניין לציין שהקריטריונים החדשים משמיטים שוויון מגדרי, יתרונות רחבים יותר באיחוד האירופי ואתגרים חברתיים. אלה היו מפורשים בקריטריוני ההערכה הישנים אך אינם קיימים כעת למרות שיש לתאר אותם ביישום שלב 2. הדבר נובע ככל הנראה מהאתגרים האסטרטגיים החדשים ומכסת המנכ"לית הנשית שנאכפת בחלק האחורי ואסור לחזור עליהן בחזית ההערכות. קריטריוני ה-"Go" ברור שיש התמקדות שונה בקריטריוני ההערכה החדשים עם העדפה חזקה לסיכון, לשוק, לחדשנות ולצוות עם הנחיות למעריכים ש- Step 2 Go צריך להתאים למה שהיה 4.5 ל- ציון 5 תחת כללי 2020.** כדי לעיין מחדש באנקדוטה שהוזכרה לעיל, אפליקציה עם ציון 10.5 הייתה מקבלת ציונים ממוצעים של 3.5 עבור כל סעיף, מה שאומר שלא צריך להיות לה סיכוי ... קרא עוד

זרימת עבודה ליצירת וידאו EIC Accelerator Pitch (SME Instrument)

על ידי

ה-EIC Accelerator blended financing (לשעבר SME Instrument Phase 2, מענק והון) זכה ב-Pitch חובה בווידאו בשנת 2021 ומועמדים רבים אינם בטוחים כיצד סרטון כזה צריך להיראות או להיות מוכן. בעוד שתבניות ההצעה וההנחיות הרשמיות של European Innovation Council (EIC) אינן נותנות תשובה לשאלה זו, המאמר הבא נועד להציג זרימת עבודה פשוטה שיכולה לשמש מועמדים פוטנציאליים, כותבים מקצועיים או חברות ייעוץ. מכיוון שלהרבה ארגונים קטנים ובינוניים (SME) וסטארט-אפים יש ניסיון מסוים ביצירת או עריכת סרטונים עקב פלטפורמות מדיה חברתית כמו YouTube, Facebook או Twitter, מאמר זה ישמיט כלים כמו Adobe Spark או Loom המשמשים להקלטה פשוטה. רמקול על גבי מצגת. מאמר זה יתמקד בכלי חיתוך וידאו ואפקטים, כמו גם זרימת עבודה פשוטה כדי להפגיש את כל החלקים החיוניים בצורה יעילה. התוכנה הנדונה ניתנת להחלפה ברובה אך בשל התאימות שלהן אנו מתמקדים ב-Adobe Premiere Pro, After Effects ו-Illustrator. הערה: ישנם מדריכים מצוינים ב-YouTube עבור כל אחד מהשלבים הללו והמאמר הבא נועד לתת סקירה כללית של זרימת העבודה מבלי לפרט את המכניקה המדויקת של עריכת וידאו ב-Adobe CC. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) משמש כלוח המחוונים הראשי ליצירת וידאו וכלי חיתוך. כאן הכל מוכן, מאוחד ויסוכם לייצוא. המשימות החשובות ביותר שיש לבצע הן: הערה: גרסה פשוטה של תוכנה זו זמינה תחת השם Adobe Rush. 1.1 ייבוא קטעי הווידאו לאחר שהסרטון הוקלט, יהיה צורך לייבא אותו ל-PP. מה שצריך לקחת בחשבון הוא שלכל סרטון עשויים להיות רזולוציות וקצבי פריימים שונים אשר יופיעו שונה בציר הזמן המתאים. באופן שבו PP עובד, נוצר ציר זמן בעל קצב פריימים ורזולוציה מוגדרים. קצב הפריימים או פריימים לשנייה (FPS) מגדירים כמה פריימים (או תמונות) קיימים בכל שנייה של צילומי וידאו. FPS סטנדרטיים הם 23.976, 24 או 30. שני FPS הראשונים מניבים יותר טשטוש תנועה טבעי בעוד שהאחרון (או FPS גבוה יותר) ייראה חד יותר במהלך התנועה. עבור סרטון EIC Accelerator, שימוש ב-23.976 או 24 יספיק. עבור הרזולוציה, הסרטון צריך להיות לפחות Full HD שמתורגם למידות של 1920×1080. אם לא צוינו FPS או רזולוציות לפני ייבוא הקליפים, הרצף יסתגל אוטומטית להגדרות המקוריות של הקליפ ברגע שהוא נגרר לציר הזמן. רצוי להחליט כבר לפני הצילום על FPS והרזולוציה. 1.2 סינכרון הווידאו לאודיו החיצוני (אופציונלי) אם הסרטון הוקלט בנפרד מהשמע (כלומר עם מיקרופון חיצוני שלא היה מחובר למצלמה במהלך ההקלטה) אזי יש להתאים את השמע לסרטון בפוסט- הפקה. זה אופציונלי ואינו נחוץ במקרים בהם מותקן ומחובר מיקרופון רובה ציד למצלמה או נעשה שימוש במיקרופון קונדנסר אלחוטי. כדי לסנכרן את קטעי האודיו החיצוניים לאודיו המובנה של הסרטון, יש למקם אותם באותו ציר זמן ב-PP וניתן להתאים את השניים לתכונת הסנכרון. זה בדרך כלל עובד טוב, אבל, במיוחד עבור קליפס קצר יותר, ייתכן שיהיה צורך להתאים את המיקום באופן ידני. לשם כך, תמיד רצוי שתהיה נקודת התמצאות בסרטון ובשמע כדי לפשט את ההתאמה. זה יכול להיות פשוט בצורה של מחיאות כפיים בתחילת ההקלטה כך שהמיקרופון המובנה והמיקרופון החיצוני קולטים את אותו הצליל שיכול לשמש כנקודת התאמה בפוסט-פרודקשן. כדי לסיים את הקישור של האודיו החיצוני עם הווידאו קליפ, ניתן לקשר את השניים (לא לקבץ) כך שכל החיתוך וההזזה מיושמים תמיד על אודיו ווידאו כיחידה משולבת. 1.3 חיתוך ל-3 דקות השלב הבא לאחר הכנת הסרטון וציר הזמן הוא חיתוך ל-3 דקות בסך הכל, כלומר יש לחתוך את כל הסרטונים לזמן הזה. זו גם הזדמנות כבר לתכנן היכן ניתן להכניס קטעי וידאו מסוימים כדי להדגים את המוצר, להציג את המשרד או חלקים קשורים. צמצום הצילומים הוא אתגר בפני עצמו, אך ניתן למצוא מחשבות על תהליך זה כאן: מדוע עורך וידאו EIC Accelerator צריך להיות כותב הצעות או מספר סיפורים כדי לעקוף את הקושי של שלב זה, אפשר גם להקליט בדיוק 3 דקות של קטעים אבל זה עשוי להיות קשה יותר מתהליך החיתוך עצמו. 1.4 דירוג צבע של הצילומים לאחר הכנת הצילומים וגזוזם, יש לדרג אותו באמצעות צבע Lumetri או אפקט דומה. המטרה הכללית היא לגרום לתאורה ולצללים להיראות מנוגדים היטב ולהיות בעל רוויה מספקת וגווני עור מאוזנים בסרטון הסופי. מכיוון שיש הרבה מדריכים באיכות גבוהה בחוץ על דירוג צבע, כך שזה לא יפורט כאן. הערה: ניתן להשתמש ב-Adobe Photoshop ליצירת טבלאות חיפוש (LUT) המבוססות על צילום מסך וידאו שניתן לייבא ישירות לתוך צבע Lumetri בתוך PP. ה-LUT's משמשים כמסנן לצילומי הווידאו בתוך PP שיכולים להשתמש ביתרונות של תכונות עריכת התמונות שמקורן רק בפוטושופ. הערה 2: אם מספר קליפים דורשים דירוג צבע זהה, ניתן להניח "שכבת התאמה" על גבי הקליפים המתאימים. לאחר מכן ניתן להחיל את האפקט על שכבת ההתאמה בלבד אשר תחיל אותו על כל הקליפים למטה בציר הזמן. 1.5 שיפור שמע בהתאם למקור השמע והגדרות המיקרופון, לרוב מומלץ לבצע שיפור קולי. יש מגוון של מדריכים והנחיות ב-YouTube, אבל דוגמאות לשיפורים כלליים הם: … קרא עוד

המלצות לשינויים נבחרים בפלטפורמת EIC Accelerator (SME Instrument)

על ידי

EIC Accelerator blended financing (לשעבר SME Instrument שלב 2, מענק והון עצמי) השתנה מאוד בשנת 2021 וכלי הבינה המלאכותית החדש שלו שימש אלפי מועמדים תוך מספר שבועות. בעוד המאמר הקודם הצביע על כמה מחסרונותיו ועל הניסיון הכולל, המאמר הבא נועד להציע הצעות לשיפורו (קרא: סקירת פלטפורמת EIC). מנקודת מבט עסקית, סטארט-אפים וחברות קטנות ובינוניות (SME) צריכים, מכורח, לנקוט בגישה מציאותית וממוקדת עסקית כדי להצליח במיזם שלהם, אך אם בקשת מענק מאלצת אותם ליצור ניתוח פרויקטים זה לא רלוונטי לעסק שלהם ולא למשקיעים או ללקוחות, אז זה לא יכול להיות גישה שימושית בסך הכל. מנקודת המבט של סוכנויות המימון הציבורי, האתגר הגדול של יצירת מסגרת לבקשות למענקים הוא לעודד את החברות הנכונות להגיש מועמדות, אך גם לקיים חסמים גבוהים מספיק שיוכלו לסנן על סמך גורמים אחרים מלבד התקציב בלבד (כלומר אין לנו רוצה לממן אותך לעומת אין לנו מספיק כסף בשבילך). חברות רבות מסתכלות על ה-EIC Accelerator ומבטלות אותו מיד כי הוא גוזל זמן וסיכויי ההצלחה נמוכים מדי לשלב הנוכחי של העסק שלהן. הם צריכים להגן על הזמן והמשאבים שלהם מכיוון שמה שהם עובדים עליו הוא חדשני ויש לו סיכון גבוה לכישלון. קיים סיכון שהמתחרים מתקדמים ולעיתים קרובות יכול להיות בעל ערך רב יותר עבור החברה לשכנע משקיעים או לקוחות אנג'לים שונאי סיכונים, במקום להשקיע חודשים רבים במילוי שדות הטופס של EIC רק כדי להיכשל כי למנכ"ל יש את המין הלא נכון , מעריך לא מבין את 1,000 התווים על כאב הלקוח או את מחזור החיים של אימוץ טכנולוגיה (TALC) פשוט לא הגיוני עבור המודל המסחרי המסוים שלהם. בעוד שחברות גדולות רבות מומנו על ידי SME Instrument ו-EIC Accelerator, ברור שיש מקום לשיפור עבור European Innovation Council (EIC) ו-European Innovation Council והסוכנות המנהלת של חברות קטנות ובינוניות (EISMEA). הנה כמה הצעות לגבי מה שיכול להקל על המועמדים והמעריכים את התהליך: קווים מנחים ותבניות למרות שעבודה עם תבנית הצעה רשמית עבור ה-EIC Accelerator מיותרת כעת מכיוון שפלטפורמת EIC פועלת כקו מנחה תוך כדי תנועה, עדיין יש צורך בהסברים נוספים לגבי הדרוש בכל סעיף. מהי אסטרטגיית שוויון מגדרי מתאימה בעיני ה-EIC? מכיוון שזה לא נלמד ב-MBA ולמעשה אף הון סיכון לא ישאל את השאלה הזו - מה צריך להציג עסק חדשני DeepTech שעובד על חדשנות משבשת כדי לספק את האיחוד האירופי? כיצד ה-EIC רוצה שהמועמדים יכמתו את תחזיות תזרים המזומנים שלהם עבור התהום או הפער בין המאמצים המוקדמים לרוב המוקדם? איך הרווח בין שני מקטעי אימוץ שוק אמור להיות מכמת בעיני ה-EIC? אילו פעילויות שוק נחוצות לפני TRL8 בהשוואה לפעילויות שוק ב-TRL9 מכיוון שהן חובה? כיצד ניהול הפרויקט החובה צריך להיות שונה בין TRL5-8 ל-TR8-9? אלו הן דוגמאות לשאלות שניתן להתייחס אליהן בתבנית בקשת מענק או בהנחיה המסייעת למועמדים להתייחס לשאלות שלמען האמת, לעולם לא יצטרכו לענות עליהן מחוץ לזרועות המימון של הנציבות האירופית (EC). להיות יותר ידידותי לקורא ולכותב כאשר ה-EIC הכריז שהוא יצור כלי בינה מלאכותית ופלטפורמת יישומים אינטראקטיביים שמטרתה להקל על הכל - זה נראה כמו רעיון נהדר. כתיבת תוכנית עסקית הייתה מייגעת ולקחה זמן רב, מה שאומר שהמועמדים נאלצו להשקיע משאבים יקרי ערך על כתיבה שניתן היה להשקיע בהגדלת העסק או הטכנולוגיה שלהם. הוספת פיצ'רים של וידאו, אפליקציה קצרה כטיזר ושילוב הערכת AI אוטומטית המסננת מסדי נתונים של פטנטים ומאגרים מדעיים נראו כמו חדשות נהדרות למועמדים. לרגע קצר, נראה היה שמועמדים רבים יכולים סוף סוף להכין בקשות נהדרות בעצמם ללא הסתמכות על סופרים מקצועיים או ייעוץ. אבל זה התברר כתרחיש קצר מועד. בניגוד להפיכת היישומים ליותר ידידותיים לכותבים ולקוראים, זה נעשה אפילו יותר קשה לקרוא ולכתוב. במקום להוסיף עוד תוכן אודיו-ויזואלי ליישומים, להסתמך מאוד על גרפיקה ולהפוך את הדברים לקלים לעיכול, ה-EIC הסיר את כל התמונות, העיצוב, ההיפר-קישורים והכותרות כדי להניב יישום שהוא 99% טקסט רגיל. אין עיצוב. אין צבע. אין גרפיקה. אין היפר-קישורים. אין הפניות. רק טקסט פשוט. תמונות נוספות הפתרון פשוט: אפשר העלאה של גרפיקה ואיורים בחלקים מרכזיים. יש לך תוכנה עם ממשק משתמש? העלה עד 5 צילומי מסך, בבקשה. יש לך כור? אנא ספק תמונות של אב הטיפוס. האם יש לך חדשנות תשתית מונעת בינה מלאכותית? אנא העלה תצוגה סכמטית המשגה את המוצר שלך. יש לכם מתחרים? נא להעלות טבלת השוואה. הערה: יש טבלת מתחרים שנוצרה אוטומטית בפלטפורמת שלב 2 אבל היא מציגה רק סימני ביקורת או הצלבות - ללא ניואנסים. זה מפתיע לרבים שאפשרות העלאת תמונות לא הייתה ב-5 הפיצ'רים המובילים שיתווספו לפלטפורמת EIC Accelerator ברגע שהושקה. כן, יש סיפון מגרש וכן, יש נספח בשלב 2 של 10 עמודים אבל אין ערובה שהמעריכים יקראו את הטקסט ואז יחפשו גרפיקה רלוונטית במסמכים האחרים. למעשה, גרפיקה אמורה להחמיא לטקסט בזמן הקריאה. הם לא צריכים להיות מחשבה שלאחר מכן. קשה להאמין שה-EIC התייעץ עם המעריכים שלהם בנוגע לפלטפורמת הבינה המלאכותית בכל דרך שהיא. אף מעריך לא היה תומך אי פעם בהסרה של כל חומרי התמיכה החזותיים רק כדי להסתיים עם בלוק טקסט רגיל 99%. צמצם את הטקסט מה שנדרש בדחיפות הוא להסיר קטעי טקסט שיש להם ... קרא עוד

Rasph - ייעוץ EIC Accelerator
he_IL
en_US fr_FR de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO he_IL