ארכיון הגשת EIC Accelerator - עמוד 2 מתוך 2 - Rasph

בחירת מילות מפתח ומעריך עבור יישומי EIC Accelerator (SME Instrument)

14 באוקטובר 20213 באוגוסט 2021 על ידי סטפן סגלר, דוקטורט

ה-EIC Accelerator blended financing (לשעבר SME Instrument שלב 2, מענק והון עצמי) מאפשר לכל סטארט-אפים וחברות קטנות ובינוניות (SME) להוסיף מילות מפתח לפלטפורמה שישמשו לבחירת מעריכים מומחים (קרא: סקירת כלי AI). בעבר, תכונה זו הייתה פונקציית קופסה שחורה מכיוון שכותבים מקצועיים וחברות ייעוץ לא ידעו כיצד מעריכים שונים ידרגו בקשה או אם זה משנה בכלל (קרא: המצאת מחדש את ה-EIC Accelerator). הגישה הנפוצה הייתה לבחור את מילות המפתח הרלוונטיות ביותר המשקפות את הפרויקט (כלומר טכנולוגיית סוללה, למידת מכונה, ביומסה) ולקוות לטוב. למרות שזו עדיין דרך מוכחת לעקוב אחריה, מאמר זה מציג דעה על האופן שבו ניתן לבחור מילות מפתח כדי למקסם את סיכויי ההצלחה של הגשה. מאגר מעריכים ומילות מפתח מאגר המאבחנים הכולל מכיל אלפי מומחים שייבחרו על סמך זמינות, וחשוב מכך, מילות המפתח שהוכנסו לפלטפורמה. מילות מפתח אלו נבחרות מתוך רשימה נפתחת, בעוד שמילות מפתח מרובות של אב מכילות מילות מפתח מרובות, בעוד שסה"כ 3 זוגות-הורים וילדים-מילות מפתח נבחרים עבור פרויקט בסדר מסוים. בנוסף, ניתן להוסיף מילות מפתח בחינם כדי להשלים את בחירת מילות המפתח הראשונית. בעת בחירת מילות מפתח, בדרך כלל ישנן אפשרויות מרובות מאחר שהפעלה של סוללת בינה מלאכותית יכולה להוביל עם אנרגיה ואחריה סוללה ולאחר מכן לימוד מכונה או יכול להפוך את הסדר הזה. אבל מה אם השוק הוא פרוטק או נדל"ן בפרט שכן הפרויקט מספק פתרונות אחסון אנרגיה למערכות גיבוי במבנים מסחריים? אז מילות מפתח יכולות להתמקד גם בענף הנדל"ן, פלחים מסוימים של לקוחות (כלומר חברות שירות) או היבטים דומים. ישנן אפשרויות רבות ושונות לבחירה, אך עד כה, לא היה ידוע כיצד הן ישפיעו על הערכת הבקשה, שכן ניסוי וטעייה הפריעו להערכות הלא שקופות, האקראיות של הביקורות והמועדים המועטים בשנת 2020. מעריכים. משוב ה-European Innovation Council (EIC) הציג תכונת משוב לתהליך ההערכה המאפשרת לבודקים להשאיר הערות עבור הפונים בצורה מאוד מפורטת. בעוד שזהותם ורקעם אינם ידועים למבקש, ההערות הספציפיות של מעריכים חושפות לעתים קרובות את הזווית שממנה מסתכל מעריך על החידוש. אם מדובר במישהו שיש לו פרספקטיבה מדעית, השקפה טכנית או שהוא מוטמע בתעשייה אז הערות לרוב יתמקדו בהיבט זה. לטוב ולרע, לסוג המעריך יכולה להיות השפעה משמעותית על אופן בדיקת ההצעה. לאחר שלמדו הערכות מרובות של שלב 1, ניכר כי למעריכים יש נקודות מבט שונות מאוד. ניתן לשבח או לבקר את אותו היבט של פרויקט באותה סקירה, מה שהופך את נקודת המבט, לא רק את איכות הפרויקט, לקריטית. מניסיון, ביקורות חיוביות של שלב 1 שיבחו לעתים קרובות את ההשפעה, ההיתכנות והחזון של הפרויקט אם מעריכים ראו שיש פוטנציאל חזק להפרעה בעוד שביקורות ביקורתיות נטו להתמקד בהיבטים טכניים או מסחריים בודדים. גישה אחרת במקום לשאול את עצמך: אילו מילות מפתח מתארות את הפרויקט שלי בצורה הטובה ביותר? נראה שזו גישה טובה יותר לשאול: איזה רקע צריך מעריך כדי להתרשם הכי הרבה? לעתים קרובות מאוד, מדען לומד מכונה עשוי לא להתרשם מיישום AI מסוים בעוד שמישהו מהתעשייה שהוא מכוון אליו יראה מיד את התועלת ויש לו השקפה חיובית. אבל ההפך יכול להיות נכון גם אם קשה יותר לדמיין את ההשפעה של התעשייה מאשר האופי החדשני של הטכנולוגיה, מה שיגרום למדען להתרשם טוב יותר בהשוואה למשתתף בתעשייה. המטרה של בחירת מעריכים צריכה להיות לבחור מומחים שיבינו את החזון שיש לחברה ויראו את החדשנות באור חיובי. מה שצריך להימנע הן מחשבות כמו: הקצה האחורי מתוחכם, נוקט בגישה ייחודית ומשבש שוק אבל אני לא חושב שהוא מספיק חדשני מבחינה מדעית המוצר אמין מבחינה מדעית אבל איך תשכנעו לי לקנות את זה? במיוחד כשזה מגיע לפתרונות תוכנה, יכולים להיות טהרנים שמזנחים את ההתמקדות של EIC בשיבוש בתעשייה ובמודלים עסקיים חדשים רק כדי לבקר היבט מבודד של הפרויקט. מסקנה הגיוני לחשוב לעומק על מילות המפתח שאתה בוחר לפני ההגשה ולוודא שהרקע הפוטנציאלי שיהיה למעריך תואם את ההיקף והמיקוד של הבקשה. גישה זו אינה שיטה מוכחת להשגת מעריכים טובים אך יכולה להשפיע בבירור על מה שתהיה תוצאת ההערכה. כל כותב מקצועי ראה פניות עם הערכות סותרות וחסרות קונצנזוס. לעתים קרובות, הסיבה לכך היא ברורה מאוד מההערות של המעריך, והיא תמיד מסתכמת בנקודת המבט שלו כפי שהוגדרה על ידי הרקע שלהם. למרבה הצער, גישה זו כנראה תהיה קצרת מועד. ה-EIC כבר אוסף מילות מפתח במהלך שלב 1 של EIC Accelerator ובחירה ידנית של מילות מפתח נוספות נראית מיותרת בשלב זה. ובכל זאת, כל עוד ניתן להשפיע על בחירת המעריכים, יש לעשות זאת בזהירות.

על שיעורי ההצלחה של ה-EIC Accelerator לשנת 2021 (SME Instrument)

14 באוקטובר 20212 באוגוסט 2021 על ידי סטפן סגלר, דוקטורט

EIC Accelerator blended financing (לשעבר SME Instrument שלב 2, מענק והון) המציא את עצמו מחדש בשנת 2021 עם תהליך הגשה חדש, תקציב גדול יותר וספי הצלחה חדשים (קרא: סקירת כלי AI). האחרון הוא משמעותי מכיוון שהם מגדירים ישירות כמה זמן חברות יצטרכו להשקיע באפליקציה וכמה זמן היה מבוזבז במקרה של דחייה (קרא: חברות שלא צריכות להגיש מועמדות). מאחר ששיעורי ההצלחה היו בקירוב ל-5% במשך שנים רבות, והם ראו ירידה חדה בשנת 2020 מ-2.7% בינואר ל-<1% באוקטובר, סביר להניח ששיעורי ההצלחה הללו נעים כעת לשיא של כל הזמנים. מאמר שפורסם בעבר חקר את אחוזי ההצלחה הפוטנציאליים ועומסי העבודה החזויים של השלבים הבודדים, כלומר שלב 1 (יישום קצר), שלב 2 (יישום מלא) ושלב 3 (ראיון פנים אל פנים). הניתוח בחן את התוצאות הטובות ביותר עבור מועמדים שכן הניתוח קשר ישירות את אחוזי ההצלחה עם עומס העבודה המוטל על המועמדים והגיע למסקנה שהחסמים הסלקטיביים ביותר צריכים להיות בהתחלה ולא בסופו של דבר כדי למנוע חודשים של מאמץ מבוזבז. שיעורי ההצלחה של 2021, כאשר חברות סטארט-אפ וחברות קטנות ובינוניות רבות (SME) פנו ל-EIC Accelerator של 2021 בעצמם או באמצעות יועצים וכותבים מקצועיים, כעת ניתן להסיק מסקנות על ההתפלגות הכוללת של אחוזי ההצלחה ( קרא: המצאה מחדש של ה-EIC Accelerator). מכיוון ששלב 1 פתוח ללא הרף להגשות, שיעורי האישורים משתנים ללא הרף, אך נכון ל-15 במאי 2021, 67% של חברות עברו עם 755 מתוך 1,114. מספר זה צפוי להישאר קבוע יחסית במהלך החודשים הקרובים מכיוון שהוא גם הסף אליו כיוון ה-European Innovation Council (EIC). תוצאות שלב 2 פורסמו רק לאחרונה וייתכן שהן לא מייצגות את המועדים הקרובים שכן (i) זמן ההכנה למועמדים היה פחות מ-30 יום, (ii) זו הייתה השיחה הראשונה עם תהליך הגשה חדש ו (iii) המשוב של חבר השופטים לראיונות שלב 3 עשוי להשפיע על הערכות שלב 2 עתידיות. עם זאת, ביוני, 130 מתוך 801 מועמדים נבחרו לשלב 3, מה שאומר ש-16% של חברות הצליחו בשלב זה. הערה: מתוך 130 ההזמנות לראיונות לשלב 3 של EIC Accelerator, 24 סטארט-אפים שוויצריים נחשבו לא כשירים עקב ההחלטה האחרונה של הרשויות בשוויץ ביחס להורייזון אירופה (2021-2027). זה יניב שיעור הצלחה של 13% בשלב זה בהתחשב בכך שרק 106 חברות ישתתפו בראיונות באמצע ספטמבר. שילוב שיעורי ההצלחה של שלב 1 ושלב 2 מניב שיעור הצלחה כולל של 11% לקראת שלב 3, ובהתחשב בכך שאחוזי ההצלחה של שלב הראיון (שלב 3) היו היסטורית בין כ-50% ב-2018/2019, ניתן להניח ששיעור ההצלחה הכולל יחזיר סה"כ 5% עבור ה-EIC Accelerator. הערה: בעוד ששיעורי ההצלחה של ראיונות היו כ-50% ב-2018/2019, הם נעו בין 30% ל-50% ברבעון הרביעי של 2019 ולאורך 2020. עקב התקציבים הגבוהים והנשירה של 24 מועמדים שוויצרים (18% מכל המוזמנים Step2) הערכות, שיעורי הצלחה בשלב 3 עשויים להגיע ל-70%, מה שיניב שיעור מימון של 7%+. מסקנה נותר לראות כיצד יתפתחו אחוזי ההצלחה בפועל בשלב 3 וכיצד שינויים עתידיים בטפסי ההגשה, בתבנית ההצעה הרשמית ובהערכות (במיוחד עם משוב חבר השופטים) ישפיעו על הספים הללו. התקציב של 1 מיליארד אירו עבור 2 חתכים בלבד ב-2021 הוא גם גבוה מאוד, מה שאומר שהבהלה לזהב של 2021 עשויה להיות קצרת מועד. דבר אחד בטוח: ה-EIC Accelerator מעולם לא היה נגיש כמו שהוא היום עם הרבה פרויקטים גדולים בעלי סיכויים גבוהים יותר לקבל מימון. מה שנותר לראות הוא אם ה-EIC עומד במחויבותם ואינו מדרג הצעות זו מול זו, אלא שומר על מתודולוגיית ה-GO & NO-GO האישית שלו. אם זה המקרה, מאיץ ה-EIC יכול להישאר נגיש כפי שהוא כעת עבור כל הורייזון אירופה (2021-2027), מכיוון ששום כמות מועמדים או תחרות לא תפגע בסיכויי ההצלחה של פרויקט בודד. למרות שזה נראה כמו התרחיש האידיאלי, נותר לראות אם זה אפשרי. אם ה-GO's בשלב 2 או 3 חורגים מהתקציבים, יש רק שלוש אפשרויות: (1) דחה את מועמדי ה-GO בהתבסס על גורמים מפלים (כלומר תעשייה, עלויות, מגדר), (2) צור רשימת המתנה להצעות מאושרות בשלב 2 או 3 (כלומר לפני הראיון או אחרי הראיון) או (3) שנה את הערכת הקצה האחורי לפני פרסום התוצאות כדי לדחות מועמדים במימון אחר רטרואקטיבית (כלומר מחמירה את הערכת חבר השופטים). דבר אחרון שצריך להזכיר הוא שסוכנויות ממשלתיות מסוימות נאלצות לבזבז לחלוטין את התקציבים השנתיים שלהן מכיוון שזה קשור ישירות לתקציב שהוקצה להן בשנה שלאחר מכן, כך שהפסקת אוקטובר 2021 של EIC Accelerator עשויה לראות מספר מפתיע של חברות ממומנות אם הפסקת יוני לא מבזבזת 500 מיליון אירו הזמינים שלו.

גישה חדשה לפיתוח פרויקטי EIC Accelerator תחת Horizon Europe (SME Instrument)

14 באוקטובר 20211 באוגוסט 2021 על ידי סטפן סגלר, דוקטורט

ניתן לראות את EIC Accelerator blended financing (לשעבר SME Instrument Phase 2, מענק והון עצמי) כתוכנית מימון חדשה לחלוטין במסגרת Horizon Europe (2021-2027). היא לא רק שינתה את תהליך הגשת הצעות המענקים שלה, אלא גם את ההערכה שלה, שככל הנראה תראה שינויים משמעותיים בסוגי החברות שנבחרו כמוטבות (קרא: המצאה מחדש של EIC Accelerator). מאמר זה נועד להשוות את זרימת העבודה הקודמת של כותבי מענקים ויועצים מקצועיים עם האיטרציה החדשה הזו של הסטארט-אפ European Innovation Councils (EIC) וזרוע המימון של ארגונים קטנים ובינוניים (SME) (קרא: סקירת כלי AI). מכיוון שהחדשנות נמצאת בראשם של הכותבים והמעריכים כאחד, ביצוע שינויים הכרחיים והסתגלות לסביבה חדשה ובלתי צפויה באים כטבע שני. ככזה, אפילו חברות ייעוץ גדולות כבר התאימו את זרימת העבודה שלהם והחלו לשנות את התהליכים הפנימיים שלהם כדי לשמור על יעילות ואיכות. איך נראתה כתיבת הצעת מענקים בשנת 2020 בשנת 2020 ובשנים תחת אופק 2020 (2014-2020), תהליך כתיבת בקשות EIC Accelerator (או אז SME Instrument) היה פשוט למדי. שיתוף הפעולה יתחיל ב-Kick-Off Meeting (KOM), העברת קבצים רלוונטיים ולאחר מכן הכותבים יתחילו לעבוד - בעיקר באופן אוטונומי. בשל השטח המצומצם הזמין והיעדר העומק לגבי הטכנולוגיה, לא הייתה סיבה מוגזמת לקבל מידע מוגזם מהחברה עצמה מכיוון שההצעה התמקדה בתיאור קצר ונרטיבי על פני פילוחים טכניים. בשנת 2021, גישה זו השתנתה מאז שהאפליקציה עצמה בנויה אחרת. מאמר זה נועד להדגיש כיצד הדרך הישנה של כתיבת הצעות מוחלפת כעת בגישה מודרנית וניואנסית יותר הדורשת יותר שיתוף פעולה, עומק ותחכום. מדוע הגישה הישנה הפסיקה לעבוד 1. דרישות טקסט ואורך הצעת ה-EIC Accelerator של 2020 הייתה ארוכה יחסית עם 30 עמודים כמסמך הראשי, אך גרסת 2021 גדלה במספר זה מאוד. הסיבה לכך היא תיבות הטקסט הרבות של בעיקר 1,000 תווים שיש למלא בכל האפליקציה בעוד שחלקים מסוימים מסתכמים גם ב-5,000 תווים, 10,000 או רווחים ללא הגבלה. ככזה, התיאורים הרבה יותר מפורטים ולעתים קרובות יש לפתח אותם עבור ההצעה עצמה מכיוון שחברות לא תמיד משתמשות בסוגים מסוימים של פילוחים. דוגמאות לכך הן התכונות ומקרי השימוש, אבני דרך של רמת מוכנות טכנולוגית (TRL), שוק זמין כולל (TAM), שוק זמין לשירות (SAM), שוק זמין להשגה (SOM) או מחזור החיים של אימוץ טכנולוגיה (TALC). 2. פרטים טכניים ועומק חלקים רבים בשנת 2020 היו די ברמת פני השטח וכותבים התקשו לעתים קרובות להקצות יותר מעמוד DINA4 אחד לתיאור הטכנולוגיה, כולל תמונות, בשל המגבלות הנוקשות. עם המודל החדש של תכונות ומקרי שימוש, אפשר להגדיר בקלות 10 תכונות עם 7,000 תווים כל אחת, מה שמניב 70,000 תווים עבור תיאור הטכנולוגיה בלבד. בהתחשב בצורך לתאר את Freedom to Operate (FTO), את הידע הקיים כיום, צווארי הבקבוק והערך המוסף לכל תכונה, ניכר כי נדרשת רמת עומק חסרת תקדים. בהנחה של 140 מילים לכל 1,000 תווים ו-750 מילים המרכיבות גוש טקסט בדף DINA4 (באמצעות שולי EIC Accelerator של 2020 ללא תמונות), זה יניב 13 דפי DINA4 של טקסט טהור עבור התכונות בלבד. בהשוואה לדף הבודד הקודם שהיה צריך לכלול תמונות, השינוי הוא די קיצוני ו-13 העמודים אפילו לא יכסו את כל התיאור של הפתרון שכן יש לתאר אותו גם במקומות אחרים. רמת עומק זו בלתי אפשרית למלא ללא שיתופי פעולה חזקים עם המנהל הטכני הראשי (CTO) ומחקר מספק. בהתחשב בכך שכל הסעיפים המכסים את השוק, הפיננסים, האסטרטגיה המסחרית ואחרים גדלו גם הם בגודלם, ברור שהצעת EIC Accelerator לשנת 2021 גדלה בקלות פי ארבעה בהשוואה לשנת 2020. 3. בדיקה נוספת לקראת אסטרטגיות מסחריות אסטרטגיות ושוק מסחריים הניתוחים היו בדרך כלל מוגבלים למדי בגלל מגבלות העמוד של EIC Accelerator של 2020. עם תהליך שלב 2 הנפוח כעת, זה השתנה באופן משמעותי. סעיפי השוק ובמיוחד ה-TALC דורשים פירוט מפורט של האופן שבו יגיעו ללקוחות עם ציפיות ספציפיות לחדירה לשוק. ככזו, האסטרטגיה תדרוש תוכניות החורגות ממושגים מפושטים כמו: אנחנו רוצים להתחיל באיחוד האירופי (האיחוד האירופי) ולאחר מכן ללכת גלובלי יש לנו מפיצים מקומיים שיכולים לעזור לנו. אנחנו מצפים להגיע ל-100 לקוחות תוך 3 שנים. רשת לקוחות התבנית החדשה מבקשת מהסטארט-אפים המועמדים ומהחברות הקטנות-העסקיות להגדיר כל מקטע חדירה ואף לתת תזרימי מזומנים (תפעול, השקעות ומימון) לכל אחד מהם, כולל ציר זמן ורווח והפסד (רווח והפסד). במיוחד ה-P&L, למרות שהגיליון האלקטרוני החדש מפושט כעת, יצטרך פירוט נוסף כדי לתת את הדעת לנתונים הניתנים ב-TALC שיכולים להימשך 10+ שנים לעתיד בעוד שה-P&L צופה בדרך כלל רק 5 שנים. 4. סעיפים אחרים מחוץ ל-Go2Market והחלקים הטכניים, יש מגוון של נתונים ושיקולים שצריכים יותר קלט מהפונים מכיוון שהם היו יותר ברמת פני השטח בשנת 2020. במיוחד סעיף הסיכון, צרכי ההשקעה והמתחרים (כלומר. כאבים ורווחים) דורשים תשומה חזקה מצוות הנהלת החברות. כיצד לבנות פיתוח פרויקטים בשנת 2021 כתוצאה מכך, גישת הידיים הקודמת של כתיבת הצעות במיקור חוץ ליועץ היא בלתי אפשרית, אך היא מוחלפת בגישה שיתופית יותר שבה החברה חייבת להיות מעורבת באופן פעיל בדיון בתשומה הדרושה ולהביא אותה. עבור המבנה של היישום כולו. השינוי הגדול ביותר בשנת 2021 הוא שיתוף הפעולה בין יועצים (או סופרים מקצועיים) ולקוחות. במקום לנסח תוכנית עסקית באופן אוטונומי, היועצים צריכים להביא את לקוחותיהם לתהליך, ומכיוון שצוות הניהול של scale-up הוא בדרך כלל די עסוק, להציג ניהול פרויקט מעולה לאורך כל התהליך. השינויים הללו הם עדיין די חדשים, אבל שיפורים משמעותיים ביחס לשיטות הישנות יכולים להיות: שיחות פתיחה מרובות למדורים ייעודיים... קרא עוד

הסתכלות על חדשנות מזווית חדשה: שינוי ההערכה של הצעות EIC Accelerator (SME Instrument)

14 באוקטובר 202127 ביולי 2021 על ידי סטפן סגלר, דוקטורט

ה-EIC Accelerator blended financing (מענק והון עצמי) עבר מעבר דרמטי מתחילתו הראשונה מתוך שלב 2 SME Instrument המיושן כעת בשנת 2019 ושלב הבדיקה הבא שלו כפיילוט EIC Accelerator ב-2019/2020. עם תהליך יישום חדש הכולל שלבים מרובים, פלטפורמת בינה מלאכותית מקוונת להגשה והצגת וידאו, הוא שינה לא רק את התהליך שלו אלא גם את התוצאות שלו (קרא: סקירת כלי AI). כאשר ההערכה ותבנית ההצעה השתנו לצד האיטרציה החדשה ביותר, ברור שמה שעבד ב-2020 ובשלבים מוקדמים יותר עשוי שלא להיות ישים ב-2021. ברור שההצעה נראית אחרת, נותנת עדיפות למבנה שנקבע מראש על פני תוכנית עסקית חינמית. נרטיב ומגדיר מפת דרכים ספציפית שכל החברות צריכות לדבוק בה. אבל הגורם שעשוי להשפיע בצורה המשמעותית ביותר על השינויים החדשים ביותר של EIC Accelerator עשוי להיות ההערכה עצמה. התרחקות מפיילוט SME Instrument Phase 2 ו-EIC Accelerator מטרת השלב 1 החדש של EIC Accelerator היא בדיקת איכות של יישומים כדי לזהות אם הפרויקט מעניין את האיחוד האירופי ואם הוא מתאים לסיכון הכללי, החדשנות, הצוות והשוק קריטריונים. ככזה, הוא פורסם בתחילה כדרך לחקות את חותם המצוינות הישן* אשר הוענק לפרויקטים של 2020 עם ציון הערכה של לפחות 13 מתוך 15. היסטורית, 30% עד 50% מכל הפרויקטים שהוגשו בין 2018 ל-2020 הגיע לרמה הזו. שיעורי ההצלחה הנוכחיים של שלב 1 של 60-70% תואמים את הסף הזה די טוב אם כי אפשר לטעון שהציון הישן המקביל יתאים דווקא ל-12.5 ולא ל-13 מלא. ובכל זאת, שלב 1 פועל כסף שמחליף חלקית את הישן ניקוד אך יש לו גם מיקוד שונה באופן מובהק בכל הנוגע לאיכות הפרויקט. ניתן לחקור את היבט האיכות הזה באמצעות שאלה פשוטה: האם הגשות חוזרות של 12.5+ בקשות משנת 2020 יצליחו אוטומטית בשלב 1 של 2021? *הערה: חותם המצוינות החדש מוענק כעת רק לחלק מהחברות המגיעות לשלב 3 בתהליך ההערכה, כלומר לשלב הראיונות. חותם המצוינות לשנת 2021 אינו משויך לבקשה הקצרה של שלב 1 או לכל סוג של ניקוד, אלא משמש כאנלוגיה שימושית לאיטרציות הקודמות של תוכנית המימון לפני 2021. מעבר מ-2020 ל-2021: סף ואיכות ל-EIC יש קבע כי שלב 1 נועד "לעורר את העניין של מעריכים", כלומר מדובר בהערכה ברמה מאוד משטחית בהשוואה אפילו לשלב 1 הישן של SME Instrument. יש רק 5 קריטריוני הערכה מפושטים בשלב 1 בעוד שההערכות של 2020 היו צריכות התייחסו ל-17 קריטריונים מאוד מפורטים. אפשר לטעון שקריטריוני ההערכה החדשים ביותר המגדירים ישירות את הצלחת הפרויקטים מעדיפים כעת מאוד חדשנות, סיכונים ושוק בעוד שהקריטריונים הישנים הסתכלו על כל היבט של החברה והפרויקט עם משקלים שווים. ללא שיפוט לגבי התועלת או הפשרות של גישה זו, היא משפיעה בבירור על סוגי הפרויקטים שיצליחו וסביר להניח שהיא תהיה שונה מאוד ממה שנצפה ב-2020 וכן בעשור הקודם (קראו: המלצות ל-EICA). כמה מקרים מעניינים של מועמדים שהגישו מועמדות ל-EIC Accelerator הופיעו בעוד הגשה משנת 2020 שהראתה ציונים נמוכים של 10 עד 11 מתוך המקסימום של 15 עברה את שלב 1 בשנת 2021 עם ביקורות חיוביות מאוד. מה שמעניין הוא שלעיתים קרובות התייחסו לציונים נמוכים כל כך בשנת 2020 כאל עניין אבוד בעיני כותבים מקצועיים או חברות ייעוץ, שכן זה אומר שאו שהפרויקט חסר את התחכום הדרוש כדי לשכנע את European Innovation Council (EIC) או את הסטארט-אפ או Small- and לעסקים בינוניים (SME) אין מודל עסקי או תכנון פיננסי מחושב היטב. שינוי קריטריוני ההערכה כאשר השלב הראשון תוכנן רק כדי להגיע לשיא העניין של המעריך, פרויקטים רבים שלא היו נשקלים למימון בשנת 2020 גם אם לנציבות האירופית (EC) היה עודף מימון זמין יכולים כעת לעבור בקלות את השלב הראשון. איך זה ישתנה בשלב 2 לא ברור אבל מה שאפשר לומר הוא שקריטריוני ההערכה השתנו באופן משמעותי. בשנת 2020, היו 17 קריטריונים מפורטים שכיסו את כל המודל העסקי, החל מקבלנות משנה דרך רשת השותפים ועד לפרטי בסיס הלקוחות (קרא: חברות שלא צריכות להגיש מועמדות). השאלות היו מאוד מפורטות ומכוסות: למה שלקוחות יקנו ממך? האם המודל העסקי שלך מסוגל להרחיב את החברה שלך? האם התוכנית האסטרטגית למסחור מספקת? האם טופלו בעיות IP או רישוי? האם המוצר קל לשימוש? … זה הוחלף ב-13 קריטריונים בשלב 2 ורק 5 בשלב 1. במקום לשאול שאלות מאוד מגוונות למעריכים שצריכים לדרג את הפרויקט המלא בהפרשים, הקריטריונים החדשים מפושטים ומתמקדים ברבות מאותן שאלות אם כי עם פחות פרטים. מעניין לציין שהקריטריונים החדשים משמיטים שוויון מגדרי, יתרונות רחבים יותר באיחוד האירופי ואתגרים חברתיים. אלה היו מפורשים בקריטריוני ההערכה הישנים אך אינם קיימים כעת למרות שיש לתאר אותם ביישום שלב 2. הדבר נובע ככל הנראה מהאתגרים האסטרטגיים החדשים ומכסת המנכ"לית הנשית שנאכפת בחלק האחורי ואסור לחזור עליהן בחזית ההערכות. קריטריוני ה-"Go" ברור שיש התמקדות שונה בקריטריוני ההערכה החדשים עם העדפה חזקה לסיכון, לשוק, לחדשנות ולצוות עם הנחיות למעריכים ש- Step 2 Go צריך להתאים למה שהיה 4.5 ל- ציון 5 תחת כללי 2020.** כדי לעיין מחדש באנקדוטה שהוזכרה לעיל, אפליקציה עם ציון 10.5 הייתה מקבלת ציונים ממוצעים של 3.5 עבור כל סעיף, מה שאומר שלא צריך להיות לה סיכוי ... קרא עוד

המלצות לשינויים נבחרים בפלטפורמת EIC Accelerator (SME Instrument)

25 ביוני 2021 על ידי סטפן סגלר, דוקטורט

EIC Accelerator blended financing (לשעבר SME Instrument שלב 2, מענק והון עצמי) השתנה מאוד בשנת 2021 וכלי הבינה המלאכותית החדש שלו שימש אלפי מועמדים תוך מספר שבועות. בעוד המאמר הקודם הצביע על כמה מחסרונותיו ועל הניסיון הכולל, המאמר הבא נועד להציע הצעות לשיפורו (קרא: סקירת פלטפורמת EIC). מנקודת מבט עסקית, סטארט-אפים וחברות קטנות ובינוניות (SME) צריכים, מכורח, לנקוט בגישה מציאותית וממוקדת עסקית כדי להצליח במיזם שלהם, אך אם בקשת מענק מאלצת אותם ליצור ניתוח פרויקטים זה לא רלוונטי לעסק שלהם ולא למשקיעים או ללקוחות, אז זה לא יכול להיות גישה שימושית בסך הכל. מנקודת המבט של סוכנויות המימון הציבורי, האתגר הגדול של יצירת מסגרת לבקשות למענקים הוא לעודד את החברות הנכונות להגיש מועמדות, אך גם לקיים חסמים גבוהים מספיק שיוכלו לסנן על סמך גורמים אחרים מלבד התקציב בלבד (כלומר אין לנו רוצה לממן אותך לעומת אין לנו מספיק כסף בשבילך). חברות רבות מסתכלות על ה-EIC Accelerator ומבטלות אותו מיד כי הוא גוזל זמן וסיכויי ההצלחה נמוכים מדי לשלב הנוכחי של העסק שלהן. הם צריכים להגן על הזמן והמשאבים שלהם מכיוון שמה שהם עובדים עליו הוא חדשני ויש לו סיכון גבוה לכישלון. קיים סיכון שהמתחרים מתקדמים ולעיתים קרובות יכול להיות בעל ערך רב יותר עבור החברה לשכנע משקיעים או לקוחות אנג'לים שונאי סיכונים, במקום להשקיע חודשים רבים במילוי שדות הטופס של EIC רק כדי להיכשל כי למנכ"ל יש את המין הלא נכון , מעריך לא מבין את 1,000 התווים על כאב הלקוח או את מחזור החיים של אימוץ טכנולוגיה (TALC) פשוט לא הגיוני עבור המודל המסחרי המסוים שלהם. בעוד שחברות גדולות רבות מומנו על ידי SME Instrument ו-EIC Accelerator, ברור שיש מקום לשיפור עבור European Innovation Council (EIC) ו-European Innovation Council והסוכנות המנהלת של חברות קטנות ובינוניות (EISMEA). הנה כמה הצעות לגבי מה שיכול להקל על המועמדים והמעריכים את התהליך: קווים מנחים ותבניות למרות שעבודה עם תבנית הצעה רשמית עבור ה-EIC Accelerator מיותרת כעת מכיוון שפלטפורמת EIC פועלת כקו מנחה תוך כדי תנועה, עדיין יש צורך בהסברים נוספים לגבי הדרוש בכל סעיף. מהי אסטרטגיית שוויון מגדרי מתאימה בעיני ה-EIC? מכיוון שזה לא נלמד ב-MBA ולמעשה אף הון סיכון לא ישאל את השאלה הזו - מה צריך להציג עסק חדשני DeepTech שעובד על חדשנות משבשת כדי לספק את האיחוד האירופי? כיצד ה-EIC רוצה שהמועמדים יכמתו את תחזיות תזרים המזומנים שלהם עבור התהום או הפער בין המאמצים המוקדמים לרוב המוקדם? איך הרווח בין שני מקטעי אימוץ שוק אמור להיות מכמת בעיני ה-EIC? אילו פעילויות שוק נחוצות לפני TRL8 בהשוואה לפעילויות שוק ב-TRL9 מכיוון שהן חובה? כיצד ניהול הפרויקט החובה צריך להיות שונה בין TRL5-8 ל-TR8-9? אלו הן דוגמאות לשאלות שניתן להתייחס אליהן בתבנית בקשת מענק או בהנחיה המסייעת למועמדים להתייחס לשאלות שלמען האמת, לעולם לא יצטרכו לענות עליהן מחוץ לזרועות המימון של הנציבות האירופית (EC). להיות יותר ידידותי לקורא ולכותב כאשר ה-EIC הכריז שהוא יצור כלי בינה מלאכותית ופלטפורמת יישומים אינטראקטיביים שמטרתה להקל על הכל - זה נראה כמו רעיון נהדר. כתיבת תוכנית עסקית הייתה מייגעת ולקחה זמן רב, מה שאומר שהמועמדים נאלצו להשקיע משאבים יקרי ערך על כתיבה שניתן היה להשקיע בהגדלת העסק או הטכנולוגיה שלהם. הוספת פיצ'רים של וידאו, אפליקציה קצרה כטיזר ושילוב הערכת AI אוטומטית המסננת מסדי נתונים של פטנטים ומאגרים מדעיים נראו כמו חדשות נהדרות למועמדים. לרגע קצר, נראה היה שמועמדים רבים יכולים סוף סוף להכין בקשות נהדרות בעצמם ללא הסתמכות על סופרים מקצועיים או ייעוץ. אבל זה התברר כתרחיש קצר מועד. בניגוד להפיכת היישומים ליותר ידידותיים לכותבים ולקוראים, זה נעשה אפילו יותר קשה לקרוא ולכתוב. במקום להוסיף עוד תוכן אודיו-ויזואלי ליישומים, להסתמך מאוד על גרפיקה ולהפוך את הדברים לקלים לעיכול, ה-EIC הסיר את כל התמונות, העיצוב, ההיפר-קישורים והכותרות כדי להניב יישום שהוא 99% טקסט רגיל. אין עיצוב. אין צבע. אין גרפיקה. אין היפר-קישורים. אין הפניות. רק טקסט פשוט. תמונות נוספות הפתרון פשוט: אפשר העלאה של גרפיקה ואיורים בחלקים מרכזיים. יש לך תוכנה עם ממשק משתמש? העלה עד 5 צילומי מסך, בבקשה. יש לך כור? אנא ספק תמונות של אב הטיפוס. האם יש לך חדשנות תשתית מונעת בינה מלאכותית? אנא העלה תצוגה סכמטית המשגה את המוצר שלך. יש לכם מתחרים? נא להעלות טבלת השוואה. הערה: יש טבלת מתחרים שנוצרה אוטומטית בפלטפורמת שלב 2 אבל היא מציגה רק סימני ביקורת או הצלבות - ללא ניואנסים. זה מפתיע לרבים שאפשרות העלאת תמונות לא הייתה ב-5 הפיצ'רים המובילים שיתווספו לפלטפורמת EIC Accelerator ברגע שהושקה. כן, יש סיפון מגרש וכן, יש נספח בשלב 2 של 10 עמודים אבל אין ערובה שהמעריכים יקראו את הטקסט ואז יחפשו גרפיקה רלוונטית במסמכים האחרים. למעשה, גרפיקה אמורה להחמיא לטקסט בזמן הקריאה. הם לא צריכים להיות מחשבה שלאחר מכן. קשה להאמין שה-EIC התייעץ עם המעריכים שלהם בנוגע לפלטפורמת הבינה המלאכותית בכל דרך שהיא. אף מעריך לא היה תומך אי פעם בהסרה של כל חומרי התמיכה החזותיים רק כדי להסתיים עם בלוק טקסט רגיל 99%. צמצם את הטקסט מה שנדרש בדחיפות הוא להסיר קטעי טקסט שיש להם ... קרא עוד

בפלטפורמת הבינה המלאכותית החדשה של EIC Accelerator - באגים וסקירה (SME Instrument)

24 ביוני 2021 על ידי סטפן סגלר, דוקטורט

בשנת 2021, ה-EIC Accelerator blended financing (לשעבר SME Instrument שלב 2, מענק והון) השיק את כלי הבינה המלאכותית החדש שלו, שהוא פלטפורמה מקוונת להגשת הצעות. בשל העיכוב בהשקתו והאופי האינטראקטיבי של הכלי, מועמדים פוטנציאליים נתקלו בהרבה באגים ושגיאות. למרות שברור שגם ה-European Innovation Council (EIC) וגם Innovation Loop השקיעו עבודה רבה בפרויקט המשוכלל הזה - זה עדיין הותיר מועמדים רבים מבולבלים ומתוסכלים. סקירת הפלטפורמה אם מטרת ה-EIC הייתה לצמצם את ההסתמכות של סטארט-אפים וחברות קטנות ובינוניות (SME) על צדדים שלישיים כגון כותבים מקצועיים או חברות ייעוץ, ייתכן שהדבר פגע. בעוד שכל מנכ"ל מבין את הצורך ליצור תוכנית עסקית ולהעלות את המסמך, למעטים מאוד יש את הזמן או הסבלנות למלא טפסים לכאורה אינסופיים שעולים בהרבה על העבודה שהושקעה בכתיבת הצעת מענק. למעשה, המשוב מהמנכ"ל היה שאבני הדרך המחייבות, 12 השלבים המוגדרים מראש של החדשנות ובמיוחד השימוש במחזור החיים של אימוץ טכנולוגיה (TALC) כדי להגדיר כניסה לשוק ותחזיות פיננסיות לא היו ישימים לעסק שלהם. המבנה הכולל של הפלטפורמה, במיוחד עבור היישום המלא בשלב 2, נותן את הרושם של סטודנט MBA שהוקצה לנסות ולגרום לכל עסקי החדשנות להשתלב בתבנית אחת. גישה אחת מתאימה לכולם הובילה לאובייקטיביזציה של חדשנות, אשר, בהגדרה, מביס את המטרה של חיפוש אחר חדשנים מלכתחילה. היא מניחה שכל חברה תתמודד בהכרח עם מגזרי לקוחות המאופיינים כחדשנים, מאמצים מוקדמים, התהום, הרוב המוקדם, הרוב המאוחר והפיגורים, מה שלא מהווה הבחנה רלוונטית לאסטרטגיה המסחרית של רוב העסקים. בנקודה הספציפית הזו, לא רק שיש לתכנן תחזיות שוק ופיננסיות כגון הכנסות ותזרימי מזומנים עבור כל שלב ברשימה, אלא שחובה להתייחס לכל אחד מהמגזרים הללו ללא יוצא מן הכלל. תלונות תכופות בנושא זה היו: מה אם לחברה אין אינטרס להוציא הוצאות שיווק ומכירה משמעותיות על הגעה לפיגורים שקשה לשכנע? מה אם התהום לא רלוונטית לאסטרטגיה מסחרית ספציפית שיש לה מפיצים וקמעונאים בקנה מידה גדול - ובכך מאפשרת קנה מידה אנכי? איך נראה תזרים המזומנים של התהום אם הוא אמור להיות פער בין שני פלחים ולא פלח משלו? נראה כי ה-TALC הוא כלי ניתוח המשמש באופן קונבנציונלי כדי להסתכל אחורה על חדשנות ולא כלי שמשולב בתוכנית עסקית בשלבים מוקדמים להערכת חדשנות וקליטה בשוק. זיהוי מה יכול להיות מחסום או סיכון עתידיים הוא חשוב אבל לכלול פער בין המאמצים המוקדמים לרוב המוקדם לפי ספר שפורסם ב-1991 ("לעבור את התהום" מאת ג'פרי א. מור) נראה מיותר. אומדן תזרים מזומנים והכנסות לפער פוטנציאלי נראה מיותר במקרה הטוב. התבנית והתוכן בעוד שתבנית ההצעה והמדריך הרשמיים למועמדים משקפים את התוכן הדרוש ליישום המלא, הפלטפורמה מבקשת כמות גבוהה של תוכן עם חפיפות חזקות מאוד בין הסעיפים. אמנם היה ברור שיישומי EIC Accelerator של שנת 2020 כבר היו צפופים מאוד בטקסט, אבל נראה שה-EIC שאלו את עצמם: מה דעתך שנסיר את כל התמונות, העיצוב והקישורים מהאפליקציה ונקבל עוד יותר טקסט? מיותר לציין כי ברור שלא התייעצו עם מעריכים בהחלטה זו. ה-EIC צריך, למען הפונים והמעריכים שלהם, לעדכן את הפלטפורמה ולאפשר למועמדים להוסיף תמונות וגרפיקה לחלקים מרכזיים של היישומים. יש להסיר גם חלקים רבים מכיוון שהם כנראה מתסכלים מעריכים יותר מאשר מועמדים, אך מאמר עתידי יופיע בהמשך עם המלצות ספציפיות. באגים ושגיאות הרשימה הבאה של שגיאות ובאגים אינה מלאה בשום פנים ואופן, אלא משקפת את הניסיון של מספר קטן של מועמדים שהשתמשו בפלטפורמה עד כה. הסוכנות המנהלת של European Innovation Council ו-SMEs (EISMEA) כבר קיבלו הודעה על באגים אלה וחלק מהשגיאות כבר תוקנו בשבועות האחרונים. הערה: קל לציין 1% של טעויות אם 99% בוצע היטב. פלטפורמת EIC נראית מעוצבת היטב, משוכללת ואכן מציגה תמונת מצב מתוכננת היטב של חידוש. עדיין, נותר לראות אם זו הדרך הנכונה עבור ה-EIC להתקדם. 1. טקסט שנמחק למבקש אחד הוסרו כל הסיכונים שלו בשלב 1 במהלך ההגשה. זה היה ברור כאשר השוו את צילומי המסך של חלון ההגשה עם ההצעה שהתקבלה כפי שהיא מוצגת לאחר ההגשה. ניתוח סיכונים הוא נושא קריטי עבור EIC Accelerator מה שהופך תקלה כזו למזיקה ביותר, אך למרבה המזל, המבקש הציג טענה חזקה בסעיפים אחרים ועבר ללא קשר. 2. שמירה אוטומטית לעתים קרובות, הפלטפורמה בשלב 1 ו-2 לא נשמרה אוטומטית כראוי, מה שגרם לחלון הדפדפן לגלול בחזרה למעלה והציג הודעת שגיאה כללית. הסיבות לכך היו קשורות לחלוטין לבאגים שכן ניסוי וטעייה הראו שלעתים קרובות מאוד, לאחר ש-1000/1000 תווים חסמו את השמירה האוטומטית בעוד ש-999/1000 עבר בהצלחה. לחלופין, הסרת כל מעברי השורות מפיסקה עבדה גם במקרים מסוימים אם החלון לא נשמר אוטומטית כראוי. זה, כמובן, הפך את הטקסט לקשה לקריאה עבור המעריך, אבל למועמדים לא הייתה אפשרות אחרת. 3. הודעות שגיאה בשרשרת הערך, ניתן להכריז על בעל העניין העיקרי כ"חלק מהבעיה" (חובה עבור בעל העניין העיקרי) והן כ"מושפע מהפתרון" (אופציונלי). אם שתי האפשרויות נבחרו, הפריט קיבל הודעת שגיאה ללא קשר למקום שבו הוא נמצא בשרשרת הערך - לפני או אחרי הפתרון. 4. הקצאת צוות הצוות בשלב 2 לא שמר את הנתונים שלו בכל הנוגע להקצאת חבילת העבודה (כלומר בחירת חבילות העבודה הספציפיות עבור כל... קרא עוד

עוגייה	מֶשֶׁך	תיאור
cookielawinfo-checbox-analytics	11 חודשים	קובץ Cookie זה מוגדר על ידי תוסף GDPR Cookie Consent. העוגייה משמשת לאחסון הסכמת המשתמש לעוגיות בקטגוריה "אנליטיקה".
cookielawinfo-checbox-functional	11 חודשים	קובץ ה-cookie מוגדר על ידי הסכמת קובצי Cookie של GDPR כדי לרשום את הסכמת המשתמש לעוגיות בקטגוריה "פונקציונלית".
cookielawinfo-checbox-others	11 חודשים	קובץ Cookie זה מוגדר על ידי תוסף GDPR Cookie Consent. העוגייה משמשת לאחסון הסכמת המשתמש לעוגיות בקטגוריה "אחר.
cookielawinfo-checkbox-necessary	11 חודשים	קובץ Cookie זה מוגדר על ידי תוסף GDPR Cookie Consent. העוגיות משמשות לאחסון הסכמת המשתמש לעוגיות בקטגוריה "הכרחי".
cookielawinfo-checkbox-performance	11 חודשים	קובץ Cookie זה מוגדר על ידי תוסף GDPR Cookie Consent. העוגייה משמשת לאחסון הסכמת המשתמש לעוגיות בקטגוריה "ביצועים".
מדיניות_צפייה_עוגיות	11 חודשים	קובץ ה-cookie מוגדר על ידי תוסף GDPR Cookie Consent ומשמש לאחסון בין אם המשתמש הסכים לשימוש בעוגיות ובין אם לאו. זה לא שומר נתונים אישיים.