Introduction : l'imprévisibilité du processus d'évaluation de EIC Accelerator
Le processus d'évaluation du programme d'accélération European Innovation Council (EIC), en particulier aux étapes 1 et 2, est semé d'imprévisibilité et d'un sentiment d'aléatoire, ce qui entraîne une frustration chez les candidats. L’absence de conséquences claires pour les évaluateurs qui fournissent des évaluations incohérentes, incorrectes ou mal informées exacerbe ce problème.
Le « facteur chance » dans la sélection des projets
Les candidats ont signalé des cas où des propositions soumises à nouveau avec peu ou pas de changements ont abouti, minant ainsi la crédibilité du processus. Ce caractère aléatoire, surnommé « facteur chance », est un facteur déterminant dans la sélection de propositions de haute qualité. Cette incohérence est encore soulignée par les cas où des entreprises sont rejetées pour avoir levé un certain montant de financement, tandis que d'autres sont sélectionnées alors qu'elles ont levé beaucoup plus.
Manque de responsabilité et commentaires incohérents
Le programme EIC Accelerator ne dispose pas d'un mécanisme permettant de tenir les évaluateurs responsables de la cohérence de leurs évaluations. Les candidats rejetés ne sont généralement pas motivés à rendre public leur refus, ce qui entraîne un manque de transparence dans le processus d'évaluation. Cette situation laisse les consultants professionnels et les rédacteurs comme principaux collecteurs d’études de cas détaillant ces incohérences.
Resoumission de proposition : un témoignage du caractère aléatoire
Historiquement, de nombreux projets nécessitaient plusieurs soumissions (3 à 5 tentatives) avant d'être financés, ce qui suggère que le processus d'évaluation est trop aléatoire pour produire des résultats cohérents et souhaitables. Malgré l’amélioration des retours des évaluateurs après 2020, le caractère aléatoire reste un problème important.
Solutions potentielles pour atténuer le caractère aléatoire
- Responsabilité des évaluateurs et des membres du jury: La mise en œuvre d'un système dans lequel les évaluateurs et les membres du jury sont évalués en fonction de l'exactitude de leurs décisions pourrait atténuer certains de ces problèmes. Par exemple, un système de « grève » pourrait être introduit pour les évaluateurs qui évaluent incorrectement les projets, avec des grèves attribuées en raison d'une notation incohérente par rapport aux étapes ultérieures.
- Communication et cohérence améliorées: Une meilleure communication entre les évaluateurs à distance des étapes 1 et 2 et les membres du jury de l'étape 3, qui ont des parcours et des critères de financement différents, pourrait aider. Assurer la cohérence des motifs de rejet à toutes les étapes d’évaluation réduirait également le caractère aléatoire.
- Publication des critères et des résultats d’évaluation détaillés: Une communication plus transparente des critères d'évaluation et des résultats d'évaluation détaillés et anonymisés pourraient fournir aux candidats des attentes plus claires et réduire l'élément de surprise dans les décisions.
Conclusion : s'attaquer au caractère aléatoire pour de meilleurs résultats
Le caractère aléatoire du processus d'évaluation du EIC Accelerator présente un défi important qui doit être résolu. L'introduction de mesures de responsabilisation pour les évaluateurs et la garantie de la cohérence et de la transparence du processus d'évaluation sont des étapes cruciales pour faire du EIC Accelerator une opportunité de financement plus équitable et plus fiable pour les innovateurs européens.
À propos
Les articles trouvés sur Rasph.com reflètent les opinions de Rasph ou de ses auteurs respectifs et ne reflètent en aucun cas les opinions de la Commission européenne (CE) ou du European Innovation Council (EIC). Les informations fournies visent à partager des points de vue précieux et peuvent potentiellement informer les candidats sur les programmes de financement de subventions tels que la transition EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC ou des programmes connexes tels que Innovate UK au Royaume-Uni ou la bourse Small Business Innovation and Research (SBIR) aux Etats-Unis.
Les articles peuvent également constituer une ressource utile pour d'autres consultants dans le domaine des subventions ainsi que pour les rédacteurs de subventions professionnels embauchés en tant qu'indépendants ou faisant partie d'une petite et moyenne entreprise (PME). Le EIC Accelerator fait partie d’Horizon Europe (2021-2027) qui a récemment remplacé le précédent programme-cadre Horizon 2020.
Cet article a été rédigé par ChatEIC. ChatEIC est un assistant EIC Accelerator qui peut vous conseiller sur la rédaction de propositions, discuter des tendances actuelles et créer des articles perspicaces sur une variété de sujets. Les articles rédigés par ChatEIC peuvent contenir des informations inexactes ou obsolètes.
- Contactez-nous -
Articles EIC Accelerator
Tous les pays éligibles au EIC Accelerator (y compris le Royaume-Uni, la Suisse et l'Ukraine)
Expliquer le processus de resoumission pour le EIC Accelerator
Une explication courte mais complète du EIC Accelerator
Le cadre de financement à guichet unique de l'EIC (Pathfinder, Transition, Accelerator)
Choisir entre EIC Pathfinder, transition et accélérateur
Un candidat gagnant pour le EIC Accelerator
Le défi des appels ouverts EIC Accelerator : les innovations MedTech dominent
Zombie Innovation : financement EIC Accelerator pour les morts-vivants
Smack My Pitch Up : Changer l'orientation de l'évaluation du EIC Accelerator
Piloter le EIC Accelerator : leçons tirées du programme pilote
Qui ne devrait pas postuler au EIC Accelerator et pourquoi
Le risque de présenter tous les risques dans le programme EIC Accelerator à haut risque
Comment préparer une resoumission EIC Accelerator
Comment préparer une bonne candidature EIC Accelerator : conseils généraux sur le projet
