Stephan Segler, PhD

Aperçu de l'industrie des gagnants EIC Accelerator en 2021-2023

par

Le financement EIC Accelerator (subvention et fonds propres, avec option blended financing) de la Commission européenne (CE) et du European Innovation Council (EIC) est conçu pour financer les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) et octroie jusqu'à 2,5 millions d'euros en subventions et 15 M€ de financement en fonds propres par projet (17,5 M€ au total). Les bénéficiaires sont souvent soutenus par des rédacteurs professionnels, des indépendants ou des consultants, car le processus de candidature EIC Accelerator est très complexe et long. De plus, le programme est généralement opaque et déroutant pour la plupart des nouveaux candidats puisque sa documentation est très générale tandis que les statistiques et les rapports se concentrent principalement sur quelques études de cas et les principaux secteurs plutôt que de présenter une vue d'ensemble. Analyse des bénéficiaires du EIC Accelerator ChatEIC, une IA personnalisée basée sur GPT-4, se concentre sur le EIC Accelerator et est capable d'analyser de grands ensembles de données ainsi que d'extraire des informations précieuses qui peuvent aider les candidats au EIC Accelerator et les décideurs politiques à mieux comprendre les types d'entreprises financées. par le programme. Étant donné que tous les bénéficiaires du EIC Accelerator sont rendus publics, il est possible d'obtenir des informations sur leurs secteurs et leurs produits. Tous les candidats EIC Accelerator financés depuis 2021 appartiennent aux catégories de haut niveau suivantes, par ordre de popularité : Dispositifs médicaux Technologie de l'environnement Produits pharmaceutiques Biotechnologie Technologie des semi-conducteurs Intelligence artificielle Technologie agricole Technologie de la santé Technologie spatiale Énergie renouvelable et stockage Informatique quantique Technologie alimentaire Technologie de la construction Technologie des batteries Technologie automobile Cybersécurité Technologie propre Technologie de recyclage Automatisation industrielle Véhicules électriques Télécommunications Impression 3D Nanotechnologie Technologie de traitement de l'eau Industrie textile Une approche plus granulaire Mais bien sûr, ces aperçus de haut niveau de l'industrie sont ce qui a déjà été rapporté à plusieurs reprises. Très souvent, les entreprises innovent à l’intersection des technologies existantes et il est souvent impossible de les regrouper dans un seul secteur. Ainsi, la liste suivante présente une approche plus détaillée concernant toutes les entreprises EIC Accelerator financées depuis 2021 et leur secteur d'activité respectif : Biotechnologie (75 entreprises) Dispositifs médicaux (52 entreprises) Technologie médicale (22 entreprises) Informatique quantique (9 entreprises) Technologie des semi-conducteurs (8 entreprises). ) Technologie agricole (7 entreprises) Énergie renouvelable (6 entreprises) Technologie environnementale (6 entreprises) Produits pharmaceutiques (5 entreprises) Imagerie médicale (5 entreprises) HealthTech (5 entreprises) Diagnostic médical (5 entreprises) AgriTech (4 entreprises) Intelligence artificielle (4 Entreprises) Biotechnologie / Produits pharmaceutiques (3 entreprises) Technologie de la construction (3 entreprises) Robotique médicale (3 entreprises) Technologie des batteries (3 entreprises) Santé numérique (3 entreprises) Technologie automobile (3 entreprises) Surveillance environnementale (3 entreprises) Stockage d'énergie renouvelable (3 Entreprises) Technologie spatiale (3 entreprises) Matériaux d'emballage (2 entreprises) Génie biomédical (2 entreprises) Technologie verte (2 entreprises) Technologie des transports (2 entreprises) Technologies propres CVC (2 entreprises) Cybersécurité (2 entreprises) Technologie alimentaire (2 entreprises) Semi-conducteurs (2 entreprises) Fabrication additive (2 entreprises) Biotechnologie oncologique (2 entreprises) Technologie des énergies propres (2 entreprises) Technologie textile (2 entreprises) Technologie d'assistance (2 entreprises) Télécommunications (2 entreprises) Technologie de recyclage (2 entreprises) Biotechnologie IA (2 Entreprises) Imagerie médicale IA (2 entreprises) Stockage d'énergie (2 entreprises) Technologie de l'aquaculture (2 entreprises) Réalité augmentée (2 entreprises) Ingénierie aérospatiale (1 entreprise) Instrumentation analytique (1 entreprise) AgriTech / BioTech (1 entreprise) Photonique (1 entreprise) ) Oncologie Biotechnologie (1 entreprise) Recharge de véhicules électriques (1 entreprise) Diagnostic dermatologique (1 entreprise) Colorants biotechnologiques (1 entreprise) Technologie des matériaux (1 entreprise) LiFi Aerospace Communication (1 entreprise) Imagerie d'intelligence artificielle (1 entreprise) Technologie spatiale (1 Entreprise) Stockage d'énergie verte (1 entreprise) Imagerie biomédicale (1 entreprise) Matériaux biodégradables (1 entreprise) Optimisation des transports (1 entreprise) Surveillance de la qualité de l'air intérieur (1 entreprise) Vision par ordinateur (1 entreprise) Technologie de la santé (1 entreprise) Sportstech ou Wearable Technologie (1 entreprise) Chargement sans fil (1 entreprise) Bioinformatique SaaS (1 entreprise) Technologie vocale synthétique (1 entreprise) FoodTech / AgriTech (1 entreprise) Oncologie thérapeutique (1 entreprise) Pompes à chaleur thermo-acoustiques (1 entreprise) Medtech Robotics (1 entreprise) Entreprise) Aquaculture (1 entreprise) Sustainable Maritime Tech (1 entreprise) Filtre à rayonnement (1 entreprise) Biotechnologie agricole (1 entreprise) EdTech (technologie éducative) (1 entreprise) AgriTech AI (1 entreprise) Emballage durable (1 entreprise) Électronique de puissance ( 1 entreprise) Orthopédie Biotechnologie (1 entreprise) Outils de construction écologiques (1 entreprise) Sécurité spatiale (1 entreprise) Technologie photonique (1 entreprise) Fabrication aérospatiale (1 entreprise) Matériaux isolants (1 entreprise) Technologie d'analyse des gaz (1 entreprise) Biotechnologie ou médical Appareils (1 entreprise) Plateforme de contenu de jeu (1 entreprise) Additifs d'origine biologique (1 entreprise) Technologie pharmaceutique (1 entreprise) Technologie marine (1 entreprise) Véhicules électriques (1 entreprise) Technologie musicale (1 entreprise) Biotechnologie / Industrie pharmaceutique (1 Entreprise) Automatisation industrielle (1 entreprise) Thermodynamique/Technologies de refroidissement (1 entreprise) Internet des objets (IoT) (1 entreprise) Technologie de navigation par drone (1 entreprise) Distribution de médias numériques (1 entreprise) Production de biocontrôle (1 entreprise) Logiciels de biotechnologie (1 Entreprise) Technologie des exosquelettes (1 entreprise) Technologie de l'énergie (1 entreprise) Gestion de l'énergie (1 entreprise) Communications quantiques (1 entreprise) Instruments analytiques (1 entreprise) Réseaux mobiles (1 entreprise) Thermodynamique (1 entreprise) Fabrication de chaussures (1 entreprise) Technologie alimentaire (1 entreprise) Technologie financière (FinTech) (1 entreprise) Équipement médical (1 entreprise) Métrologie optique (1 entreprise) Technologie minière (1 entreprise) Technologie aérospatiale (1 entreprise) Gestion des déchets (1 entreprise) Recyclage textile (1 entreprise) Automobile Capteurs (1 entreprise) Logistique aérospatiale (1 entreprise) Technologie logistique (1 entreprise) Technologie des biocarburants (1 entreprise) Énergie nucléaire (1 entreprise) Technologie climatique (1 entreprise) Biotechnologie pharmaceutique (1 entreprise) Énergie solaire (1 entreprise) Matériaux pour batteries ( 1 entreprise) Technologie dentaire (1 entreprise) Propriété intellectuelle des semi-conducteurs (1 entreprise) Solutions CVC (1 entreprise) Analyse géospatiale (1 entreprise) Analyse des données climatiques (1 entreprise) Mycotechnologie (1 entreprise) Transmission d'électricité (1 entreprise) Analyse des batteries (1 entreprise) ) Technologie de commerce électronique (1 entreprise) Technologie analytique (1 entreprise) Capteur de biotechnologie (1 entreprise) Médecine personnalisée (1 entreprise) Galvanoplastie (1 entreprise) Appareils orthopédiques (1 entreprise) Technologie viticole (1 entreprise) Ingénierie géotechnique (1 entreprise) Industrie photonique (1 entreprise) Communications sans fil (1 entreprise) Fabrication biotechnologique (1 entreprise) Technologie de l'élevage (1 entreprise) Construction robotique (1 entreprise) Agriculture cellulaire (1 entreprise) Conservation marine (1 entreprise) Biotechnologie agricole (1 entreprise) AgriTech/ BioTech (1 entreprise) Maintenance prédictive (1 entreprise) Emballage vert (1 entreprise) Ocean Acoustics (1 entreprise) Technologie de la chaîne d'approvisionnement (1 entreprise) Biotechnologie ou agrobiotechnologie (1 entreprise) Green Tech (1 entreprise) Matériaux de construction (1 entreprise) Avancé Technologie des capteurs (1 entreprise) Assistance visuelle IA (1 entreprise) Technologie d'élevage d'insectes (1 entreprise) Fabrication photovoltaïque (1 entreprise) Fabrication de stockage d'énergie (1 entreprise) Technologie audio (1 entreprise) Traitement de l'eau (1 entreprise) Recyclage électronique (1 entreprise) ) Technologie portable (1 entreprise) Optoélectronique… En savoir plus

Présentation de ChatEIC : le copilote IA pour les applications EIC Accelerator

par

Imaginez que vous puissiez simplement générer une application EIC Accelerator complète basée sur un seul fichier d'entreprise et quelques invites. ChatEIC, une IA personnalisée basée sur GPT-4, est capable de faire exactement cela. Modules EIC Accelerator Le programme de formation EIC Accelerator utilise une approche basée sur des modules pour la rédaction des subventions, dans laquelle des sections spécifiques sont combinées en modules pour faciliter le processus d'apprentissage et de rédaction. En utilisant la même approche pour enseigner aux entreprises comment rédiger une demande de subvention et postuler au EIC Accelerator, le ChatEIC est capable d'apprendre comment chaque section doit être structurée et peut simplement appliquer ses apprentissages à n'importe quelle entreprise. Dans ce scénario, l’utilisateur ne doit fournir qu’une contribution minimale, le cas échéant. Idéalement, l'utilisateur n'a qu'à télécharger un deck d'investisseur ou un long pitch deck et ChatEIC le prendra à partir de là. L'étude de cas : génération de sections de proposition À titre d'exemple, on peut utiliser des données accessibles au public telles qu'une présentation d'investisseur de la société de biologie synthétique cotée en bourse Ginkgo Bioworks. Bien que ce dossier ne soit en aucun cas complet, il contient 66 pages d'informations précieuses et, plus important encore, décrit un projet DeepTech qui est tout à fait aligné sur le EIC Accelerator. Ginkgo Bioworks, bien qu'il s'agisse d'une entreprise américaine, constitue une excellente étude de cas pour tester les capacités des sections de propositions de subvention générées par l'IA, car la principale norme de performance pour tout rédacteur de subvention d'IA est une contribution minimale. L'utilisation d'un générateur de texte IA n'est utile que si elle réduit la charge de travail, ce qui rend indispensable un travail rapide minimal. Voyons maintenant dans quelle mesure ChatEIC fonctionnera avec ses connaissances générales concernant la rédaction de propositions EIC Accelerator. Un défi majeur est de transformer les connaissances générales en connaissances spécialisées puisque chaque entreprise, marché et secteur d’activité sont différents. Alors, le ChatEIC est-il capable de créer des sections spécialisées ou finira-t-il par être générique ? Exemple : Marché, Résumé et Risques Remarque : Les modules contiennent un contexte prédéfini que ChatEIC reconnaîtra et utilisera pour écrire pour ce projet. ChatEIC n'a pas besoin de se rappeler la signification de chaque Module puisqu'il les connaît par cœur et a juste besoin d'entendre le numéro. Dans ce cas, la première invite de saisie contient uniquement le Ginkgo Bioworks Investor Deck sous forme de pièce jointe PDF. La conversation de chat suivante représente l'intégralité de la conversation, des invites et des informations échangées avec ChatEIC, sans aucune modification ni omission. ChatEIC n'a aucune connaissance préalable concernant les demandes de subvention pour Ginkgo Bioworks ou de connaissances spécialisées sur les sociétés de biologie synthétique en dehors de la base GPT-4. Entrée : Rédiger le module 56 (Ginkgo.PDF ci-joint) ChatEIC : Après avoir examiné le document fourni, je n'ai pas trouvé d'informations spécifiques relatives à la taille et à la croissance du marché (module 56) pour le ginkgo. Cependant, en fonction de la nature du travail et de l'industrie de Ginkgo, je peux rédiger un module générique 56 pour votre examen. Module 56 : Taille et croissance du marché Taille du marché et taux de croissance annuel composé (TCAC) Ginkgo opère dans le secteur de la biotechnologie en évolution rapide, en se concentrant sur la programmation cellulaire et la bio-ingénierie. Le marché total adressable (TAM) pour l’industrie mondiale des biotechnologies est estimé à plus de XX milliards d’euros, stimulé par la demande croissante de solutions de santé innovantes, de pratiques agricoles durables et de nouveaux produits biosourcés. Marché adressable utilisable (SAM) Au sein de ce vaste marché, le SAM de Ginkgo peut être segmenté en domaines spécialisés tels que la biologie synthétique, l'ingénierie du génome et la biosécurité, pour un total d'environ XX milliards d'euros. Ce segment se caractérise par une trajectoire de croissance robuste en raison des progrès technologiques et de l’adoption croissante de solutions de bio-ingénierie dans diverses industries. Marché pouvant être obtenu (SOM) Le SOM de Ginkgo, compte tenu de son offre actuelle de produits et de services, devrait être compris entre XX et XX millions d'euros. La société est bien placée pour conquérir une part importante de ce marché, compte tenu de sa plateforme innovante, de ses partenariats stratégiques et de ses capacités avancées en matière de programmation cellulaire. Tendances du marché et perspectives d'avenir Le marché assiste à une évolution significative vers des solutions durables et respectueuses de l'environnement, où l'expertise de Ginkgo en bio-ingénierie est très pertinente. Les changements réglementaires à venir, l’augmentation des investissements dans la recherche biotechnologique et l’accent croissant mis sur la médecine personnalisée et les pratiques durables sont susceptibles de stimuler davantage la croissance du marché. La capacité de Ginkgo à s'adapter et à innover le positionne favorablement pour tirer parti de ces tendances pour une croissance soutenue. Ce module est une description générale basée sur l'environnement de marché typique pour des entreprises comme Ginkgo. Pour un module plus précis et détaillé, des données de marché spécifiques et des projections de croissance liées aux produits et services de Ginkgo sont requises. Avez-vous des informations supplémentaires ou des points de données spécifiques que vous souhaiteriez inclure dans ce module ? Entrée : utilisez Bing pour rechercher des rapports de marché sur le SAM et le SOM ainsi que dans le domaine plus large de la biologie synthétique. ChatEIC : Sur la base d'une recherche rapide, voici ce que j'ai découvert. La recherche de rapports de marché spécifiques sur le marché adressable réparable (SAM) et le marché obtenable réparable (SOM) dans l’espace de la biologie synthétique pour 2024 n’a pas donné de résultats précis. Les informations disponibles couvrent principalement le marché global de la biologie synthétique. Voici ce que j'ai trouvé : La taille du marché de la biologie synthétique est estimée à 79,39 milliards de dollars en 2024 et devrait atteindre 145,49 milliards de dollars d'ici 2029, avec un TCAC de 12,88% au cours de la période de prévision (2024-2029).[ ref] Selon un autre rapport, le marché de la biologie synthétique était évalué à 13,1 milliards USD en 2022 et devrait croître à un taux de croissance significatif.[ref] Une autre source mentionne que la taille du marché mondial de la biologie synthétique était évaluée à USD 13,09 milliards en 2022 et devrait croître à un TCAC de 18,97% de 2023 à 2030.[ref] Un autre rapport soutient l'estimation de la taille du marché de la biologie synthétique à 79,39 milliards USD en 2024, avec une prévision de croissance allant jusqu'à 145,49 milliards USD d'ici 2029.[ref] Enfin, une autre étude évalue le marché de la biologie synthétique à 9,4 milliards USD en 2022 et prévoit qu'il atteindra 47,4 milliards USD d'ici 2029, avec un TCAC de 26% au cours de la période de prévision 2023-29. ​.[ref] Ces résultats donnent un large aperçu de la taille du marché et du taux de croissance dans le secteur de la biologie synthétique. Cependant, pour une estimation plus précise de la SAM et de la SOM pour le Ginkgo… En savoir plus

Le problème d'évaluation du EIC Accelerator en 2022

par

En 2021, le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a bouclé sa première année dans le cadre du nouveau cadre de candidature (lire : Processus de candidature). Avec 2 cut-offs en 2021 (juin et octobre), il a présenté une courbe d'apprentissage abrupte pour les petites et moyennes entreprises (PME), les rédacteurs professionnels et le European Innovation Council (EIC). Un nouveau processus en ligne pour les candidatures EIC Accelerator a été déployé et amélioré continuellement parallèlement aux premières soumissions de subventions, ce qui présentait des défis uniques dans la manière dont l'EIC et les consultants communiquaient avec les candidats potentiels. Les délais ont été décalés, les informations divulguées étaient plus fiables que les communiqués de presse officiels de l'EIC et les commentaires fournis par les évaluateurs ont suscité une certaine controverse. Même si davantage de transparence constitue généralement une mesure positive, en particulier pour une institution publique financée par les impôts des citoyens, elle peut se retourner contre elle si elle révèle des incohérences significatives. Cet article vise à explorer certaines de ces incohérences. Les étapes de candidature Le European Innovation Council et l'Agence exécutive pour les PME (EISMEA), la Commission européenne (CE) et l'EIC ont mis au point un nouveau processus de candidature qui comprend 3 étapes distinctes (remarque : celles-ci ne sont pas liées aux phases de 2020). Ce nouveau processus repose fortement sur l'utilisation d'un formulaire de soumission en ligne et a progressivement supprimé la plupart des formats de type PDF/Document que les candidats utilisaient avant 2021. En résumé, les étapes actuelles sont les suivantes : Étape 1 : Une mini-candidature (texte , vidéo, pitch deck). Au moins 2 évaluateurs sur 4 doivent approuver la candidature pour réussir. Étape 2 : Une candidature longue (texte, documents justificatifs, pitch deck). Au moins 3 évaluateurs sur 3 doivent approuver la candidature pour réussir. Étape 3 : Un entretien à distance ou en personne. Tous les membres du jury doivent approuver la candidature pour réussir. Les startups doivent réussir les trois étapes dans l’ordre indiqué pour recevoir le financement EIC Accelerator. Chaque démarche tentée, réussie ou non, fera également l'objet de commentaires détaillés de la part des évaluateurs ou des membres du jury. Remarque : Grâce au programme accéléré mis en œuvre par l'EIC, certaines entreprises peuvent sauter certaines étapes si les conditions respectives sont remplies. Étape 1 L'étape 1 est conçue pour susciter l'intérêt de l'évaluateur, comme l'a indiqué l'EIC. Il s'agit d'une version très courte d'un plan d'affaires et ne fournit aucune information détaillée sur les finances, les lots de travaux prévus ou d'autres parties critiques du projet d'innovation. Même le pitch deck est réduit à un document de 10 diapositives qui seront lues et non réellement présentées. Le seuil de réussite de l'étape 1 est très simple à franchir puisque seuls 2 évaluateurs à distance sur 4 doivent fournir un avis favorable qui permettra à un candidat de passer à l'étape 2 (voir taux de réussite). Étape 2 L'étape 2 est une présentation très approfondie du projet d'innovation proposé car elle nécessite la création d'un plan d'affaires composé presque exclusivement de texte, fournit très peu de données visuelles et demande aux PME candidates de répondre à de nombreuses questions détaillées. Ceux-ci incluent la chaîne de valeur, les descriptions de produits, les connaissances techniques, les analyses de marché, les stratégies commerciales et bien d'autres détails. Cette étape s’est avérée être la plus sélective et aussi la plus exigeante en travail du EIC Accelerator. Étape 3 L'étape 3 est un entretien à distance ou en personne qui consiste en un pitch de 10 minutes et une session de questions-réponses de 35 minutes. L'entretien sera basé sur la candidature soumise à l'étape 2 et le pitch deck, mais les jurés pourraient ne pas être parfaitement familiers avec tout le contenu fourni. Progression linéaire entre les étapes Bien que le nouveau processus pour les candidatures EIC Accelerator semble moderne, il a ajouté une nouvelle couche de problèmes liés à sa structure en 3 étapes. Lors de la génération d'un processus de candidature qui sélectionne les entreprises sur plusieurs mois, il est important de s'assurer que chaque étape d'évaluation présente une progression linéaire par rapport à son prédécesseur. Si les évaluations des étapes 1 et 2 sont trop différentes, cela entraînera inévitablement un gaspillage d'efforts tant pour les candidats que pour les évaluateurs. Pour être transparent sur ce fait, l'EIC devrait publier des données de contrôle qualité dans lesquelles les résultats des trois étapes, s'ils sont disponibles pour chaque candidat, sont corrélés afin de déterminer si une section a été évaluée de manière cohérente à travers plusieurs étapes. Si tous les évaluateurs approuvent un modèle économique très détaillé à l’étape 2 mais que les membres du jury remettent unanimement en question sa qualité à l’étape 3, alors le processus serait défectueux. Sur la base des premières candidatures en 2021, il est clair que les trois étapes ont des degrés de profondeur différents, une orientation différente et qu'elles utilisent des pools d'évaluateurs différents, ce qui entraîne intrinsèquement des limites importantes. Le processus n’est donc pas totalement linéaire. Conflits entre les évaluations Un processus de candidature linéaire verrait un projet avec une note parfaite à l'étape 1 réussir à l'étape 2. Un projet qui a présenté des dizaines de pages sur la stratégie commerciale et a reçu une note parfaite par les évaluateurs à l'étape 2 n'aurait pas dû cet examen soit annulé à l'étape 3. Bien que la différence quantitative entre l'étape 1 et l'étape 2 soit significative et puisse conduire à des changements dans la qualité perçue, la différence entre l'étape 2 et l'étape 3 devrait être minime. Dans un processus linéaire, il ne devrait jamais y avoir de cas où un modèle de revenus a été parfaitement noté à l'étape 2 pour ensuite être rejeté avec de mauvaises évaluations à l'étape 3. Mais de tels cas se produisent fréquemment puisqu'environ 50% de candidats seront rejetés à l'étape 3. les principales raisons étant les aspects commerciaux. Si le projet n'a pas changé entre les deux étapes, comment est-il possible que les évaluateurs de l'étape 2 notent un projet si différemment du jury de l'étape 3 ? L'application de l'étape 2 présente un niveau de détail sans précédent par rapport aux années précédentes, de sorte qu'un manque de contenu ne serait pas une bonne raison pour expliquer cet écart. Il est également peu probable qu’un demandeur soumette intentionnellement de fausses informations ou agisse de manière frauduleuse. Comment expliquer un tel résultat ? Les jurés de l’EIC… En savoir plus

Les nouveaux niveaux de maturité technologique (TRL) pour le EIC Accelerator 2021

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a apporté des changements importants en 2021 et a passé avec succès son premier cycle de soumission et d'approbation pour les nouveaux bénéficiaires (lire : Réinventer le EIC Accelerator). Sur plus de 1 500 startups et petites et moyennes entreprises (PME) ayant postulé depuis avril 2021 (lire : AI Tool Review), 65 ont désormais été sélectionnées pour un financement puisqu'elles ont passé avec succès l'étape 1 (candidature courte + vidéo) , Étape 2 (candidature longue) et Étape 3 (entretien en personne de type VC). Niveaux de préparation technologique (TRL) en 2021 Bien que de nombreux changements aient été apportés, l'un des changements les plus pertinents pour les candidats potentiels, les rédacteurs professionnels et les consultants sont les niveaux de préparation technologique (TRL). Une analyse des itérations précédentes des TRL peut être trouvée ici : Niveaux de préparation technologique (TRL) pour le EIC Accelerator (SME Instrument) Comment le EIC Accelerator finance les niveaux de préparation technologique (TRL) (SME Instrument) Depuis 2021, leurs nouvelles définitions sont les suivantes : De base Recherche : Principes de base observés Formulation technologique : Concept technologique formulé Validation des besoins : Preuve de concept expérimentale Prototype à petite échelle : Technologie validée en laboratoire Prototype à grande échelle : Technologie validée dans un environnement pertinent (environnement industriellement pertinent dans le cas de technologies génériques clés) Système prototype : Technologie démontrée dans un environnement pertinent (environnement industriellement pertinent dans le cas de technologies génériques clés) Système de démonstration : Démonstration d'un prototype de système dans un environnement opérationnel Système commercial unique en son genre : Système complet et qualifié Application commerciale complète : Système réel éprouvé dans un environnement opérationnel (fabrication compétitive dans le cas de technologies génériques clés ; ou dans l'espace) Le TRL de départ pour le EIC Accelerator Pour le EIC Accelerator, il est recommandé de commencer avec un TRL de 5 ou 6 car il s'agit généralement du niveau de prototype qui justifie un financement supplémentaire par des subventions et des investissements en fonds propres ultérieurs pour la mise à l'échelle des opérations. Étant donné que le EIC Accelerator autorise également les demandes d'équité uniquement, la limite supérieure du point de départ d'une demande d'EIC est TRL8. Les règles spécifiques de ce processus sont décrites dans le programme de travail publié par la Commission européenne et l'EIC : Le EIC Accelerator soutient les étapes ultérieures du développement technologique ainsi que la mise à l'échelle. La composante technologique de votre innovation doit donc avoir été testée et validée dans un laboratoire ou dans un autre environnement pertinent (par exemple au moins niveau de préparation technologique 5/6 ou supérieur). Cet extrait indique le point de départ des technologies financées dans le cadre du EIC Accelerator. Toutes les innovations doivent avoir atteint au moins TRL5. Différences entre le financement par fonds propres et par subvention Une composante de subvention allant jusqu'à 2,5 millions d'euros pour le développement et la validation de technologies (TRL 5/6 à 8) ; Composante d’investissement de 0,5 à 15 millions d’euros pour la mise à l’échelle et d’autres activités. Cela signifie que la composante subvention est strictement ciblée sur toutes les activités qui se terminent à TRL8 ou moins. La composante capitaux propres n'a aucune restriction et peut être appliquée sur l'ensemble du cycle de vie du TRL5 au TRL9. Vous pouvez demander un volet subvention uniquement ou subventionner d'abord (c'est-à-dire maximum 2,5 millions d'euros pour couvrir les TRL 5/6 à 8 et sans demander un volet investissement pour le TRL 9) si vous n'avez pas déjà bénéficié d'un soutien EIC Accelerator sous forme de subvention uniquement. Si seule une subvention est demandée (et pas de fonds propres), alors la fin du projet sera TRL8 en ce qui concerne l'EIC. Des justifications supplémentaires sur la manière dont le TRL9 est atteint doivent être incluses par les candidats. Si la proposition reçoit un GO et est recommandée pour un financement, le jury peut recommander de réduire le montant de la subvention si des activités supérieures à TRL 8 sont détectées. La règle TRL8 pour le financement par subvention est strictement appliquée, donc aucun candidat ne devrait chercher à la contourner (c'est-à-dire en essayant pour financer les activités du TRL9 grâce à une subvention). [Les fonds propres] sont destinés à financer le déploiement et la mise à l'échelle du marché mais peuvent également être utilisés à d'autres fins (y compris le cofinancement, voire le financement intégral d'activités d'innovation). Il est clairement indiqué que le financement en fonds propres du EIC Accelerator est également applicable aux activités comprises entre TRL5 et TRL8. (activités d’innovation). Résumé En bref, le financement respectif fourni par l'EIC pour un projet EIC Accelerator est séparé en : Fonds propres (par le Fonds EIC) : Finance les activités TRL5 à TRL9 Subvention (par la Commission européenne) : Finance les activités TRL5 à TRL8 Lors de la demande de financement , il est possible de demander à la fois une subvention et des fonds propres (c'est-à-dire blended financing), tandis que l'un ou l'autre est facultatif puisqu'un demandeur peut également demander l'un sans l'autre (c'est-à-dire les fonds propres uniquement, les subventions uniquement ou les subventions d'abord).

Sur l'embauche d'un consultant ou d'un rédacteur de subventions pour le EIC Accelerator 2021 (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a introduit une nouvelle étape dans le processus de candidature en 2021 qui fait office de mini-proposition appelée Étape 1 (lire : Réinventer le EIC Accelerator). Il comprend des documents tels qu'une demande de subvention écrite, un pitch vidéo et un pitch deck qui doivent être soumis à la plateforme d'IA European Innovation Councils (EIC) (lire : AI Tool Review). Avec ce changement, le EIC Accelerator comporte désormais trois étapes à franchir, à savoir l'étape 1 (candidature courte), l'étape 2 (candidature complète) et l'étape 3 (entretien en face à face) (lire : Recommandations pour l'EICA) mais de nombreuses les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) ne savent pas exactement ce que signifient ces étapes ni quels délais et échéanciers y sont associés. À titre de petit guide, les candidats peuvent se référer aux notes suivantes : L'étape 1 est une courte candidature qui peut être préparée en moins de 30 jours et peut être soumise à tout moment sans date limite fixe (lire : Workflow vidéo de pitch) L'étape 2 est une étape très demande longue qui ne peut être soumise que si (i) l’étape 1 a été approuvée et (ii) l’EIC a publié un délai fixe. En 2021, il y a eu deux coupures, à savoir juin et octobre. Le délai minimum pour préparer la demande d'étape 2 doit être de 60 jours, mais un délai plus long est recommandé. L'étape 3 est un entretien en face-à-face qui utilise le pitch deck soumis à l'étape 2. Il n'est disponible que pour les projets qui ont été approuvés à l'étape 2 et les dates de cette étape sont fixées juste après les évaluations de l'étape 2. publié (c'est-à-dire la semaine de pitch). La préparation de cette étape peut être réalisée en 14 jours. Ce qu'il faut développer seul et ce qu'il faut sous-traiter Il n'existe pas de règle générale quant au moment où un consultant ou un rédacteur professionnel doit être embauché ou s'il est nécessaire d'en avoir un. Les modèles de propositions officiels, le programme de travail et les lignes directrices (c'est-à-dire pour le fonds EIC et l'outil IA) sont accessibles au public, ce qui signifie que chaque entreprise est techniquement en mesure de postuler seule. Des considérations doivent être prises concernant les ressources disponibles et le calendrier de rédaction de la subvention. Pour l'étape 1, l'effort est relativement faible : Avantages du développement de l'étape 1 en interne L'étape 1 nécessite relativement peu de temps. L'étape 1 est relativement facile à développer. Aucun argent n'est gaspillé au cas où le projet ne serait pas adapté au EIC Accelerator (c'est-à-dire que certains les cabinets de conseil intégreront les cas à faible succès) Contrôle total sur les résultats Avantages de l'embauche d'un consultant Un consultant peut façonner le projet et le rendre plus impactant ainsi qu'éviter les signaux d'alarme Faire partie de l'étape 1 simplifiera le processus de l'étape 2 Optimiser la notation automatisée sur la plateforme d'IA basée sur l'expérience Gain de temps Contact étroit avec l'EIC pour se préparer aux changements inattendus Les consultants soumettront à nouveau une proposition en cas de rejet tandis qu'un projet rejeté aura du mal à recruter un consultant Les inconvénients de chaque approche sont l'inverse de ce qui signifie que l'avantage de faire appel à un consultant sera l'inconvénient de préparer une candidature seul. Pour l'étape 2, la comparaison serait la suivante : Remarque : La comparaison pour l'étape 2 suppose que les candidats ont postulé avec succès pour l'étape 1 par eux-mêmes et envisagent d'embaucher un partenaire pour l'étape 2. Avantages du développement de l'étape 2 en interne Économies de coûts Contrôle total sur les résultats Avantages de l'embauche d'un consultant Un consultant peut façonner le projet et le rendre plus efficace tout en évitant les signaux d'alarme Organiser le développement du projet et la collaboration entre l'équipe de direction pour répondre aux date limite Gain de temps Contact étroit avec l'EIC pour se préparer aux changements inattendus Il y a diverses considérations à prendre en compte parallèlement aux compromis généraux liés à l'embauche d'un cabinet de conseil énumérés ci-dessus. L’un d’eux est la manière dont les entreprises évaluent leurs propres capacités et la façon dont elles jugent les efforts qu’elles ont déployés. Il n'est pas rare qu'un consultant soit contacté par un client souhaitant postuler seul à l'étape 1, tout en mentionnant avec désinvolture qu'il a obtenu une note B ou C dans tous les segments des outils d'IA, même si le projet est hautement qualifié pour le EIC Accelerator. Ce n’est pas parce que l’étape 1 est relativement facile à préparer qu’il s’agit d’un fruit à portée de main. Il faut consacrer des efforts importants à la préparation de la candidature, quelle que soit sa simplicité. Oui, l'EIC souhaite faciliter la tâche des candidats et leur éviter de perdre leur temps sur une longue candidature s'ils n'ont aucune chance de réussir. Mais cela ne signifie pas que les évaluateurs obtiendront un projet avec un minimum de contribution ou liront entre les lignes. Les entreprises très occupées pensent souvent qu'il suffit de préparer une demande rapide, mais cela ne s'applique pas aux subventions EIC. Une entreprise doit être prête à faire un effort supplémentaire avec sa candidature et à remplir chaque section avec un maximum d'attention et d'efforts. Conclusion La meilleure façon de répondre à la question de savoir quand un consultant devrait être engagé serait d'abord de décider si une préparation de proposition en interne est une option (c'est-à-dire disponibilité de temps, personnel qualifié). Deuxièmement, l'entreprise doit consulter des cabinets de conseil pour déterminer si le projet a des chances de succès (c'est-à-dire que plusieurs avis sont recommandés puisque certains cabinets de conseil ne sont pas assez sélectifs). Troisièmement, l'entreprise doit peser les compromis de la rédaction de propositions en interne, à savoir les exigences de temps intenses, en particulier pour l'étape 2, mais également la charge de travail de l'équipe de direction, qui pourrait être mieux avisée de se concentrer sur les tâches pertinentes pour l'entreprise plutôt que sur la rédaction.

Sélection de mots clés et d'évaluateurs pour les applications EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) permet à toutes les startups et petites et moyennes entreprises (PME) candidates d'ajouter des mots-clés dans la plateforme qui seront utilisés pour sélectionner les évaluateurs experts (lire : AI Tool Review). Dans le passé, cette fonctionnalité était une fonction de boîte noire, car les rédacteurs professionnels et les cabinets de conseil ne savaient pas comment les différents évaluateurs évalueraient une candidature ou si cela faisait une différence (lire : Réinventer le EIC Accelerator). L'approche commune consistait à sélectionner les mots-clés les plus pertinents qui reflètent le projet (c'est-à-dire technologie de batterie, apprentissage automatique, biomasse) et à espérer le meilleur. Bien qu'il s'agisse encore d'une méthode éprouvée, cet article présente un avis sur la manière dont les mots-clés pourraient être sélectionnés pour maximiser les chances de succès d'une soumission. Pool d'évaluateurs et mots-clés Le pool total d'évaluateurs contient des milliers d'experts qui seront sélectionnés en fonction de leur disponibilité et, surtout, des mots-clés saisis dans la plateforme. Ces mots-clés sont sélectionnés dans une liste déroulante tandis que plusieurs mots-clés parents contiennent plusieurs mots-clés enfants tandis qu'un total de 3 paires de mots-clés parent et enfant sont sélectionnées pour un projet dans un ordre spécifique. De plus, des mots-clés gratuits peuvent être ajoutés pour compléter la sélection initiale de mots-clés. Lors de la sélection de mots-clés, il existe généralement plusieurs options, puisqu'un démarrage de batterie AI peut mener avec Énergie suivi de Batterie puis apprentissage automatique ou pourrait inverser cet ordre. Mais que se passe-t-il si le marché est la PropTech ou l’immobilier en particulier puisque le projet propose des solutions de stockage d’énergie pour les systèmes de secours dans les bâtiments commerciaux ? Les mots-clés pourraient alors également se concentrer sur le secteur immobilier, certains segments de clientèle (par exemple les sociétés de services publics) ou des aspects similaires. Il existe de nombreuses options différentes parmi lesquelles choisir, mais jusqu'à présent, on ne savait pas comment elles affecteraient l'évaluation de la candidature, car les essais et les erreurs étaient entravés par les évaluations non transparentes, le caractère aléatoire des examens et les délais serrés en 2020. ' Retour d'information Le European Innovation Council (EIC) a introduit une fonction de retour d'information dans le processus d'évaluation qui permet aux évaluateurs de laisser des commentaires aux candidats de manière très détaillée. Bien que leur identité et leurs antécédents soient inconnus du candidat, les commentaires spécifiques des évaluateurs révèlent souvent l'angle sous lequel un évaluateur examine l'innovation. S’il s’agit de quelqu’un qui a une perspective scientifique, une vision technique ou qui est intégré dans l’industrie, les commentaires se concentreront souvent sur cet aspect. Pour le meilleur ou pour le pire, le type d’évaluateur peut avoir un impact significatif sur la manière dont la proposition est examinée. Après avoir étudié plusieurs évaluations de l'étape 1, il est évident que les évaluateurs ont des points de vue très différents. Le même aspect d'un projet peut être loué ou critiqué dans le même examen, ce qui rend le point de vue, et non seulement la qualité du projet, critique. Par expérience, les évaluations positives de l’étape 1 louaient souvent l’impact, la faisabilité et la vision du projet si les évaluateurs voyaient qu’il existe un fort potentiel de perturbation, tandis que les évaluations critiques avaient tendance à se concentrer sur des aspects techniques ou commerciaux isolés. Une approche différente Au lieu de se demander : quels mots-clés décrivent le mieux mon projet ? Il semble préférable de se demander : de quelle formation un évaluateur a-t-il besoin pour être le plus impressionné ? Très souvent, un scientifique en apprentissage automatique peut ne pas être impressionné par une certaine application d’IA, alors qu’une personne du secteur ciblé en voit immédiatement les avantages et a une vision positive. Mais l’inverse pourrait également être vrai si l’impact de l’industrie est plus difficile à imaginer que le caractère avant-gardiste de la technologie qui donnerait à un scientifique une meilleure impression qu’à un acteur de l’industrie. L’objectif de la sélection des évaluateurs devrait être de choisir des experts qui comprendront la vision de l’entreprise et considéreront l’innovation sous un jour positif. Ce qu'il faut éviter, ce sont des pensées telles que : Le back-end est sophistiqué, suit une approche unique et perturbe un marché mais je ne pense pas qu'il soit suffisamment avant-gardiste d'un point de vue scientifique. Le produit est scientifiquement solide mais comment allez-vous convaincre je dois l'acheter ? En particulier lorsqu'il s'agit de solutions logicielles, certains puristes négligent l'accent mis par l'EIC sur les perturbations industrielles et les nouveaux modèles économiques, simplement pour critiquer un aspect isolé du projet. Conclusion Il est logique de réfléchir profondément aux mots-clés que l'on choisit avant de les soumettre et de s'assurer que les antécédents potentiels d'un évaluateur correspondent à la portée et à l'objectif de la candidature. Cette approche n'est pas une méthode éprouvée pour recruter de bons évaluateurs, mais elle peut clairement avoir un impact sur le résultat de l'évaluation. Chaque écrivain professionnel a vu des candidatures avec des évaluations contradictoires et manquant de consensus. Souvent, la raison pour laquelle cela se produit est très évidente d'après les commentaires de l'évaluateur et elle dépend toujours de son point de vue tel que défini par son parcours. Malheureusement, cette approche sera probablement de très courte durée. L'EIC collecte déjà des mots-clés tout au long de l'étape 1 du EIC Accelerator et la sélection manuelle de mots-clés supplémentaires semble redondante à ce stade. Toutefois, tant que la sélection des évaluateurs peut encore être influencée, elle doit être effectuée avec prudence.

Sur les taux de réussite 2021 du EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et fonds propres) s'est réinventé en 2021 avec un nouveau processus de soumission, un budget plus important et de nouveaux seuils de réussite (lire : AI Tool Review). Ces derniers sont importants puisqu’ils définissent directement combien de temps les entreprises devront consacrer à une candidature et combien de temps cela aurait été perdu en cas de rejet (lire : Entreprises qui ne devraient pas postuler). Les taux de réussite ayant avoisiné 5% pendant de nombreuses années et ayant connu une forte baisse en 2020, passant de 2,7% en janvier à <1% en octobre, il est probable que ces taux de réussite évoluent désormais vers un niveau record. Un article publié précédemment étudiait les taux de réussite potentiels et prévoyait les charges de travail des différentes étapes, à savoir l'étape 1 (candidature courte), l'étape 2 (candidature complète) et l'étape 3 (entretien en face à face). L'analyse a examiné les meilleurs résultats pour les candidats, car elle a directement corrélé les taux de réussite avec la charge de travail imposée aux candidats et a conclu que les obstacles les plus sélectifs devraient être au début plutôt qu'à la fin pour éviter des mois d'efforts inutiles. Les taux de réussite 2021 Alors que de nombreuses startups et Petites et Moyennes Entreprises (PME) ont postulé au EIC Accelerator 2021 soit par elles-mêmes, soit via des consultants et rédacteurs professionnels, il est désormais possible de tirer des conclusions sur la répartition globale des taux de réussite ( lire : Réinventer le EIC Accelerator). Étant donné que l'étape 1 est continuellement ouverte aux soumissions, les taux d'approbation changent constamment, mais au 15 mai 2021, 671 TP18T d'entreprises ont réussi, soit 755 sur 1 114. Ce nombre devrait rester relativement constant au cours des prochains mois puisqu'il s'agit également du seuil visé par le European Innovation Council (EIC). Les résultats de l'étape 2 n'ont été publiés que récemment et ils pourraient ne pas être représentatifs de la date limite à venir puisque (i) le temps de préparation des candidats était inférieur à 30 jours, (ii) il s'agissait du tout premier appel avec un nouveau processus de candidature et (iii) les commentaires des jurys d’entretien de l’étape 3 pourraient influencer les futures évaluations de l’étape 2. Néanmoins, en juin, 130 candidats sur 801 ont été sélectionnés pour l'étape 3, ce qui signifie que 16% d'entreprises ont réussi cette étape. Remarque : sur les 130 invitations à des entretiens pour l'étape 3 du EIC Accelerator, 24 startups suisses ont été jugées inéligibles en raison de la récente décision des autorités suisses concernant Horizon Europe (2021-2027). Cela donnerait un taux de réussite de 13% à cette étape, sachant que seules 106 entreprises participeront aux entretiens à la mi-septembre. La combinaison des taux de réussite de l'étape 1 et de l'étape 2 donne un taux de réussite total de 11% jusqu'à l'étape 3, et, étant donné que les taux de réussite de l'étape d'entretien (étape 3) se situent historiquement entre environ 50% en 2018/2019, il On peut supposer que le taux de réussite global retrouvera un total de 5% pour le EIC Accelerator. Remarque : Alors que les taux de réussite aux entretiens étaient d'environ 50% en 2018/2019, ils ont oscillé entre 30% et 50% au quatrième trimestre 2019 et tout au long de 2020. En raison des budgets élevés et de l'abandon de 24 candidats suisses (18% de tous les invités) après l'étape 2. Selon les évaluations, les taux de réussite de l'étape 3 pourraient potentiellement atteindre 70%, ce qui donnerait un taux de financement de 7%+. Conclusion Il reste à voir comment les taux de réussite réels évolueront à l'étape 3 et comment les changements futurs dans les formulaires de soumission, le modèle de proposition officiel et dans les évaluations (en particulier avec les commentaires du jury) affecteront ces seuils. Le budget de 1 Md€ pour seulement 2 cut-offs en 2021 est également extrêmement élevé, ce qui signifie que cette ruée vers l’or de 2021 pourrait être de courte durée. Une chose est sûre : le EIC Accelerator n’a jamais été aussi accessible qu’aujourd’hui, de nombreux grands projets ayant de plus grandes chances de recevoir un financement. Il reste à voir si l'EIC respecte son engagement et ne classe pas les propositions les unes par rapport aux autres, mais conserve sa méthodologie individualisée GO & NO-GO. Si tel est le cas, l'accélérateur EIC pourrait rester aussi accessible qu'il l'est actuellement pour l'ensemble d'Horizon Europe (2021-2027), car aucun nombre de candidats ou de concours n'entraverait les chances de succès d'un projet individuel. Même si cela semble être le scénario idéal, il reste à voir si cela est réalisable. Si les GO à l'étape 2 ou 3 dépassent les budgets, alors il n'y a que trois options : (1) rejeter les candidats GO sur la base de facteurs discriminants (c'est-à-dire l'industrie, les coûts, le sexe), (2) créer une liste d'attente pour les propositions approuvées soit à l'étape 2 ou 3 (c'est-à-dire avant l'entretien ou après l'entretien) ou (3) modifier l'évaluation finale avant de publier les résultats pour rejeter rétroactivement les candidats autrement financés (c'est-à-dire rendre l'évaluation du jury plus stricte). Une dernière chose à mentionner est que certaines agences gouvernementales sont obligées de dépenser la totalité de leur budget annuel car cela est directement lié au budget qui leur a été alloué l'année suivante. Ainsi, la date limite d'octobre 2021 du EIC Accelerator pourrait voir un nombre surprenant d'entreprises financées si la date butoir de juin ne dépense pas ses 500 millions d’euros disponibles.

Une nouvelle approche pour développer des projets EIC Accelerator dans le cadre d'Horizon Europe (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) peut être considéré comme un tout nouveau programme de financement dans le cadre d'Horizon Europe (2021-2027). Il a non seulement modifié son processus de soumission de propositions de subvention, mais également son évaluation, ce qui entraînera probablement des changements significatifs dans les types d'entreprises sélectionnées comme bénéficiaires (lire : Réinventer le EIC Accelerator). Cet article vise à comparer le flux de travail précédent des rédacteurs de subventions et des consultants professionnels avec cette nouvelle itération du bras de financement des startups et des petites et moyennes entreprises (PME) European Innovation Councils (EIC) (lire : AI Tool Review). Puisque l’innovation est à tout moment dans l’esprit des rédacteurs et des évaluateurs, apporter les changements nécessaires et s’adapter à un environnement nouveau et imprévisible devient une seconde nature. Ainsi, même les grands cabinets de conseil ont déjà adapté leur flux de travail et ont commencé à modifier leurs processus internes pour conserver efficacité et qualité. À quoi ressemblait la rédaction des propositions de subvention en 2020 En 2020 et dans les années d'Horizon 2020 (2014-2020), le processus de rédaction des candidatures EIC Accelerator (ou alors SME Instrument) était plutôt simple. La collaboration commencerait par une réunion de lancement (KOM), le transfert des fichiers pertinents, puis les rédacteurs se mettraient au travail – pour la plupart de manière autonome. En raison de l'espace limité disponible et du manque de profondeur concernant la technologie, il n'y avait guère de raisons d'avoir une contribution excessive de la part de l'entreprise elle-même puisque la proposition se concentrait sur une brève description narrative plutôt que sur des segmentations techniques. En 2021, cette approche a changé puisque l’application elle-même est structurée différemment. Cet article vise à souligner comment l’ancienne méthode de rédaction des propositions est désormais remplacée par une approche plus moderne et nuancée qui nécessite plus de collaboration, de profondeur et de sophistication. Pourquoi l'ancienne approche a cessé de fonctionner 1. Exigences et longueur du texte La proposition EIC Accelerator de 2020 était relativement longue avec 30 pages comme document principal, mais la version 2021 a considérablement augmenté ce nombre. Cela est dû aux zones de texte abondantes, composées pour la plupart de 1 000 caractères, qui doivent être remplies tout au long de l'application, tandis que certains segments comptent également 5 000 caractères, 10 000 ou des espaces illimités. Ainsi, les descriptions sont beaucoup plus détaillées et doivent souvent être élaborées pour la proposition elle-même puisque les entreprises n’utilisent pas toujours certains types de segmentations. Des exemples sont les fonctionnalités et les cas d'utilisation, les jalons du niveau de maturité technologique (TRL), le marché total disponible (TAM), le marché disponible en service (SAM), le marché accessible en service (SOM) ou le cycle de vie de l'adoption de la technologie (TALC). 2. Détails techniques et profondeur De nombreuses sections en 2020 étaient plutôt superficielles et les rédacteurs avaient souvent du mal à allouer plus d'une page DINA4 à la description de la technologie, y compris les images, en raison des limitations strictes. Avec le nouveau modèle de fonctionnalités et de cas d'utilisation, on peut facilement configurer 10 fonctionnalités de 7 000 caractères chacune, ce qui donne 70 000 caractères pour la seule description de la technologie. Compte tenu de la nécessité de décrire la liberté d’exploitation (FTO), les connaissances actuellement existantes, les goulots d’étranglement et la valeur ajoutée de chaque fonctionnalité, il est évident qu’un niveau de profondeur sans précédent est requis. En supposant 140 mots pour 1 000 caractères et 750 mots constituant un bloc de texte sur une page DINA4 (en utilisant les marges EIC Accelerator de 2020 sans images), cela donnerait 13 pages DINA4 de texte pur pour les seules fonctionnalités. En comparant cela à la page unique précédente qui devait inclure des images, le changement est assez drastique et les 13 pages ne couvriraient même pas la description complète de la solution puisqu'elle doit également être décrite ailleurs. Ce niveau de profondeur est impossible à combler sans une forte collaboration avec le directeur technique (CTO) et des recherches suffisantes. Considérant que toutes les sections qui couvrent le marché, les finances, la stratégie commerciale et autres ont également augmenté en taille, il est clair que la proposition EIC Accelerator 2021 a facilement quadruplé en taille par rapport à 2020. 3. Plus d'examen des stratégies commerciales Stratégies commerciales et marché les analyses étaient généralement assez limitées en raison des restrictions de pages du EIC Accelerator de 2020. Avec le processus désormais volumineux de l’étape 2, cela a considérablement changé. Les sections de marché et en particulier le TALC nécessitent une analyse détaillée de la manière dont les clients seront atteints avec des attentes spécifiques en matière de pénétration du marché. En tant que telle, la stratégie nécessitera des plans qui vont au-delà des notions simplifiées telles que : Nous voulons commencer dans l'Union européenne (UE) puis nous mondialiser. Nous avons des distributeurs locaux qui peuvent nous aider. Nous prévoyons d'atteindre 100 clients en 3 ans. Nous développerons un réseau client Le nouveau modèle demande aux startups et PME candidates de définir chaque segment de pénétration et même de fournir des flux de trésorerie (exploitation, investissement et financement) pour chacun, y compris un calendrier et des profits et pertes (P&L). En particulier, le P&L, même si la nouvelle feuille de calcul est désormais simplifiée, nécessitera une ventilation supplémentaire pour tenir compte des chiffres donnés dans le TALC qui peuvent s'étendre sur plus de 10 ans dans le futur, alors que le P&L ne considère généralement que 5 ans. 4. Autres sections En dehors du Go2Market et des parties techniques, il existe une variété de chiffres et de considérations qui nécessitent davantage de contribution de la part des candidats puisqu'ils étaient plus superficiels en 2020. En particulier la section sur les risques, les besoins d'investissement et les concurrents (c'est-à-dire douleurs et gains) nécessitent une forte contribution de la part de l’équipe de direction de l’entreprise. Comment structurer le développement de projets en 2021 En conséquence, l'ancienne approche non interventionniste consistant à sous-traiter la rédaction de la proposition à un consultant est impossible, mais elle est remplacée par une approche plus collaborative dans laquelle l'entreprise doit être activement engagée dans la discussion des contributions nécessaires et être amenée à pour la structuration de l'ensemble de l'application. Le plus grand changement en 2021 est la collaboration entre consultants (ou rédacteurs professionnels) et clients. Au lieu d'élaborer un business plan de manière autonome, les consultants doivent impliquer leurs clients dans le processus et, comme l'équipe de direction d'une scale-up est généralement très occupée, faire preuve d'une excellente gestion de projet tout au long du processus. Ces changements sont encore assez nouveaux, mais des améliorations majeures par rapport aux anciennes méthodes pourraient être : Plusieurs appels de lancement pour des sections dédiées… En savoir plus

Regarder l'innovation sous un nouvel angle : changer l'évaluation des propositions EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (subventions et capitaux propres) a subi une transition spectaculaire depuis sa première création depuis la phase 2 désormais obsolète du SME Instrument en 2019 et sa phase de test suivante en tant que pilote EIC Accelerator en 2019/2020. Avec un nouveau processus de candidature qui comprend plusieurs étapes, une plateforme d'IA en ligne pour la soumission et un pitch vidéo, il a changé non seulement son processus mais aussi ses résultats (lire : AI Tool Review). L'évaluation et le modèle de proposition ayant changé parallèlement à cette nouvelle itération, il est clair que ce qui a fonctionné en 2020 et les phases antérieures pourrait ne pas être applicable en 2021. De toute évidence, la proposition est différente et donne la priorité à une structure prédéterminée plutôt qu'à un plan d'affaires gratuit. narratif et définit une feuille de route spécifique à laquelle toutes les entreprises doivent adhérer. Mais le facteur qui pourrait avoir l’impact le plus significatif sur les changements les plus récents du EIC Accelerator pourrait être l’évaluation elle-même. S'éloigner de la phase 2 du SME Instrument et du projet pilote EIC Accelerator L'objectif de la nouvelle étape 1 du EIC Accelerator est un contrôle de qualité des candidatures pour déterminer si le projet présente un intérêt pour l'UE et s'il correspond au risque général, à l'innovation, à l'équipe et au marché. critères. À ce titre, il a été initialement annoncé comme étant une manière d'imiter l'ancien label d'excellence* qui était attribué aux projets de 2020 avec une note d'évaluation d'au moins 13 sur 15. Historiquement, 30% à 50% de tous les projets soumis entre 2018 et 2020. atteint ce niveau. Les taux de réussite actuels de l'étape 1 du 60-70% correspondent plutôt bien à ce seuil, même si l'on pourrait affirmer que l'ancien score équivalent correspondrait plutôt à un 12,5 et non à un 13 complet. Pourtant, l'étape 1 agit comme un seuil qui remplace partiellement l'ancien. notation, mais a également une orientation nettement différente en matière de qualité du projet. Cet aspect de la qualité peut être étudié à travers une question simple : les resoumissions de candidatures ayant obtenu plus de 12,5 scores à partir de 2020 seront-elles automatiquement efficaces lors de la première étape de 2021 ? *Remarque : Le nouveau Label d'Excellence n'est désormais attribué qu'à certaines entreprises qui atteignent l'étape 3 du processus d'évaluation, soit l'étape de l'entretien. Le label d'excellence 2021 n'est pas associé à la candidature courte de l'étape 1 ni à aucun type de notation, mais constitue une analogie utile avec les itérations précédentes du programme de financement avant 2021. Transition de 2020 à 2021 : seuils et qualité L'EIC a a déclaré que l'étape 1 est conçue pour « déclencher l'intérêt des évaluateurs », ce qui signifie qu'il s'agit d'une évaluation très superficielle, même par rapport à l'ancienne phase 1 du SME Instrument. Il n'y a que 5 critères d'évaluation simplifiés dans l'étape 1 alors que les évaluations de 2020 devaient répondre à 17 critères très détaillés. On pourrait affirmer que les critères d’évaluation les plus récents qui définissent directement le succès des projets privilégient désormais fortement l’innovation, le risque et le marché, alors que les anciens critères examinaient tous les aspects de l’entreprise et du projet avec un poids égal. Sans jugement quant aux avantages ou aux compromis de cette approche, elle a clairement un impact sur les types de projets qui réussiront et elle sera probablement très différente de ce qui a été observé en 2020 ainsi que la décennie précédente (lire : Recommandations pour l'EICA). Certains cas intéressants de candidats ayant postulé au EIC Accelerator ont fait surface alors qu'une candidature de 2020 qui affichait de faibles scores de 10 à 11 sur un maximum de 15 a passé l'étape 1 en 2021 avec des avis très positifs. Ce qui est intéressant, c'est que des scores aussi faibles en 2020 ont souvent été traités comme une cause perdue aux yeux des rédacteurs professionnels ou des cabinets de conseil, car cela signifie que soit le projet n'a pas la sophistication nécessaire pour convaincre le European Innovation Council (EIC), soit la startup, soit les petites et moyennes entreprises. Les entreprises de taille moyenne (PME) ne disposent pas d’un modèle commercial ni d’une planification financière bien pensés. Changer les critères d'évaluation La première étape étant conçue uniquement pour susciter l'intérêt de l'évaluateur, de nombreux projets qui n'auraient pas été pris en compte pour un financement en 2020 même si la Commission européenne (CE) disposait d'un financement excédentaire peuvent désormais facilement passer la première étape. On ne sait pas exactement comment cela va changer au cours de l'étape 2, mais ce que l'on peut dire, c'est que les critères d'évaluation ont changé de manière significative. En 2020, il y avait 17 critères détaillés qui couvraient l'ensemble du modèle économique, depuis la sous-traitance via le réseau de partenaires jusqu'au détail de la clientèle (lire : Entreprises qui ne devraient pas postuler). Les questions étaient très détaillées et couvertes : Pourquoi les clients achèteraient-ils chez vous ? Votre modèle économique est-il capable de faire évoluer votre entreprise ? Le plan stratégique de commercialisation est-il suffisant ? Les problèmes de propriété intellectuelle ou de licence sont-ils résolus ? Le produit est-il facile à utiliser ? … Cela a été remplacé par 13 critères à l'étape 2 et seulement 5 à l'étape 1. Au lieu de poser des questions très nuancées aux évaluateurs qui doivent noter l'ensemble du projet par incréments, les nouveaux critères sont simplifiés et se concentrent sur bon nombre des mêmes questions. mais avec moins de détails. Il est intéressant de noter que les nouveaux critères omettent l’égalité des sexes, les avantages plus larges au sein de l’UE et les défis sociétaux. Ceux-ci étaient explicites dans les anciens critères d'évaluation mais sont désormais inexistants même s'ils doivent être décrits dans la candidature à l'étape 2. Cela est probablement dû aux nouveaux défis stratégiques et au quota de femmes PDG qui sont appliqués en back-end et ne doivent pas être réitérés dans les évaluations en amont. Les critères « Go » Il y a clairement une orientation différente dans les nouveaux critères d'évaluation avec une forte préférence pour le risque, le marché, l'innovation et l'équipe avec des instructions pour les évaluateurs étant qu'un Step 2 Go devrait correspondre à ce qui aurait été un 4,5 à Note de 5 selon le règlement 2020.** Pour revenir sur l'anecdote évoquée ci-dessus, une candidature avec une note de 10,5 aurait eu une note moyenne de 3,5 pour chaque section, ce qui signifie qu'elle ne devrait avoir aucune chance de… En savoir plus

Flux de travail pour la création d'une vidéo de pitch EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) a obtenu un pitch vidéo obligatoire en 2021 et de nombreux candidats ne savent pas à quoi devrait ressembler ou être préparé une telle vidéo. Bien que les modèles de propositions officiels et les lignes directrices du European Innovation Council (EIC) ne répondent pas à cette question, l'article suivant vise à présenter un flux de travail simple qui peut être utilisé par les candidats potentiels, les rédacteurs professionnels ou les cabinets de conseil. Étant donné que de nombreuses petites et moyennes entreprises (PME) et startups ont une certaine expérience en matière de création ou de montage vidéo grâce aux plateformes de médias sociaux comme YouTube, Facebook ou Twitter, cet article omettra les outils comme Adobe Spark ou Loom qui sont utilisés simplement pour enregistrer. un orateur au-dessus d’un diaporama. Cet article se concentrera sur les outils de découpage et d'effets vidéo ainsi que sur un flux de travail simple pour rassembler toutes les parties essentielles de manière efficace. Les logiciels évoqués sont pour la plupart échangeables mais, en raison de leur compatibilité, nous nous concentrons sur Adobe Premiere Pro, After Effects et Illustrator. Remarque : Il existe d'excellents didacticiels sur YouTube pour chacune de ces étapes et l'article suivant vise à donner un aperçu du flux de travail sans détailler les mécanismes exacts du montage vidéo dans Adobe CC. 1. Adobe Premiere Pro (PP) Premiere Pro (PP) est utilisé comme principal tableau de bord de création vidéo et outil de découpe. Ici, tout est préparé, rassemblé et sera finalisé pour l'export. Les tâches les plus importantes à effectuer sont : Remarque : Une version simplifiée de ce logiciel est disponible sous le nom d'Adobe Rush. 1.1 Importation de la séquence vidéo Une fois la vidéo enregistrée, elle devra être importée dans PP. Ce qu'il faut considérer, c'est que chaque vidéo peut avoir des résolutions et des fréquences d'images différentes qui apparaîtront différentes dans la chronologie respective. De la façon dont PP fonctionne, une chronologie est créée avec une fréquence d'images et une résolution définies. La fréquence d'images ou images par seconde (FPS) définit le nombre d'images (ou d'images) présentes dans chaque seconde de séquence vidéo. Les FPS standard sont de 23,976, 24 ou 30. Les deux premiers FPS produisent un flou de mouvement plus naturel tandis que le second (ou un FPS supérieur) apparaîtra plus net pendant le mouvement. Pour une vidéo EIC Accelerator, utiliser 23.976 ou 24 sera suffisant. Pour la résolution, la vidéo doit être au moins Full HD, ce qui se traduit par des dimensions de 1920×1080. Si aucun FPS ou résolution n'est spécifié avant l'importation des clips, la séquence s'adaptera automatiquement aux paramètres d'origine du clip une fois glissée dans la timeline. Il est conseillé de décider déjà du FPS et de la résolution avant le tournage. 1.2 Synchronisation de la vidéo avec l'audio externe (facultatif) Si la vidéo a été enregistrée séparément de l'audio (c'est-à-dire avec un microphone externe qui n'était pas connecté à la caméra pendant l'enregistrement), alors l'audio doit être adapté à la vidéo en post-enregistrement. production. Ceci est facultatif et n’est pas nécessaire dans les cas où un microphone canon est monté et connecté à la caméra ou si un microphone à condensateur sans fil est utilisé. Pour synchroniser les clips audio externes avec l'audio intégré de la vidéo, ils doivent être placés dans la même chronologie en PP et les deux peuvent être associés avec la fonction de synchronisation. Cela fonctionne généralement bien mais, surtout pour les clips plus courts, il peut être nécessaire d'ajuster manuellement le positionnement. Pour cela, il est toujours conseillé d'avoir un point d'orientation dans la vidéo et dans l'audio pour simplifier le matching. Cela peut simplement prendre la forme de applaudissements au début de l'enregistrement afin que le microphone intégré et le microphone externe captent le même son qui peut être utilisé comme point de correspondance en post-production. Pour finaliser la liaison de l'audio externe avec le clip vidéo, les deux peuvent être liés (et non regroupés) de sorte que tous les découpages et déplacements soient toujours appliqués à l'audio et à la vidéo comme une unité jointe. 1.3 Couper à 3 minutes L'étape suivante après la préparation de la vidéo et de la chronologie est la coupe à 3 minutes au total, ce qui signifie que toutes les vidéos doivent être coupées à cette durée. C'est aussi l'occasion de déjà planifier où certains clips vidéo peuvent être insérés pour démontrer le produit, mettre en valeur le bureau ou les pièces associées. Réduire la séquence est un défi en soi, mais des réflexions sur ce processus peuvent être trouvées ici : Pourquoi un monteur vidéo EIC Accelerator devrait être un rédacteur de propositions ou un conteur d'histoires. Pour contourner la difficulté de cette étape, il est également possible d'enregistrer uniquement exactement 3 minutes de séquence mais cela pourrait être plus difficile que le processus de découpage lui-même. 1.4 Étalonnage des couleurs du métrage Une fois que le métrage a été préparé et découpé, il doit être étalonné en couleur à l'aide de la couleur Lumetri ou d'un effet similaire. L'objectif général est de rendre l'éclairage et les ombres bien contrastés et d'avoir une saturation suffisante et des tons chair équilibrés dans la vidéo finale. Comme il existe de nombreux didacticiels de haute qualité sur l’étalonnage des couleurs, ils ne seront pas détaillés ici. Remarque : Adobe Photoshop peut être utilisé pour créer des tables de recherche (LUT) basées sur une capture d'écran vidéo qui peut être directement importée dans la couleur Lumetri dans PP. Les LUT agissent comme un filtre pour les séquences vidéo dans PP, qui peuvent utiliser les avantages des fonctionnalités d'édition d'images natives uniquement de Photoshop. Remarque 2 : Si plusieurs clips nécessitent un étalonnage des couleurs identique, un « Calque de réglage » peut être placé au-dessus des clips respectifs. L'effet peut ensuite être appliqué uniquement au calque de réglage, ce qui l'appliquera à tous les clips situés en dessous de la timeline. 1.5 Amélioration audio En fonction de la source audio et des paramètres du microphone, il est généralement conseillé d'effectuer une amélioration vocale. Il existe une variété de didacticiels et de directives sur YouTube, mais des exemples d'améliorations générales sont : … En savoir plus

Recommandations pour les modifications sélectionnées sur la plate-forme EIC Accelerator (SME Instrument)

par

Le EIC Accelerator blended financing (anciennement SME Instrument Phase 2, subvention et capitaux propres) s'est considérablement transformé en 2021 et son nouvel outil d'IA a été utilisé par des milliers de candidats en quelques semaines. Alors que l'article précédent soulignait certaines de ses lacunes et l'expérience globale, l'article suivant vise à faire des suggestions pour son amélioration (lire : Révision de la plateforme EIC). D'un point de vue commercial, les startups et les petites et moyennes entreprises (PME) doivent, par nécessité, adopter une approche réaliste et axée sur les affaires pour réussir dans leur entreprise, mais si une demande de subvention les oblige à créer une analyse de projet cela n'est ni pertinent pour leur entreprise ni pour les investisseurs ou les clients, alors cela ne peut pas être une approche utile dans son ensemble. Du point de vue des organismes de financement publics, le grand défi de la création d'un cadre pour les demandes de subvention est d'encourager les bonnes entreprises à postuler, mais également de mettre en place des barrières suffisamment élevées qui peuvent filtrer en fonction de facteurs autres que le seul budget (c'est-à-dire que nous ne nous voulons vous financer alors que nous n'avons pas assez d'argent pour vous). De nombreuses entreprises envisagent le EIC Accelerator et l’écartent immédiatement parce qu’il prend du temps et que les chances de succès sont trop faibles pour le stade actuel de leur activité. Ils doivent protéger leur temps et leurs ressources, car ce sur quoi ils travaillent est de pointe et présente un risque élevé d'échec. Il existe un risque que les concurrents prennent de l'avance et il peut souvent être plus utile pour l'entreprise de convaincre des investisseurs providentiels ou des clients peu enclins au risque, plutôt que de passer plusieurs mois à remplir les champs du formulaire EIC pour échouer simplement parce que le PDG n'a pas le bon sexe. , un évaluateur ne comprend pas les 1 000 caractères de la douleur du client ou le cycle de vie de l'adoption de la technologie (TALC) n'a tout simplement aucun sens pour son modèle commercial particulier. Alors que de nombreuses grandes entreprises ont été financées par le SME Instrument et le EIC Accelerator, il y a clairement place à l'amélioration pour le European Innovation Council (EIC) et l'Agence exécutive European Innovation Council et PME (EISMEA). Voici quelques suggestions quant à ce qui pourrait faciliter le processus pour les candidats et les évaluateurs : Lignes directrices et modèles Bien que travailler avec un modèle de proposition officiel pour le EIC Accelerator soit désormais redondant puisque la plateforme EIC agit comme une ligne directrice à la volée, il reste encore un besoin d’explications supplémentaires sur ce qui est nécessaire dans chaque section. Qu’est-ce qu’une stratégie adaptée en matière d’égalité femmes-hommes aux yeux des EIC ? Puisque cela n'est pas enseigné dans les MBA et que pratiquement aucun capital-risque ne poserait cette question : que doit démontrer une entreprise de pointe DeepTech travaillant sur une innovation de rupture pour satisfaire l'UE ? Comment l'EIC souhaite-t-il que les candidats quantifient leurs projections de flux de trésorerie pour le gouffre ou l'écart entre les premiers adoptants et la première majorité ? Comment l’espace entre deux segments d’adoption du marché doit-il être quantifié aux yeux de l’EIC ? Quelles activités de marché sont nécessaires avant le TRL8 par rapport aux activités de marché dans le TRL9 car celles-ci sont obligatoires ? En quoi la gestion de projet obligatoire devrait-elle différer entre TRL5-8 et TRL8-9 ? Ce sont des exemples de questions qui pourraient être abordées dans un modèle de demande de subvention ou dans des lignes directrices qui aident les candidats à répondre à des questions auxquelles, franchement, ils n'auront jamais besoin de répondre en dehors des bras de financement de la Commission européenne (CE). Être plus convivial pour les lecteurs et les écrivains Lorsque l'EIC a annoncé qu'il créerait un outil d'IA et une plate-forme d'application interactive visant à tout rendre plus facile, cela semblait être une excellente idée. La rédaction d'un plan d'affaires était fastidieuse et prenait beaucoup de temps, ce qui signifiait que les candidats devaient consacrer à la rédaction de précieuses ressources qui auraient pu être consacrées au développement de leur entreprise ou de leur technologie. L'ajout de présentations vidéo, d'une courte application en guise de teaser et l'intégration d'une évaluation automatisée par l'IA qui examine les bases de données de brevets et scientifiques semblaient être une excellente nouvelle pour les candidats. Pendant un bref instant, il a semblé que de nombreux candidats pouvaient enfin préparer eux-mêmes d’excellentes candidatures sans recourir à des rédacteurs ou à des consultants professionnels. Mais cela s’est avéré être un scénario de très courte durée. Au lieu de rendre les applications plus conviviales pour l'écriture et la lecture, il est devenu encore plus difficile de lire et d'écrire. Au lieu d'ajouter davantage de contenu audiovisuel aux applications, en s'appuyant fortement sur des graphiques et en rendant les choses faciles à digérer, l'EIC a supprimé toutes les images, le formatage, les hyperliens et les en-têtes pour produire une application qui est du texte brut 99%. Aucun formatage. Aucune couleur. Aucun graphique. Aucun hyperlien. Aucune référence. Juste du texte brut. Plus d'images La solution est simple : autoriser le téléchargement de graphiques et d'illustrations dans les sections clés. Avez-vous un logiciel avec une interface utilisateur ? Téléchargez jusqu'à 5 captures d'écran, s'il vous plaît. Avez-vous un réacteur ? Veuillez fournir des photos du prototype. Avez-vous une innovation d'infrastructure basée sur l'IA ? Veuillez télécharger une vue schématique qui conceptualise votre produit. Avez-vous des concurrents ? Veuillez télécharger un tableau comparatif. Remarque : Il existe un tableau des concurrents généré automatiquement sur la plateforme Step 2, mais il n'affiche que des coches ou des croix – aucune nuance. Beaucoup sont surpris que l’autorisation du téléchargement d’images ne figure pas dans le top 5 des fonctionnalités ajoutées à la plate-forme EIC Accelerator dès son lancement. Oui, il y a un pitch deck et oui, il y a une annexe à l'étape 2 de 10 pages mais rien ne garantit que les évaluateurs liront le texte puis rechercheront un graphique pertinent dans les autres documents. En fait, les graphiques sont censés compléter le texte au fur et à mesure de sa lecture. Ils ne devraient pas être une réflexion après coup. Il est difficile de croire que l’EIC ait consulté ses évaluateurs concernant la plateforme d’IA de quelque manière que ce soit. Aucun évaluateur n'aurait jamais soutenu la suppression de tous les supports visuels simplement pour se retrouver avec un bloc de texte brut 99%. Réduire le texte Ce qu’il faut de toute urgence, c’est supprimer les segments de texte qui ont… En savoir plus

Rasph - EIC Accelerator Conseil
fr_FR
en_US de_DE el it_IT es_ES pl_PL et pt_PT da_DK sv_SE fi bg_BG hr cs_CZ nl_NL hu_HU lv lt_LT ro_RO sk_SK sl_SI uk he_IL tr_TR is_IS sr_RS ka_GE nb_NO fr_FR