EIC Accelerator blended financing (grant and equity) on kokenut dramaattisen siirtymisen ensimmäisestä käyttöönotostaan pois nyt vanhentuneesta SME Instrument:n vaiheesta 2 vuonna 2019 ja sen seuraavasta testivaiheesta EIC Accelerator-pilottina vuosina 2019/2020. Uudella hakuprosessilla, joka sisältää useita vaiheita, online-AI-alustan lähettämistä varten ja videon pitch, se on muuttanut paitsi prosessiaan myös sen tuloksia (lue: AI-työkalun arvostelu).
Kun arviointi ja ehdotusmalli ovat muuttuneet tämän uusimman iteraation myötä, on selvää, että mitä teki töitä Vuonna 2020 ja aiempia vaiheita ei ehkä sovelleta vuonna 2021. Ehdotus näyttää selvästi erilaiselta, priorisoi ennalta määrätyn rakenteen ilmaisen liiketoimintasuunnitelman narratiivin sijaan ja määrittelee erityisen tiekartan, jota kaikkien yritysten on noudatettava. Mutta se tekijä, jolla saattaa olla merkittävin vaikutus EIC Accelerator:n uusimpiin muutoksiin, saattaa olla itse arviointi.
Siirtyminen pois SME Instrument-vaiheesta 2 ja EIC Accelerator-pilotista
EIC Accelerator:n uuden vaiheen 1 tavoitteena on a laatutarkastus hakemuksia sen selvittämiseksi, kiinnostaako hanke EU:ta ja täyttääkö se yleiset riski-, innovaatio-, tiimi- ja markkinakriteerit. Sellaisenaan sitä mainostettiin alun perin keinona jäljitellä vanha Huippuluokan sinetti*, joka myönnettiin vuoden 2020 projekteille, joiden arviointipistemäärä oli vähintään 13/15. Historiallisesti 30%–50% kaikista vuosina 2018–2020 lähetetyistä projekteista saavutti tämän tason.
Nykyiset vaiheen 1 onnistumisprosentit 60-70% vastaavat tätä kynnystä melko hyvin, vaikka voitaisiin väittää, että vastaava vanha tulos vastaisi mieluummin arvoa 12,5 eikä täyttä 13:a. Vaihe 1 toimii kuitenkin kynnysarvona, joka osittain korvaa vanhan pisteytyksen, mutta sillä on myös selvästi erilainen painopiste projektin laadun suhteen. Tätä laatunäkökohtaa voidaan tutkia yksinkertaisella kysymyksellä:
Toimivatko 12,5+ pisteytetyn hakemuksen uudelleenlähetykset vuodesta 2020 automaattisesti hyvin vuoden 2021 vaiheessa 1?
*Huomaa: Uusi erinomaisuusmerkintä myönnetään nyt vain joillekin yrityksille, jotka saavuttavat arviointiprosessin vaiheen 3, eli haastatteluvaiheen. Vuoden 2021 huippumerkintä ei liity vaiheen 1 lyhythakemukseen tai minkäänlaiseen pisteytykseen, vaan se toimii hyödyllisenä analogisena rahoitusohjelman aiempien iteraatioiden kanssa ennen vuotta 2021.
Siirtyminen vuodesta 2020 vuoteen 2021: kynnykset ja laatu
EIC on todennut, että vaihe 1 on suunniteltu " herättää arvioijien kiinnostuksen" mikä tarkoittaa, että se on erittäin pintatason arvio verrattuna jopa vanhaan SME Instrument:n vaiheeseen 1. Vaiheessa 1 on vain 5 yksinkertaistettua arviointikriteeriä, kun taas vuoden 2020 arvioinneissa oli käsiteltävä 17 erittäin yksityiskohtaista kriteeriä.
Voidaan väittää, että uusimmat arviointikriteerit, jotka suoraan määrittävät projektien onnistumisen, suosivat nyt voimakkaasti innovaatioita, riskejä ja markkinoita, kun taas vanhat kriteerit tarkastelivat yrityksen ja hankkeen kaikkia puolia yhtäläisin painoarvoin. Ilman arviota tämän lähestymistavan hyödyistä tai kompromisseista se vaikuttaa selvästi siihen, minkä tyyppiset hankkeet onnistuvat, ja se tulee todennäköisesti olemaan hyvin erilainen kuin vuonna 2020 ja sitä edeltäneellä vuosikymmenellä (lue: Suositukset EICA:lle).
Joitakin mielenkiintoisia tapauksia EIC Accelerator:tä hakeneista hakijoista on noussut esille, kun taas vuoden 2020 hakemus, joka osoitti alhaiset pisteet 10–11 enimmäispistemäärästä 15, läpäisi vaiheen 1 vuonna 2021 erittäin myönteisillä arvioilla. Mielenkiintoista on, että näin alhaisia arvosanoja vuonna 2020 pidettiin usein menetettynä asiana ammattikirjoittajien tai konsulttien silmissä, koska se tarkoittaa, että joko hankkeesta puuttuu European Innovation Council:n (EIC) vakuuttamiseen tarvittava hienostuneisuus tai startup-tai Small- ja Keskisuurilla yrityksillä (SME) ei ole hyvin harkittua liiketoimintamallia tai taloussuunnittelua.
Arviointikriteerien muuttaminen
Kun ensimmäinen vaihe on suunniteltu vain nostaa arvioijan kiinnostuksen huippuun, monet hankkeet, joita ei olisi harkittu rahoitettavaksi vuonna 2020, vaikka Euroopan komissiolla (EY) olisi ollut ylimääräistä rahoitusta, pääsevät nyt helposti läpi ensimmäisen vaiheen. Miten tämä muuttuu vaiheessa 2, on epäselvää, mutta voidaan sanoa, että arviointikriteerit ovat muuttuneet merkittävästi.
Vuonna 2020 oli 17 yksityiskohtaista kriteeriä, jotka kattoivat koko liiketoimintamallin aina kumppaniverkoston alihankinnasta asiakaskunnan yksityiskohtiin (lue: Yritykset, joiden ei pitäisi hakea). Kysymykset olivat erittäin yksityiskohtaisia ja käsitelty:
- Miksi asiakkaat ostaisivat sinulta?
- Pystyykö liiketoimintamallisi skaalaamaan yritystäsi?
- Onko kaupallistamisen strateginen suunnitelma riittävä?
- Onko IP- tai lisenssiongelmia käsitelty?
- Onko tuote helppokäyttöinen?
- …
Tämä on korvattu 13 kriteerillä vaiheessa 2 ja vain 5 kriteerillä vaiheessa 1. Sen sijaan, että esittäisit erittäin vivahteikkaisia kysymyksiä arvioijille, joiden on arvioitava koko projekti porrastetusti, uudet kriteerit ovat yksinkertaistettuja ja keskittyvät moniin samoihin kysymyksiin. vähemmällä yksityiskohdalla.
Mielenkiintoista on, että uudet kriteerit jättävät huomiotta sukupuolten tasa-arvon, laajemmat edut EU:ssa ja yhteiskunnalliset haasteet. Nämä olivat selkeästi vanhoissa arviointiperusteissa, mutta nyt niitä ei ole, vaikka ne on kuvattava vaiheen 2 hakemuksessa. Tämä johtuu todennäköisesti uudesta Strategiset haasteet ja naistoimitusjohtajakiintiö, joka pannaan täytäntöön takapää eikä niitä saa toistaa arvioinneissa etupää.
"Mene" -kriteerit
Uusissa arviointikriteereissä on selkeästi erilainen painopiste, jossa etusijalla ovat vahvasti riski, markkinat, innovaatiot ja tiimi, jonka ohjeet arvioijille ovat, että vaihe 2 Mennä pitäisi vastata sitä, mikä olisi ollut vuoden 2020 sääntöjen mukaan 4,5–5.**
Palatakseni uudelleen yllä mainittuun anekdoottiin, 10,5 pisteen saaneen sovelluksen kustakin osiosta olisi ollut keskiarvo 3,5, mikä tarkoittaa, että sillä ei pitäisi olla mahdollisuutta läpäistä vaihetta 2 vanhojen kriteerien mukaan. Nähtäväksi jää, onnistuuko tällainen hakemus vaiheessa 2, mutta arvioinnin muutoksen myötä voi olla, että EIC:n rahoittamien yritysten tyypit voivat olla hyvin erilaisia kuin edellisellä vuosikymmenellä.
Suurin poiminta siitä, mitä EIC on kommunikoinut, on se, että 2021 Accelerator tekee sen älä etsi täydellisesti laadittuja ehdotuksia. Tarkoittaako tämä sitä, että arvioijat valitsevat yrityksiä, joilla ei ole asiantuntemusta, joilla ei ole markkinakatsausta eikä kaupallista strategiaa? Tämä on epätodennäköistä, mutta hakemusten arviointitapa näyttää pintatasaisemmalta priorisoinnin aikana aavistus ja Mene/ei mene määrällisen arvioinnin yli.
Esimerkkinä tästä on jopa tapauksia, joissa Yhdistyneestä kuningaskunnasta tulevat hakijat ovat onnistuneet hakemaan vaiheeseen 1 blended financing-hakemuksella (eli pääomakomponentilla), vaikka heillä on kiellettyä tehdä niin. Eikä yksikään niistä neljästä arvioijasta, jotka antoivat hakemuksen Go-arvosanaksi, ole kommentoinut tätä. Tietenkin vaiheessa 1 nämä tekijät eivät ole yhtä tärkeitä, koska annettuja lukuja voidaan muuttaa vaiheessa 2, mutta se osoittaa, että arvioijat saattavat olla vähemmän tarkasteluja uudessa järjestelmässä.
**Huomaa: Vaikutus, Erinomaisuus ja Toteutus saivat kummankin maksimipistemäärän 5, mikä on yhteensä 15, kun niitä yhdistetään. Jos jokaiselle olisi annettu 4,5, kokonaisarviointipistemäärä olisi ollut 13,5, joka oli lähellä haastattelukutsujen kynnystä vuonna 2019, vaikka vuonna 2020 kynnykset nousivat miestoimitusjohtajilla 13,7:stä 14,1:een.
Johtopäätös
Vuoden 2021 muutokset ovat mielenkiintoisia, eikä ole sanottavaa, ovatko ne hyviä vai huonoja. EIC Accelerator Pilot ja SME Instrument eivät olleet täydellisiä, ja on hienoa, että EIC pysyy nimellään ja jatkaa omien prosessiensa innovointia. Hakijoille on tärkeää pohtia, kuinka EIC Accelerator:n painopiste on nyt muuttunut.
Yritykset, jotka olisivat olleet suotuisasti vuonna 2020, eivät välttämättä menesty vuonna 2021 ja päinvastoin. On ollut monia yllättäviä tapauksia, joissa yritykset ovat saaneet 4/4 askeleen 1, joilla olisi todennäköisesti ollut vaikeaa saavuttaa vuonna 2020 jopa 12 pistettä. Kuten EIC toteaa:
[] Accelerator ei tarkoita täydellisesti laadittujen ehdotusten valitsemista. Kyse on sitoutuneiden ja sitkeiden innovoijien kehittämien upeiden ideoiden ja innovaatioiden valitsemisesta, jotta EIC:n tuki voi auttaa toteutumaan ja saavuttamaan suuren vaikutuksen Euroopan ja eurooppalaisten hyödyksi.
Näyttää siltä, että konsulttien ja ammattikirjoittajien (tai freelancerien) on arvioitava uudelleen, kuinka he valvovat asiakkaitaan. Puhtaat ohjelmistoinnovaatiot saattavat olla suotuisampia vuonna 2021 verrattuna vuoteen 2020, kun taas puhtaat CleanTech- tai MedTech-laitteistoinnovaatiot, jotka tulevat kilpaileville markkinoille, eivät ehkä ole suotuisat uusien arviointikriteerien vuoksi.
Onko yllä oleva väite totta, jää nähtäväksi, mutta se voidaan todeta varmuudella:
EIC Accelerator 2021 on uusi rahoitusohjelma ja sen valitut edunsaajat ovat todennäköisesti hyvin erilaisia kuin vuonna 2020 rahoitetut.
Noin
Sivulta löytyneet artikkelit Rasph.com heijastaa Rasphin tai sen vastaavien tekijöiden mielipiteitä eivätkä millään tavalla heijasta Euroopan komission (EY) tai European Innovation Council:n (EIC) mielipiteitä. Annettujen tietojen tarkoituksena on jakaa näkökulmia, jotka ovat arvokkaita ja voivat mahdollisesti kertoa hakijoille apurahoitusjärjestelmistä, kuten EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition tai niihin liittyvistä ohjelmista, kuten Innovate UK Iso-Britanniassa tai Small Business Innovation and Research -apuraha (SBIR) Yhdysvallat.
Artikkelit voivat myös olla hyödyllinen resurssi muille apurahaalan konsulteille sekä ammattimaisille apurahojen kirjoittajille, jotka on palkattu freelancerina tai jotka ovat osa pientä ja keskisuuria yrityksiä (SME). EIC Accelerator on osa Horisontti Eurooppaa (2021–2027), joka on hiljattain korvannut edellisen Horisontti 2020 -puiteohjelman.
- Ota meihin yhteyttä -
EIC Accelerator-artikkelit
Selitetään EIC Accelerator:n uudelleenlähetysprosessi
Lyhyt mutta kattava selitys EIC Accelerator:stä
EIC:n yhden luukun rahoituskehys (Pathfinder, Transition, Accelerator)
Päätös EIC Pathfinder:n, Transitionin ja Acceleratorin välillä
Voittajaehdokas EIC Accelerator:lle
Haaste EIC Accelerator:n avoimilla kutsuilla: MedTech-innovaatiot hallitsevat
Mene rahastoimaan itsesi: Ovatko EIC Accelerator-osakesijoitukset välttämättömiä? (Esillään Grant+)
Kaivaminen syvälle: EIC Accelerator:n uusi DeepTech Focus ja sen rahoituksen pullonkaulat
Zombie-innovaatio: EIC Accelerator-rahoitus eläville kuolleille
Smack My Pitch Up: EIC Accelerator:n arvioinnin painopisteen muuttaminen
Kuinka syvä tekniikkasi on? European Innovation Council:n vaikutusraportti (EIC Accelerator)
EIC Accelerator:n ohjaaminen: Pilottiohjelmasta opitut opit
Kenen ei pitäisi hakea EIC Accelerator:hen ja miksi
Riski, että kaikki riskit esitetään High-Risk EIC Accelerator -ohjelmassa
Kuinka valmistella EIC Accelerator-uudelleenlähetys
Hyvän EIC Accelerator-sovelluksen valmisteleminen: Yleisiä projektineuvoja
EIC Accelerator-kiistan laatiminen: apurahaehdotusten uudelleenlähettämisen selittäminen
