EIC Accelerator blended financing (entinen SME Instrument Phase 2, apuraha ja pääoma) mahdollistaa sen, että kaikki hakevat startup-yritykset ja pienet ja keskisuuret yritykset (SME) voivat lisätä alustaan avainsanoja, joita käytetään asiantuntija-arvioijien valitsemiseen (lue: AI-työkalun arvostelu). Aiemmin tämä ominaisuus oli a musta laatikko toimii, koska ammattikirjoittajat ja konsultit eivät tienneet, kuinka eri arvioijat arvioisivat hakemuksen tai onko sillä mitään merkitystä (lue: EIC Accelerator:n uudelleenkeksiminen).
Yhteinen lähestymistapa oli valita osuvimmat projektia kuvaavat avainsanat (esim. akkutekniikka, koneoppiminen, biomassa) ja toivoa parasta. Vaikka tämä on edelleen todistettu tapa noudattaa, tässä artikkelissa esitetään mielipide siitä, kuinka avainsanoja voidaan valita lähetyksen onnistumismahdollisuuksien maksimoimiseksi.
Arviointiryhmä ja avainsanat
Kokonaisarvioijajoukossa on tuhansia asiantuntijoita, jotka valitaan saatavuuden ja ennen kaikkea alustalle syötettyjen avainsanojen perusteella. Nämä avainsanat valitaan avattavasta luettelosta, kun taas useat yläavainsanat sisältävät useita alatason avainsanoja. Projektille valitaan yhteensä 3 ylä- ja alaavainsanaparia tietyssä järjestyksessä. Lisäksi ilmaisia avainsanoja voidaan lisätä täydentämään alkuperäistä avainsanavalintaa.
Avainsanojen valinnassa on yleensä useita vaihtoehtoja, koska tekoälyakun käynnistys voi johtaa siihen Energiaa jonka jälkeen Akku ja sitten Koneoppiminen tai voisi kääntää tämän järjestyksen. Mutta entä jos markkinat ovat PropTech tai erityisesti kiinteistöt, sillä projekti tarjoaa energian varastointiratkaisuja liikerakennusten varajärjestelmiin? Tällöin avainsanat voisivat keskittyä myös kiinteistöalaan, tiettyihin asiakassegmentteihin (esim. sähköyhtiöt) tai vastaaviin näkökohtiin.
Valittavana on monia eri vaihtoehtoja, mutta toistaiseksi ei tiedetty, miten ne vaikuttaisivat hakemuksen arviointiin, koska yritystä ja erehdystä estivät arvioinnin läpinäkyvyydet, arvioiden satunnaisuus ja niukat määräajat vuonna 2020.
Arvioijien palaute
European Innovation Council (EIC) on lisännyt arviointiprosessiin palauteominaisuuden, jonka avulla arvioijat voivat jättää hakijoille erittäin yksityiskohtaisia kommentteja. Vaikka hakija ei tiedä heidän henkilöllisyytensä ja taustansa, arvioijien erityiset kommentit paljastavat usein kulma josta arvioija tarkastelee innovaatiota.
Jos kyseessä on joku, jolla on tieteellinen näkökulma, tekninen näkemys tai joka on upotettu alaan, kommentit keskittyvät usein tähän näkökohtaan. Paremmin tai huonommin arvioijan tyypillä voi olla merkittävä vaikutus siihen, miten ehdotus tarkistetaan.
Tutkittuaan useita vaiheen 1 arviointeja on ilmeistä, että arvioijilla on hyvin erilaisia näkökulmia. Projektin samaa näkökohtaa voidaan kehua tai kritisoida samassa katsauksessa, mikä tekee näkökulmasta, ei vain projektin laadun, kriittistä.
Kokemuksen mukaan positiiviset vaiheen 1 arvioinnit ylistivät usein hankkeen vaikutusta, toteutettavuutta ja visiota, jos arvioijat näkivät, että häiriön mahdollisuus oli suuri, kun taas kriittiset arvioinnit keskittyivät yksittäisiin teknisiin tai kaupallisiin näkökohtiin.
Erilainen lähestymistapa
Sen sijaan, että kysyisit itseltään: Mitkä avainsanat kuvaavat projektiani parhaiten? Taitaa olla parempi tapa kysyä: Millaisen taustan arvioijan tulee olla eniten vaikuttunut?
Hyvin usein koneoppiva tiedemies ei välttämättä ole vaikuttunut tietystä tekoälysovelluksesta, kun taas joku sen kohteena olevasta teollisuudesta näkisi heti hyödyn ja saisi positiivisen näkemyksen. Mutta päinvastoin voi myös olla totta, jos toimialan vaikutusta on vaikeampi kuvitella kuin tekniikan huippuluokan luonnetta, joka antaisi tiedemiehelle paremman vaikutelman alan toimijaan verrattuna.
Arvioijien valinnassa tulee pyrkiä valitsemaan asiantuntijoita, jotka ymmärtävät yrityksen vision ja näkevät innovaation positiivisessa valossa. Mitä tulee välttää, ovat ajatukset, kuten:
- Tausta on hienostunut, noudattaa ainutlaatuista lähestymistapaa ja häiritsee markkinoita, mutta en usko, että se on tarpeeksi huippuluokan tieteellisestä näkökulmasta.
- Tuote on tieteellisesti luotettava, mutta kuinka saat minut ostamaan sen?
Varsinkin kun on kyse ohjelmistoratkaisuista, niitä voi olla puristit jotka laiminlyövät EIC:n keskittymisen alan häiriöihin ja uusiin liiketoimintamalleihin vain kritisoidakseen hankkeen yksittäistä näkökohtaa.
Johtopäätös
On järkevää pohtia perusteellisesti valitsemiasi avainsanoja ennen lähettämistä ja varmistaa, että arvioijan mahdollinen tausta vastaa hakemuksen laajuutta ja painopistettä. Tämä lähestymistapa ei ole todistettu tapa saada hyvä arvioijat, mutta voivat selvästi vaikuttaa arvioinnin tulokseen.
Jokainen ammattikirjailija on nähnyt hakemuksia, joiden arvioinnit ovat ristiriitaisia ja joista puuttuu yksimielisyys. Usein syy siihen, miksi näin on, käy ilmi arvioijan kommenteista, ja se perustuu aina hänen taustansa määrittelemään näkökulmaan.
Valitettavasti tämä lähestymistapa on todennäköisesti hyvin lyhytikäinen. EIC kerää jo avainsanoja EIC Accelerator:n vaiheen 1 aikana, ja lisäavainsanojen manuaalinen valitseminen näyttää tässä vaiheessa tarpeettomalta. Silti niin kauan kuin arvioijien valintaan voidaan vielä vaikuttaa, se tulee tehdä huolellisesti.
