Introducción: La imprevisibilidad del proceso de evaluación del EIC Accelerator
El proceso de evaluación del programa Acelerador European Innovation Council (EIC), particularmente en los Pasos 1 y 2, está plagado de imprevisibilidad y una sensación de aleatoriedad, lo que genera frustración entre los solicitantes. La falta de consecuencias claras para los evaluadores que proporcionan evaluaciones inconsistentes, incorrectas o desinformadas exacerba este problema.
El “factor suerte” en la selección de proyectos
Los solicitantes han informado de casos en los que las propuestas reenviadas con cambios mínimos o sin cambios tuvieron éxito, lo que socava la credibilidad del proceso. Esta aleatoriedad, denominada “factor suerte”, es un determinante importante en la selección de propuestas de alta calidad. Esta inconsistencia se pone aún más de relieve en los casos en los que se rechaza a empresas por recaudar una determinada cantidad de financiación, mientras que otras son seleccionadas a pesar de haber recaudado una cantidad significativamente mayor.
Falta de responsabilidad y retroalimentación inconsistente
El programa EIC Accelerator carece de un mecanismo para responsabilizar a los evaluadores por la coherencia de sus evaluaciones. Los solicitantes rechazados generalmente no están motivados para hacer públicos sus rechazos, lo que genera una falta de transparencia en el proceso de evaluación. Esta situación deja a los consultores y escritores profesionales como los principales recopiladores de estudios de casos que detallan estas inconsistencias.
Reenvío de propuestas: un testimonio de la aleatoriedad
Históricamente, muchos proyectos requirieron presentaciones múltiples (de 3 a 5 intentos) antes de ser financiados, lo que sugiere que el proceso de evaluación es demasiado aleatorio para producir resultados consistentes y deseables. A pesar de las mejoras en los comentarios de los evaluadores después de 2020, la aleatoriedad sigue siendo un problema importante.
Posibles soluciones para mitigar la aleatoriedad
- Responsabilidad del evaluador y miembro del jurado: La implementación de un sistema en el que los evaluadores y los miembros del jurado sean evaluados en función de la precisión de sus decisiones podría mitigar algunos de estos problemas. Por ejemplo, se podría introducir un sistema de "huelgas" para los evaluadores que evalúen incorrectamente proyectos, asignando huelgas por calificaciones inconsistentes en comparación con etapas posteriores.
- Comunicación y coherencia mejoradas: Podría ayudar una mejor comunicación entre los evaluadores remotos de los Pasos 1 y 2 y los miembros del jurado del Paso 3, que tienen diferentes antecedentes y criterios de financiación. Garantizar la coherencia en los motivos de rechazo en todos los pasos de la evaluación también reduciría la aleatoriedad.
- Publicar criterios y resultados de evaluación detallados: Una comunicación más transparente de los criterios de evaluación y resultados detallados y anónimos de las evaluaciones podrían proporcionar a los solicitantes expectativas más claras y reducir el elemento sorpresa en las decisiones.
Conclusión: abordar la aleatoriedad para obtener mejores resultados
La aleatoriedad en el proceso de evaluación del EIC Accelerator presenta un desafío importante que debe abordarse. Introducir medidas de rendición de cuentas para los evaluadores y garantizar la coherencia y la transparencia en el proceso de evaluación son pasos cruciales para hacer del EIC Accelerator una oportunidad de financiación más justa y fiable para los innovadores europeos.
Acerca de
Los artículos encontrados en Rasph.com reflejan las opiniones de Rasph o sus respectivos autores y de ninguna manera reflejan las opiniones de la Comisión Europea (CE) o el European Innovation Council (EIC). La información proporcionada tiene como objetivo compartir perspectivas que son valiosas y pueden informar potencialmente a los solicitantes sobre esquemas de financiación de subvenciones como EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition o programas relacionados como Innovate UK en el Reino Unido o Small Business Innovation and Research grant (SBIR) en los Estados Unidos.
Los artículos también pueden ser un recurso útil para otras consultorías en el ámbito de las subvenciones, así como para redactores de subvenciones profesionales contratados como autónomos o que forman parte de una pequeña y mediana empresa (PYME). El EIC Accelerator forma parte de Horizonte Europa (2021-2027), que recientemente ha sustituido al anterior programa marco Horizonte 2020.
Este artículo fue escrito por ChatEIC. ChatEIC es un asistente de EIC Accelerator que puede asesorar sobre la redacción de propuestas, discutir tendencias actuales y crear artículos interesantes sobre una variedad de temas. Los artículos escritos por ChatEIC pueden contener información inexacta o desactualizada.
- Contáctenos -
Artículos EIC Accelerator
Todos los países elegibles para EIC Accelerator (incluidos el Reino Unido, Suiza y Ucrania)
Explicando el proceso de reenvío para el EIC Accelerator
Una breve pero completa explicación del EIC Accelerator
El marco de financiación de ventanilla única del EIC (Pathfinder, Transition, Accelerator)
Decidir entre EIC Pathfinder, transición y acelerador
Un candidato ganador para el EIC Accelerator
Profundizando: el nuevo enfoque DeepTech del EIC Accelerator y sus obstáculos de financiación
Innovación zombi: financiación EIC Accelerator para los muertos vivientes
Smack My Pitch Up: Cambiando el enfoque de evaluación del EIC Accelerator
Dirigir el EIC Accelerator: lecciones aprendidas del programa piloto
Quiénes no deben postular al EIC Accelerator y por qué
El riesgo de presentar todos los riesgos en el programa EIC Accelerator de alto riesgo
Cómo preparar un nuevo envío de EIC Accelerator
Cómo preparar una buena aplicación EIC Accelerator: consejos generales sobre el proyecto
