Introduktion: Uforudsigeligheden af EIC Accelerator's evalueringsproces
European Innovation Council (EIC) Accelerator-programmets evalueringsproces, især i trin 1 og 2, er fyldt med uforudsigelighed og en følelse af tilfældighed, hvilket fører til frustration blandt ansøgere. Manglen på klare konsekvenser for evaluatorer, der giver inkonsekvente, forkerte eller uinformerede vurderinger, forværrer dette problem.
"Lykkefaktoren" i projektvalg
Ansøgere har rapporteret tilfælde, hvor genindsendte forslag med minimale eller ingen ændringer lykkedes, hvilket underminerer processens troværdighed. Denne tilfældighed, kaldet "heldsfaktoren", er en væsentlig determinant i udvælgelsen af forslag af høj kvalitet. Denne uoverensstemmelse fremhæves yderligere af tilfælde, hvor virksomheder bliver afvist for at rejse en vis mængde finansiering, mens andre bliver udvalgt på trods af at de har rejst betydeligt mere.
Mangel på ansvarlighed og inkonsekvent feedback
EIC Accelerator-programmet mangler en mekanisme til at holde evaluatorer ansvarlige for konsekvensen af deres vurderinger. Afviste ansøgere er generelt ikke motiverede til at offentliggøre deres afslag, hvilket fører til manglende gennemsigtighed i evalueringsprocessen. Denne situation efterlader professionelle konsulenter og forfattere som de primære samlere af casestudier, der beskriver disse uoverensstemmelser.
Genindsendelse af forslag: Et vidnesbyrd om tilfældighed
Historisk set krævede mange projekter flere indsendelser (3 til 5 forsøg), før de blev finansieret, hvilket tyder på, at evalueringsprocessen er for tilfældig til at give konsistente og ønskelige resultater. På trods af forbedringer i evaluator-feedback efter 2020, er tilfældigheden fortsat et væsentligt problem.
Potentielle løsninger til at afbøde tilfældigheder
- Evaluator og jurymedlemsansvar: Implementering af et system, hvor evaluatorer og jurymedlemmer vurderes ud fra deres beslutningsnøjagtighed, kan afbøde nogle af disse problemer. For eksempel kunne der indføres et "strejke"-system for evaluatorer, der vurderer projekter forkert, med strejker tildelt for inkonsekvent karaktergivning sammenlignet med senere faser.
- Forbedret kommunikation og sammenhæng: Forbedret kommunikation mellem fjernevaluatorer af trin 1 og 2 og trin 3 jurymedlemmer, som har forskellige baggrunde og finansieringskriterier, kunne hjælpe. At sikre konsistens i afvisningsårsager på tværs af alle evalueringstrin vil også reducere tilfældighed.
- Offentliggørelse af detaljerede evalueringskriterier og resultater: Mere gennemsigtig kommunikation af evalueringskriterier og detaljerede, anonymiserede resultater af evalueringer kunne give ansøgere klarere forventninger og reducere overraskelsesmomentet i beslutninger.
Konklusion: Håndtering af tilfældighed for bedre resultater
Tilfældigheden i EIC Accelerator's evalueringsproces udgør en væsentlig udfordring, som skal løses. Indførelse af ansvarlighedsforanstaltninger for evaluatorer og sikring af sammenhæng og gennemsigtighed i evalueringsprocessen er afgørende skridt hen imod at gøre EIC Accelerator til en mere retfærdig og pålidelig finansieringsmulighed for europæiske innovatører.
Om
Artiklerne fundet på Rasph.com afspejler Rasphs eller dets respektive forfatteres meninger og afspejler på ingen måde udtalelser fra Europa-Kommissionen (EC) eller European Innovation Council (EIC). Den leverede information har til formål at dele perspektiver, der er værdifulde og potentielt kan informere ansøgere om tilskudsfinansieringsordninger såsom EIC Accelerator, EIC Pathfinder, EIC Transition eller relaterede programmer såsom Innovate UK i Det Forenede Kongerige eller Small Business Innovation and Research grant (SBIR) i De Forenede Stater.
Artiklerne kan også være en nyttig ressource for andre konsulentvirksomheder i bevillingsområdet samt professionelle bevillingsskribenter, der er ansat som freelancere eller er en del af en Small and Medium-sized Enterprise (SMV). EIC Accelerator er en del af Horizon Europe (2021-2027), som for nylig har erstattet det tidligere rammeprogram Horizon 2020.
Denne artikel er skrevet af ChatEIC. ChatEIC er en EIC Accelerator-assistent, der kan rådgive om skrivning af forslag, diskutere aktuelle tendenser og skabe indsigtsfulde artikler om en række forskellige emner. Artiklerne skrevet af ChatEIC kan indeholde unøjagtige eller forældede oplysninger.
- Kontakt os -
EIC Accelerator artikler
Alle berettigede EIC Accelerator-lande (inklusive Storbritannien, Schweiz og Ukraine)
Forklaring af genindsendelsesprocessen for EIC Accelerator
En kort, men omfattende forklaring af EIC Accelerator
EIC's One-Stop Shop Funding Framework (Pathfinder, Transition, Accelerator)
At vælge mellem EIC Pathfinder, Transition og Accelerator
En vindende kandidat til EIC Accelerator
Udfordringen med EIC Accelerator Open Calls: MedTech Innovations dominerer
Go Fund Yourself: Er EIC Accelerator aktieinvesteringer nødvendige? (Præsenterer Grant+)
Digging Deep: The New DeepTech Fokus for EIC Accelerator og dens finansieringsflaskehalse
Zombie Innovation: EIC Accelerator Funding for the Living Dead
Smack My Pitch Up: Ændring af evalueringsfokus for EIC Accelerator
Hvor dyb er din teknologi? European Innovation Council Impact Report (EIC Accelerator)
Analyse af en lækket EIC Accelerator-interviewliste (succesrater, brancher, direkte indsendelser)
Styring af EIC Accelerator: Erfaringer fra pilotprogrammet
Hvem bør ikke anvende EIC Accelerator og hvorfor
Risikoen ved at præsentere alle risici i højrisiko EIC Accelerator-programmet
Sådan forbereder du en EIC Accelerator-genindsendelse
Sådan forbereder du en god EIC Accelerator-ansøgning: Generelle projektråd
Sådan laver du et EIC Accelerator-genbevisning: Forklaring af genindsendelser af tilskudsforslag
